Pensie întreţinere. Sentința nr. 1278/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1278/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 8477/211/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1278/2014
Ședința publică din 11 februarie 2014
Instanța constituită din:
Judecător: C. R.
Grefier: A. R.
Pe rol se afla pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta S. (fostă M.) G. O. în contradictoriu cu pârâtul R. M. I., având ca obiect stabilire pensie întreținere și domiciliu minor.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.01.2014, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamanta S. (fostă M.) G. O. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul R. M. I., obligarea acestuia din urma la plata contributiei de intretinere majorata de la suma de 100 lei pentru fiecare copil la suma de 300 lei in favoarea minorilor R. A. B. nascut la data de 02.12.1995 si R. R. D. nascuta la data de 12.07.1998, iar in subsidiar solicita ca domiciliul minorei R. R. D. sa fie stabilita la domiciliul tatalui, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii s-a arătat, in esenta, că prin sentinta civila nr._/2005 au fost incredintati minorii reclamantei si a fost obligat paratul la pensie de intretinere de 100 lei pentru fiecare copil. Sustine ca pensia nu acopera nevoile minorilor, iar in prezent s-a schimbat situatia atat in ceea ce priveste nevoile minorilor cat si in ceea ce priveste posibilitatile financiare ale paratului. Arata ca paratul beneficiaza de venituri substantiale de la angajatorul Internationale Cesenatico din Viale Ferrara 7 Italia.
In drept au fost invocate disp.art.402, 403, 483, 487, 499, 529 din NCC.
Prin intampinare, paratul a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata(f.43).
La termenul din data de 12.11.2014 reclamanta si-a precizat oral actiunea ca sustine in principal ca domiciliul minorei sa fie stabilit la tata(f.87).
În dovedirea cererii au fost depuse inscrisuri.
Analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit actelor de stare civila, R. A. B. nascut la data de 02.12.1995 si R. R. D. nascuta la data de 12.07.1998 sunt copii partilor (f.8,9), iar prin sentinta civila nr._/2005 au fost incredintati minorii reclamantei si a fost obligat paratul la pensie de intretinere de 100 lei pentru fiecare copil (f.30).
In prezent, copii locuiesc la mama, iar la momentul efectuarii anchetei sociale partile s-au inteles ca minora R. R. D. nascuta la data de 12.07.1998 sa locuiasca cu paratul care are mijloacele materiale, financiare si locative pentru a-i asigura minorei un trai decent si o ingrijire corespunzatoare, pentru ca relatia dintre tata si minora este foarte buna, iar relatia dintre minora si actuala lui sotie, R. C., este mult mai buna decat dintre minora si mama sa (f.81 verso). Tot cu ocazia aceleiasi anchete sociale, reclamanta a declarat ca este de acord ca minora sa stea la tata, deoarece ea nu mai are autoritate asupra minorei, care respecta doar sfaturile tatalui, iar in ultimii ani aceasta a avut probleme de comportament la scoala unde a inceput sa sustraga diferite lucruri de la colegi si are rezultate. Avand in vedere ca R. A. B. ramane in grija mamei, partile au convenit ca nu isi mai datoreaza pensie de intretinere pentru copii. Rezulta din ancheta sociala ca paratul locuieste . doua camere complet mobilat si utilat, detinut in coproprietate cu sotia sa.
Reclamanta a redactat intelegerea si a depus-o la dosar, insa paratul s-a razgandit si nu a mai semnat-o(f.84).
Din raportul cu privire la ancheta psiho-sociala rezulta ca mama, datorita problemelor pe care le ridica R., a cedat psihic fiind sub tratament medicamentos si nu isi mai asuma responsabilitatea cresterii si ingrijirii copilului. Aceasta a declarat ca a ajuns sa nu o mai poata vedea si suporta pe minora, iar daca ii cere sa faca ceva, R. o priveste apatica si nu face ce i se cere, doreste decaderea din drepturile parintesti. Reclamanta i-ar fi cerut minorei sa nu mai stea la masa cu toata familia, ci sa manance separat, la cumparaturi au fost o data anul trecut, iar bani de buzunar nu are. Reclamanta a recunoscut ca foloseste un limbaj agresiv fata de R. si recunoaste ca nu mai are rabdare fata de atitudinea necooperanta a fetei, iar relatia minorei cu actualul ei sot este tensionata intrucat fata nu l-a recunoscut ca tata si nu a fost de acord cu regulile lui.
Tot din acelasi raport rezulta ca tatal stie ca R. vrea sa locuiasca cu el, dar nu doreste sa-si asume nicio responsabilitate si nici rezultatele scolare slabe, motivand ca nu a petrecut mult timp cu fata si nu putea face nimic. Tatal a sustinut ca este nemultumit de severitatea sotului fostei sotii, declarand in fata persoanelor care au intocmit raportul cu privire la ancheta psiho-sociala, ca tatal vitreg a lovit-o pe R. intrucat era vanata pe picior.
Aspectele relevate mai sus au fost manifestate de parti si in fata instantei, unde mama a insistat ca minora sa locuiasca la tata, intrucat nu se mai poate intelege sub nicio forma cu ea, iar tatal, contrar mentiunilor din ancheta sociala, a declarat ca nu are conditii locative, iar sotia sa nu ar fi de acord.
In ceea ce priveste starea minorei, rezulta din raportul cu privire la ancheta psiho-sociala ca la momentul evaluarii, relatia cu mama este marcata de un conflict acut si de tensiune fapt care ii provoaca tristete, iar testele scot in evidenta un nivel foarte ridicat al distresului emotional si un comportament depresiv la nivel mediu, ceea ce sugereaza ca minora depaseste cu greu situatia prezenta.
Minora R. R. D., fiind ascultata de catre instanta in camera de consiliu, a declarat ca doreste sa locuiasca cu tatal sau.
În drept, instanța retine ca art.403 C.civ. prevede posibilitatea ca in cazul schimbarii imprejurarilor, instanta poate modifica masurile cu privire la drepturile si indatoririle parintilor divortati fata de copii lor.
Potrivit art.5 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului:”(1) Copiii au dreptul la protecție și asistență în realizarea și exercitarea deplină a drepturilor lor, în condițiile prezentei legi. (2) Răspunderea pentru creșterea și asigurarea dezvoltării copilului revine în primul rând părinților, aceștia având obligația de a-și exercita drepturile și de a-și îndeplini obligațiile față de copil ținând seama cu prioritate de interesul superior al acestuia(…)(4) Intervenția statului este complementară; statul asigură protecția copilului și garantează respectarea tuturor drepturilor sale prin activitatea specifică realizată de instituțiile statului și de autoritățile publice cu atribuții în acest domeniu”.
Conform art. 496 C.Civ. copilul minor locuiește la părinții săi. Dacă părinții nu locuiesc împreună, aceștia vor stabili, de comun acord, locuința copilului. În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă hotărăște, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială și ascultându-i pe părinți și pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani. (…).
Raportat la probele administrate, respectiv ancheta sociala, raportul cu privire la ancheta psiho-sociala si avand in vedere varsta minorei R. R. D. nascuta la data de 12.07.1998, instanta apreciaza ca este in interesul acesteia ca, in prezent, sa locuiasca la tata. Avand in vedere starea psihica a mamei, care se afla . ceea ce priveste metodele aplicate in educatia minorei si comunicarea cu aceasta, instanta considera ca este randul tatalui, care in egala masura are responsabilitati fata de fiica sa, sa gaseasca mijloacele potrivite pentru ca situatia scolara si atitudinea minorei sa se imbunatateasca.
Se constata ca se impune, macar pentru o perioada, ca minora sa schimbe mediul si nu cu unul necunoscut, ci sa stea cu familia tatalui cu care se intelege bine si se simte mai apropiata. Starea psihica a minorei descrisa de psiholog in raportul cu privire la ancheta psiho-sociala si rezultatele scolare slabe, sunt consecinta unor tensiuni care nu sunt benefice pentru dezvoltarea minorei, iar conditiile avute in vedere la pronuntarea sentintei civile nr._/2005 prin care au fost incredintati minorii reclamantei s-au schimbat.
Potrivit art.15 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului:”( 4) Pentru restabilirea și menținerea relațiilor personale ale copilului, serviciul public de asistență socială și, după caz, direcțiile generale de asistență socială și protecția copilului de la nivelul fiecărui sector al municipiului București au obligația de a oferi consiliere, acordată de specialiști atât copilului, cât și părinților săi, la solicitarea acestora.”
Instanta retine ca atat minora cat si parintii se afla in dificultate si au nevoie de ajutor specializat pentru ca relatiile dintre copil si parinti sa se imbunatateasca, dar mai ales pentru a se ameliora starea psihica a mamei si a fiicei sale, care au ajuns la un punct in care nu mai pot comunica una cu cealalta.
Avand in vedere ca celalalt copil al partilor R. A. B. nascut la data de 02.12.1995 va ramane in continuare la mama si ca este elev in clasa a XII a la Colegiul N. Pedagogic Gh.L., conform adeverintei de la dosar, si ca locuind la reclamanta aceasta ii presteaza intretinere, instanta nu se va pronunta pe pensia de intretinere pentru fiecare minor, intrucat fiecare parinte urmeaza a avea un copil care locuieste cu el.
În baza celor expuse, apreciind acțiunea reclamantei este întemeiată, va stabili locuinta minorei la tata si programul de consiliere psihologica pentru medierea relatiei parinte-copil, va fi stabilit atat pentru mama cat si pentru tata: o data pe saptamana fiecare parinte are obligatia de a se prezenta impreuna cu minora la Serviciul public de asistenta sociala care au obligatia de a oferi consiliere, acordata de specialisti atat copilului, cat si parintilor.
Potrivit art. 453 C.pr.civ., care prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată, va obliga paratul la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea înaintată de reclamanta S. (fostă M.) G. O., domiciliată în Cluj-N. ..7, jud. Cluj cu dom.ales in Cluj-N. ., . în contradictoriu cu pârâtul R. M. I., domiciliat în Cluj-N., . nr.192, ., ., jud. Cluj cu dom.ales la cab.av.T. M. R. cu sediul in Cluj-N. . nr.21, ..
Stabileste locuinta minorei R. R. D. nascuta la data de 12.07.1998 la tata.
Stabileste programul de consiliere psihologica pentru medierea relatiei parinte-copil, atat pentru mama cat si pentru tata: o data pe saptamana fiecare parinte are obligatia de a se prezenta impreuna cu minora la Serviciul public de asistenta sociala care au obligatia de a oferi consiliere, acordata de specialisti atat copilului R. R.-D., cat si parintilor.
Obliga paratul catre reclamanta la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 500 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica azi, 11.02.2014.
Judecător,Grefier,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./14.02.2014
| ← Situaţie juridică minor. Sentința nr. 7261/2014. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 04-08-2014,... → |
|---|
