Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 5915/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5915/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-06-2014 în dosarul nr. 6353/301/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 5915/2014
Ședința Publică din 06 iunie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de către reclamantul A. V. în contradictoriu cu pârâta O. V., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamantul personal și asistat de avocat O. Ș. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost depus la dosarul cauzei din partea pârâtei o cerere de strigare a cauzei după ora 10:30.
Instanța procedează din oficiu la verificarea propriei competențe motiv pentru care invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și o pune în discuția părților.
Reprezentanta reclamantului lasă la aprecierea instanței soluția privind această excepție invocată.
Pârâta susține excepția invocată din oficiu de către instanță. Depune la dosarul cauzei o adresă emisă de către SCP B. și Asociații din care reiese faptul că se aflau în imposibilitatea de a încheia un contract de colaborare cu pârâta deoarece dosarul nu se află pe rolul instanțelor din București.
De asemenea, apreciază că este un conflict de competență. Solicită a se observa că reclamantul a formulat cererea în data de 05.06.2012 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5, apoi a fost precizată respectiva cerere. Față de acțiunea formulată a formulat și ea o întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat să se constate că din masa de partajat face parte doar imobilul teren situat în . reconvenționaă are caracter incidental apreciază că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art 13 din Vechiul Cod de Procedură Civilă și sunt aplicabile prevederile art. 17 din Vechiul Cod de Procedură Civilă în sensul că cererea incidentală urmează cererea principală.
Față de aceste aspecte, prezenta instanță se află în fața unui conflict de competență și ar trebui aplicat art. 20 din Vechiul Cod de Procedură Civilă raportat și la art. 21 Vechiul Cod de Procedură Civilă și înaintat prezenta cauză la Înalta Curte de Casație și Justiție având în vedere că este vorba de două instanțe din subordinea a două Curții de Apel diferite.
În subsidiar, apreciază că pentru a judeca prezenta cauză, este competentă Judecătoria Huedin pentru că imobilul teren se află în circumscripția acestei judecători. Depune concluzii scrise.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 759/22.01.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ a fost admisă excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu,
Prin acțiunea reclamantului înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5, acesta a solicitat în contradictoriu cu pârâta să se constate că pe durata căsătoriei cu pârâta a dobândit un drept de creanță, constând în îmbunătățiri aduse imobilului apartament situat în București, Calea V. nr. 110, ., sector 3, să fie obligată pârâta la plata sumei de_ EUR, cu titlu de contravaloare îmbunătățiri, să se constate că a dobândit un drept de creanță constând în contribuție de 30 % la achitarea unor rate lunare, să fie obligată pârâta la plata sumei de_ EUR cu titlu de contribuție la ratele achitate, să se constate că pe perioada căsătoriei au fost dobândite anumite bunuri mobile, să se dispună partajarea bunurilor comune, cu cheltuieli de judecată.
Prin cererea reconvențională formulată de pârâtă, aceasta a solicitat să se constate că pe durata căsătoriei părților, acestea au dobândit un teren situat în .. Cluj.
Asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., reține că obiectul prezentul dosar îl reprezintă partajarea bunurilor mobile comune dobândite în timpul căsătoriei de părți, precum și stabilirea unor drepturi de creanță în favoarea reclamantului.
Având în vedere că în acțiunea principală nu există solicitări privitoare la bunuri imobile pentru a atrage competența instanței de la locul situării imobilului, devin aplicabile dispozițiile art. 5 C.pr.civ. 1865, respectiv cererea se face la domiciliul pârâtului.
Cu privire la cererea reconvențională a pârâtei, instanța reține că aceasta are sub aspect procesual un caracter de cerere incidentală; ea nu exprimă apărarea pe care și-o face pârâtul față de pretențiile reclamantului și nici nu se înfățișează ca o excepție de procedură, ci constituie mijlocul procesual prin intermediul căruia pârâtul ridică pretenții proprii față de reclamant
Potrivit dispozițiilor art. 17 C.pr.civ. 1865 – aplicabil în speță, cererile accesorii si incidentale sunt in căderea instanței competente sa judece cererea principala. Având in vedere caracterul incidental al cererii reconvenționale față de cererea principalaă precum si dispozițiile art. 17 C.pr.civ. 1865, competența de soluționare a cererii reconvenționale aparține instanței învestite cu judecarea cererii principale, ca efect al prorogării legale de competenta, și anume Judecătoria Sectorului 3 București, chiar daca s-ar incalca o norme de competenta materiala sau teritoriala exclusiva.
F. de toate aceste aspecte, instanța va admite excepția de necompetenta materiala a Judecătoriei Cluj-N. și va declina competenta de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Pe cale de consecință, va constata ivit conflictul negativ de competenta și va trimite cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție in vederea pronunțării regulatorului de competenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. in privința soluționării dosarului având ca obiect partaj bunuri comune formulată de reclamantul A. V., cu domiciliul în mun. Cluj-N., .. 3, ., în contradictoriu cu pârâta O. V., cu domiciliul în București, ., ., sector 5.
Declină competenta de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Sectorului 3.
Constata ivit conflictul negativ de competență.
Trimite cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție in vederea pronunțării regulatorului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publica din 06.06.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red.CSN/11.06.2014/2 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8830/2014.... | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 15-04-2014,... → |
|---|
