Pensie întreţinere. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 11509/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publica din data de 06 octombrie 2014
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul C. V. F. în contradictoriu cu pârâta C. C. O. prin reprezentant legal C. C. O., având ca obiect reducere pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publica, se prezintă reclamantul și pârâta asistată de reprezentant legal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamantul arată că susține acțiunea astfel cum a fost formulată, raportat la faptul că mai are în întreținere doi copii minori. Depune la dosarul cauzei certificatul constatator al născutului viu și învederează că certificatul de naștere îl poate depune abia peste câteva zile.
Reprezentanta pârâtei arată că nu este de acord cu admiterea acțiunii formulată de reclamant întrucât ambii părinți ai minorilor sunt salariați. Susține că din anul 2005 și până în anul 2014 a primit o pensie lunară de 42 lei, neștiind că reclamantul este încadrat în muncă. Arată că a anunțat societatea la care lucrează reclamantul despre faptul că este obligat la plata pensiei de întreținere, iar după două zile reclamantul s-a certat cu fiica sa. Învederează că are cunoștință despre aspectul că reclamantul mai are doi copii dintr-o căsnicie ulterioară.
Întrebat fiind de către instanță, reclamantul arată că are calitatea de angajat al . și că a depus la dosarul cauzei fluturașul de salariu. Arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Reprezentanta pârâtei arata ca nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Instanța, nefiind alte cereri de formulat sau probe de propus, în temeiul art. 258 alin. 1/C. proc. civilă încuviințează pentru părți probele cu înscrisurile depuse la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255/C. proc. civilă și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul pe fond, reclamantul solicita instanței admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Având cuvântul pe fond, reprezentanta pârâtei solicita instanței respingerea acțiunii formulată de reclamant.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin.1/C. proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul instantei sub nr. de mai sus, reclamantul C. V. F. a chemat in judecata pe parata C. C.-O., prin reprezentant legal C. C.-O., solicitand pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna reducerea pensiei de intretinere la plata careia a fost obligat in favoarea paratei prin sentinta civila nr. 5716/2004 pronuntata de Judecatoria Cluj-N., de la cota de 25% la cota de 16% din venitul sau net lunar, fara cheltuieli de judecata.
In fapt, reclamantul a aratat in esenta ca prin sentinta civila nr. 5716/2004 a Judecatoriei Cluj-N. a fost obligat sa achite minorei C. C.-O. o pensie lunara de intretinere in cota de 25 % din veniturile nete lunare, incepand cu data de 5.02.1998 si pana la majoratul minorei.
A mai aratat reclamantul ca la stabilirea acestei pensii, instanta a avut in vedere faptul ca la acel moment paratul avea un singur copil, insa in anul 2007 paratul s-a recasatorit, avand in prezent un copil din cea de-a doua casatorie, iar un al doilea copil este pe cale de a se naste.
In aceste conditii, astfel cum reiese din fluturasul de salar pe luna aprilie 2014, anexat prezentei actiuni, reclamantul ramane cu un beneficiu net de 425 lei/luna din venitul sau lunar.
Conform art. 402/C.civ., instanta de tutela stabileste contributia fiecarui parinte la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor, iar art. 529/C.civ. prevede ca intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati. De asemenea, intretinerea datorata de parinte se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net, pentru un copil si respectiv la o jumatate din venitul lunar net pentru trei copii, adica o cota procentuala de 1/6 parte pentru fiecare copil, astfel ca in speta se impune o reapreciere a contributiei paratului in conformitate cu art. 531/C.civ. si o diminuare a cuantumului pensiei stabilite in sarcina sa, de la 25% la cota de 16% din venitul sau lunar net.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 402/C.civ, art. 529/C.civ. si art. 531//C.civ.
Parata nu a formulat intampinare, insa s-a prezentat la termenul de judecata din data de 6.10.2014, solicitand respingerea actiunii.
In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri.
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
In fapt, instanta retine ca prin sentinta civila nr. 5716/2004 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr. 1988/2004, rclamantul a fost obligat sa plateasca paratei o pensie lunara de intretinere in cuantum de 25 % din venitul net lunar, incepand cu data de 5.02.2004 si pana la majoratul paratei.
Din certificatul de casatorie de la (f. 8) rezulta ca la data de 15.09.2007 paratul s-a recasatorit, iar din certificatul de nastere depus la (f. 9) si respectiv din certificatul medical constatator al nascutului viu depus la (f. 22) rezulta ca din aceasta casatorie paratului i s-au nascut inca doi copii minori, astfel ca in prezent paratul are in intretinerea sa trei copii minori.
In drept, instanta retine ca potrivit disp. art. 529 alin. (2)/NCC, cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumatate pentru trei sau mai multi copii.
F. de considerentele de fapt si de drept mai-sus expuse, instanta apreciaza ca prezenta actiune este intemeiata si in consecinta va dispune admiterea acesteia, reducand pensia de intretinere pe care reclamantul o datoreaza paratei, pana la majoratul acesteia, de la cota de 25% din venitul sau lunar net, stabilita prin sentinta civila nr. 5716/2004 pronuntata de Judecatoria Cluj-N., la cota de 16% din venitul sau lunar net, incepand cu data introducerii actiunii (29.05.2014).
In temeiul disp. art. 453 alin. (1)/NCPC, instanta va lua act de faptul ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea civila formulata de reclamantul C. V. F., domiciliat in sat Iclod, ., jud. Cluj, in contradictoriu cu parata C. C.-O., asistata de reprezentantul legal C. C.-O., ambele domiciliate in Cluj-N., ., ., jud. Cluj.
Reduce pensia de intretinere pe care reclamantul o datoreaza paratei, pana la majoratul acesteia, de la cota de 25% din venitul sau lunar net, stabilita prin sentinta civila nr. 5716/2004 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr. 1988/2004, la cota de 16% din venitul sau lunar net, incepand cu data introducerii actiunii (29.05.2014).
Ia act de faptul ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunandu-se la Judecatoria Cluj-N., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica din data de 6.10.2014.
JUDECĂTOR GREFIER
M. LAZĂRCARMEN S.
Red. L.M /Tehnored. L.M./5 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 15-12-2014,... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 5869/2014. Judecătoria... → |
|---|
