Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 28-11-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 22049/211/2014
Operator de Date cu Caracter Personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECǍTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Ordonanța președințială nr._
Ședința publică din 28.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. R.
GREFIER: F. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile de minori și familie privind pe reclamanta-pârâtă K. G., în contradictoriu cu pârâtul-reclamant K. F. Z., având ca obiect - ordonanță președințială.
La apelul nominal în ședință publică se prezintă reclamanta-pârâtă - C.I. . nr._, asistată de către avocat H. C., precum și pârâtul-reclamant - C.I. . nr._, asistat de către avocat S. B..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că pentru termenul de judecată curent Serviciul Autoritate Tutelară din cadrul Consiliului Local al Municipiului Cluj-N. a depus la dosar raportul de anchetă socială întocmit ca urmare a efectuării anchetei sociale la domiciliul actual al pârâtului-reclamant și al minorului.
Reprezentanta pârâtului-reclamant depune la dosar înscrisurile puse în vedere în ședința publică din 26.11.2014, din care un exemplar s-a înmânat reprezentantei reclamantei-pârâte.
Reprezentantele părților arată faptul că nu mai au de formulat alte cereri, solicitând acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru a formula concluzii pe fond.
Reprezentanta reclamantei-pârâte solicită admiterea cererii de ordonanță președințială astfel cum a fost formulată în scris, respectiv în principal stabilirea domiciliului minorului la mama acestuia, cu programul de vizitare solicitat, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, conform dovezilor anexate la cererea introductivă.
Reprezentanta pârâtului-reclamant solicită admiterea cererii reconvenționale astfel cum a fost formulată în scris, cerere pe care o expune verbal, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, conform dovezii pe care o depune la dosar. Mai solicită admiterea în parte a cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantă, fiind de acord cu programul de vizitare soliciat de către aceasta. Se opune stabilirii domiciliului minorului la mama sa, precum și obligării pârâtului la plata unei pensii alimentare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ /14.10.2014, reclamanta K. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul K. F. Z., ca pe cale de ordonanța presedintiala sa se dispuna următoarele: I în principal: 1) exercitarea în comun a autorității părintești cu privire la minorul K. L. M., născut la data de 12.01.2004 în localitatea Cluj-N., trecut în registrul de stare civilă la nr.266; 2) stabilirea locuinței minorului K. L. M. la domiciliul său, în T., ., jud. Cluj, până la rămânerea definitivă și irevocabilă a deciziei care se va pronunța în procesul de divorț; 3) obligarea pârâtului la plata contribuției la creșterea și educarea minorului K. L. M. în cuantum de ¼ din venitul net pe care îl realizează; II în subsidiar: 1) exercitarea în comun a autorității părintești cu privire la minorul K. L. M., născut la data de 12.01.2004 în localitatea Cluj-N., trecut în registrul de stare civilă la nr.266; 2) stabilirea în favoarea sa a dreptului de a avea legături personale cu minorul K. L. M., în cadrul următorului program de vizitare: - în primul, al doilea și al patrulea sfârșit de săptămână din lună, de vineri de la ora 1700 și până duminica la ora 1900, la domiciliul reclamantei-pârâte, doar în prezența ei, cu obligația sa de a aduce minorul la domiciliul său vineri la ora 1700, respectiv cu obligația pârâtului de a duce minorul duminica la ora 1900 la locuința sa; - ziua de naștere a minorului să fie sărbătorită în prezența ambilor părinți; - sărbătorile religioase: C., Paști, Rusalii, după cum urmează: - în an par: prima zi de C., 25 decembrie, de la ora 1000 până la ora 2200, minorul s-o petreacă cu ea la locuința sa, iar a doua zi de C., 26 decembrie, s-o petreacă la locuința pârâtului; - în an impar: prima zi de C., 25 decembrie, minorul s-o petreacă cu pârâtul la locuința acestuia, iar a doua zi de C., 26 decembrie, s-o petreacă la locuința sa, de la ora 1000 până la ora 2200; - în an par: prima zi de Paști, de la ora 1000 până la ora 2200, minorul s-o petreacă cu ea la locuința acesteia, iar a doua zi de C., 26 decembrie, s-o petreacă la locuința pârâtului; - în an impar: prima zi de Paști, minorul s-o petreacă cu pârâtul la locuința acestuia, iar a doua zi de Paști s-o petreacă la locuința ei, de la ora 1000 până la ora 2200; - în an par: prima zi de Rusalii, de la ora 1000 până la ora 2200, minorul s-o petreacă cu ea la locuința sa, iar a doua zi de Rusalii, s-o petreacă la locuința pârâtului; - în an impar: prima zi de Rusalii, minorul s-o petreacă cu pârâtul la locuința acestuia, iar a doua zi de Rusalii s-o petreacă la locuința ei, de la ora 1000 până la ora 2200; - vacanța de iarnă - minorul să petreacă prima săptămână din vacanță cu ea, la locuința sa; - vacanța de vară - minorul să petreacă 3 săptămâni din vacanță cu ea, la locuința sa, astfel: prima săptămână din luna iulie și primele două săptămâni din luna august; 3) obligarea pârâtului să-i predea următoarele obiecte de uz personal care se află în locuința acestuia: 3 perechi pantofi, 3 perechi sandale, 1 pereche cizme, 2 rochii, 2 costume, 2 geci, 1 geantă, 2 perechi pantaloni, 2 perechi blugi, 1 garnitură de pat, prosoape, 1 plapumă, 2 perne; 4) să se dispună ca executarea să se facă fără somație sau fără trecerea vreunui termen; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că ea și pârâtul sunt căsătoriți din anul 2003, din această căsătorie rezultând minorul K. L. M..
În anul 2012, de comun acord cu pârâtul, din cauza problemelor financiare cu care se confruntau, a decis să meargă să lucreze în Italia, ca menajeră la casa de vacanță a unei familii pe perioada de vacanță iulie - septembrie 2012. Fiul lor a rămas în grija pârâtului și a mamei ei. A ținut în permanență legătura cu acesta, telefonând de două, trei ori pe săptămână.
S-a întors acasă în luna septembrie, înainte de începerea cursurilor școlare ale minorului, iar cu banii câștigați a achitat o parte din datorii, chirii restante și a pregătit copilul pentru începerea cursurilor, cumpărându-i hainele necesare, rechizite, cărți și plătind semiinternatul acestuia.
În octombrie 2012, întrucât pârâtul a refuzat să meargă el în Italia să lucreze, iar ea să rămână acasă cu copilul, a găsit un nou angajament de muncă în Italia și s-a reîntors.
În perioada septembrie 2012 - ianuarie 2013 a trimis bani acasă, câte 500 euro pe lună, prin firma Atlasib Meridian, iar în intervalul de timp ianuarie 2013 - mai 2013 a trimis lunar bani în contul soțului său din contul unei prietene care lucra în Italia.
A revenit în țara în iunie 2013 și întrucât soțul său nu se angajase și a insistat din nou ca ea să accepte o nouă ofertă de muncă în Italia, a fost de acord, astfel că s-a întors în Italia pentru un angajament de două luni pe perioada iulie - august 2013, iar la începutul lui septembrie a revenit acasă cu banii câștigați.
Din păcate, la întoarcerea în țară situația a fost aceeași, pârâtul nu se angajase, astfel că a fost obligată și încurajată de acesta să mai meargă pentru o perioadă la muncă. S-a reîntors în Italia la sfârșitul lui septembrie 2013, iar după o perioadă extrem de dificilă acolo a primit un angajament de muncă pe durata unui an. La sfârșitul lunii octombrie 2013 pârâtul și-a găsit un loc de muncă, astfel că a decis ca acest contract de muncă să fie ultimul angajament acolo.
La scurt timp după ce pârâtul și-a găsit un loc de muncă atitudinea acestuia a început să se schimbe, iar discuțiile lor telefonice s-au transformat în certuri.
În săptămâna de vacanță din luna iulie, când a revenit în țară, pârâtul nu i-a permis să ia legătura cu fiul său, nu a lăsat-o să-l ducă la mama sa să-și poată petrece concediul cu el, i-a interzis să meargă cu acesta la o nuntă în familie, iar în puținele momente când au vorbit la telefon copilul era extrem de stresat ca tatăl său să nu știe că vorbește cu ea. Toate obiectele personale și hainele aflate în locuință nu i-au fost restituite de către pârât.
A revenit în Italia pentru a finaliza contractul de muncă și s-a reîntors la sfârșitul lunii septembrie, când a constatat cu stupoare că minorul a fost mutat de la școală, fără să fie măcar informată asupra acestui aspect. L-a sunat pe fiul său pentru a afla unde se află, însă apelurile telefonice sunt toate deviate către telefonul pârâtului.
În drept, au fost invocate disp. art.966 și urm. N.C.P.C.
Prin întampinarea depusă la dosar în sedinta publică din 12.11.2014, pârâtul a solicitat admiterea în parte a cererii reclamantei.
Totodată, pârâtul a formulat și o cerere reconvențională prin care a solicitat, în contradictoriu cu reclamanta, următoarele: 1) exercitarea în comun a autorității părintești cu privire la minorul K. L. M., născut la data de 12.01.2004 în localitatea Cluj-N., trecut în registrul de stare civilă la nr.266; 2) stabilirea locuinței minorului K. L. M. la domiciliul său, în Cluj-N., . nr.4-6, ., până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii care se va pronunța în procesul de divorț; 3) obligarea reclamantei-pârâte la plata contribuției la creșterea și educarea minorului K. L. M. în cuantum de ¼ din venitul net pe care îl realizează, iar în cazul în care aceasta nu realizează venituri, în cuantum de ¼ din venitul minim pe economie; 2) stabilirea în favoarea reclamantei-pârâte a dreptului de a avea legături personale cu minorul K. L. M., în cadrul următorului program de vizitare: - în primul și al patrulea sfârșit de săptămână din lună, de vineri de la ora 1800 și până duminica la ora 1800, la domiciliul reclamantei-pârâte, cu posibilitatea de a lua minorul de la locuința sa și de a-l readuce duminica la ora 1800 la domiciliul acestuia; - ziua de naștere a minorului să fie sărbătorită în prezența ambilor părinți; - sărbătorile religioase: C., Paști, Rusalii, după cum urmează: - în an par: prima zi de C., 25 decembrie, de la ora 1000 până la ora 2200, minorul s-o petreacă cu reclamanta-pârâtă la locuința sa, iar a doua zi de C., 26 decembrie, s-o petreacă la locuința sa; - în an impar: prima zi de C., 25 decembrie, minorul s-o petreacă cu el la locuința lui, iar a doua zi de C., 26 decembrie, s-o petreacă la locuința reclamantei-pârâte, de la ora 1000 până la ora 2200; - în an par: prima zi de Paști, de la ora 1000 până la ora 2200, minorul s-o petreacă cu reclamanta-pârâtă la locuința acesteia, iar a doua zi de C., 26 decembrie, s-o petreacă la locuința lui; - în an impar: prima zi de Paști, minorul s-o petreacă cu el la locuința lui, iar a doua zi de Paști s-o petreacă la locuința reclamantei-pârâte, de la ora 1000 până la ora 2200; - în an par: prima zi de Rusalii, de la ora 1000 până la ora 2200, minorul s-o petreacă cu reclamanta-pârâtă la locuința sa, iar a doua zi de Rusalii, s-o petreacă la locuința lui; - în an impar: prima zi de Rusalii, minorul s-o petreacă cu el la locuința lui, iar a doua zi de Rusalii s-o petreacă la locuința reclamantei-pârâte, de la ora 1000 până la ora 2200; - vacanța de iarnă - minorul să petreacă o săptămână din vacanță cu reclamanta-pârâtă, la locuința acesteia; - vacanța de vară - minorul să petreacă 3 săptămâni din vacanță cu reclamanta-pârâtă, la locuința acesteia, astfel: prima săptămână din luna iulie și primele două săptămâni din luna august; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, pârâtul-reclamant a arătat că din cauza dezinteresului total pe care reclamanta-pârâtă l-a demonstrat în ultimii ani, a promovat o acțiune de divorț. Conflictul dintre ei a fost generat de absența reclamantei-pârâtei din viața lor, deși el a fost de acord ca aceasta să plece din țară, întrucât și-a găsit un loc de muncă temporar în Italia. După expirarea contractului a încercat să o convingă pe reclamanta-pârâtă să rămână în țară, întrucât el își găsise un loc de muncă din care se puteau descurca, însă aceasta s-a reîntors în Italia. Aspectul definitor nu constă în aceea că pentru anumite perioade din an reclamanta-pârâtă era plecată din țară, ci faptul că în timpul acesta și în perioadele când revenea în țară, de altfel, reclamanta-pârâtă a avut și are în continuare un total dezinteres față de fiul lor, eforturile de a demonstra interes față de acesta fiind ulterioare momentului în care el a demarat procedurile de divorț.
De asemenea, pârâtul-reclamant a mai arătat că minorul nu dorește să se mute la mama sa, s-a adaptat la școala unde învață acum și și-a regăsit echilibrul emoțional, fiind foarte atașat de el și de familia sa.
În privința sumelor de bani trimise de către reclamanta-pârâtă, acestea au fost trimise sporadic, iar el le-a recunoscut. Referitor la sumele de bani trimise de către verișoara reclamantei, acestea au fost destinate exclusiv reclamantei-pârâte pentru a putea pleca în Italia, minorul nebeneficiind de ele.
Referitor la solicitarea reclamantei-pârâte de a-și lua lucrurile personale, acestea îi stau la dispoziție, însă atunci când s-au întâlnit să discute și să clarifice problemele dintre ei, aceasta a venit cu o rudă a sa, care l-a bătut, în acest sens fiind în prezent în faza de cercetare o plângere penală.
În drept, au fost invocate disp. art.966 și urm. N.C.P.C.
În cauză, instanța a administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului-reclamant (filele 82 - 86), și proba testimonială cu martorii M. S., Logican M. L., P. R. S. și B. E. (filele 87 - 90); de asemenea, instanța a procedat la ascultarea minorului K. L. M. în camera de consiliu, în conformitate cu disp. art.264 alin.1 N.C.P.C.) și au fost întocmite de către serviciile de autoritate tutelară de la domiciliile părților câte un raport de anchetă psiho-socială.
Analizând materialul probator al cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit certificatului de căsătorie . nr._ eliberat de către Primăria Municipiului Cluj-N. la data de 08.10.2014 (fila 36) părțile din prezenta cauză s-au căsătorit la data de 29.11.2003, căsătoria fiind înregistrată sub nr.2165/29.11.2003 în registrul stării civile al Primăriei Municipiului Cluj-N..
De asemenea, conform certificatului de naștere . nr._ eliberat de către Primăria Municipiului Cluj-N. la data de 08.10.2014 (fila 27), din căsătoria părților s-a născut la data de 19.01.2004 minorul K. L. M..
După cum rezultă din susținerile ambelor părți, în prezent acestea sunt despărțite în fapt, neînțelegerile dintre cei doi soți ivindu-se în perioada 2013 - 2014, când reclamanta-pârâtă se afla la muncă în Italia. De asemenea, din probele administrate în cauză instanța mai reține că în prezent minorul K. L. M. locuiește împreună cu tatăl său, în Cluj-N., fiind înscris la o școală cu profil sportiv din această localitate. În ceea ce privește relația dintre reclamanta-pârâtă și minor, de la întoarcerea din Italia, în luna septembrie 2014, pârâtul-reclamant nu i-a permis acesteia să-l vadă pe minor decât în prezența lui și doar în cadrul unor întâlniri în oraș.
Examinând în acest context întrunirea în prezenta cauză a condițiilor de admisibilitate prevăzute de disp. art.996 N.C.P.C., instanța consideră că această cerință este realizată.
Astfel, în ceea ce privește urgența măsurilor solicitate de către părți prin cererea principală și cererea reconvențională deduse judecății, măsuri vizează desfășurarea raporturilor dintre ele și minorul K. L. M. până la finalizarea procesului de divorț, aceasta există, având în vedere necesitatea desfășurării în mod corespunzător a relațiilor de familie dintre reclamanta-pârâtă și minor, precum și efectele negative pe care le poate avea în privința acestei relații orice întârziere în dispunerea unor măsuri, chiar și vremelnice, care să le permită reclamantei-pârâte și minorului să-și exercite în mod efectiv relația mamă - fiu.
De asemenea, vremelnicia măsurii ce se solicită a fi dispusă pe calea prezentei cereri de ordonanță președințială este evidentă, în condițiile în care atât reclamanta-pârâtă, cât și pârâtul-reclamant au promovat câte o acțiune de divorț, înregistrate pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._/211/2014 și nr._/211/2014.
În fine, în speță este respectată și cerința neprejudecării fondului, având în vedere că prin solutia data în cadrul ordonantei presedintiale, instanta nu va tranșa fondul litigiului dintre parti în ceea ce privește raporturile acestora cu minorul K. L. M., ci va dispune doar niște măsuri vremelnice, până la soluționarea procesului de divorț.
Sub aspectul temeiniciei cererii principale și respectiv a cererii reconvenționale, instanța reține următoarele:
Astfel, în ceea ce privește petitele din cele două cereri referitoare la exercitarea autorității părintești cu privire la minorul K. L. M., ținând cont de disp. art.397 N.C.C., de acordul părților în acest sens și având în vedere inexistența vreunui motiv care să impună aplicarea disp. art.398 alin.1 din același act normativ, instanța va dispune exercitarea în comun de către ambii părinți a autorității părintești cu privire la minorul K. L. M., născut la data de 12.01.2004.
Referitor la petitele având ca obiect stabilirea locuinței minorului K. L. M., ținând cont de faptul că în prezent acesta locuiește împreună cu tatăl său într-un apartament din Cluj-N., care, potrivit concluzilor raportului de anchetă socială întocmit de către Consiliul Local al Municipiului Cluj-N. - Serviciul Autoritate Tutelară, oferă condiții corespunzătoare de locuit, precum și de împrejurarea că minorul este înscris la o școală din Cluj-N., instanța consideră că ar fi în interesul minorului ca acesta să locuiască în continuare la tatăl său, având în vedere inconvenientele pe care le-ar implica deplasarea acestuia în fiecare zi din T. în Cluj-N. pentru a merge la școală și, cu atât mai mult, o eventuală mutare a minorului la o unitate de învățământ din mun. T. în cursul anului școlar. În acest sens, instanța are în vedere și opțiunea minorului, care cu ocazia audierii sale în camera de consiliu în ședința din 26.11.2014 și-a exprimat dorința de a locui în continuare cu tatăl său, în Cluj-N., având în vedere că este la școală în acest oraș, unde are și prietenii.
Cu privire la capătul de cerere analizat, se impune a se menționa că opinia instanței în sensul ca minorul să locuiască în continuare cu tatăl său nu este fundamentată în niciun fel pe apărările pârâtului-reclamant conform cărora reclamanta-pârâtă ar fi manifestat dezinteres față de minor după plecarea sa la muncă în Italia. Aceasta deoarece atât din declarațiile martorelor M. S. și Logican M. L., cât și din răspunsurile la interogatoriu formulate de către pârât (întrebările nr.7 - 10) reiese că reclamanta-pârâtă a păstrat în permanență legătura cu minorul în perioadele de timp când a fost plecată din țară, comunicând cu acesta prin telefon cel puțin o dată pe săptămână; de asemenea, reclamanta-pârâtă a contribuit la suportarea cheltuielilor implicate de creșterea și educarea minorului, trimitându-i lunar pârâtului sume de bani cuprinse între 450 și 600 euro, iar la fiecare revenire în țară aducându-i copilului haine, încălțăminte, dulciuri; la rândul său, minorul a confirmat faptul că în perioadele în care reclamanta-pârâtă s-a aflat în Italia a vorbit cu aceasta telefonic în mod frecvent, sunându-l atât ea, cât și el pe ea.
Ca urmare a stabilirii locuinței minorului la pârâtul-reclamant, ținând cont și de disp. art.401 alin.1 N.C.C., apare ca fiind întemeiată cererea subsidiară formulată de către reclamanta-pârâtă privind stabilirea dreptului său de a avea legături personale cu minorul. Cât privește programul de vizitare în cadrul căruia urmează a fi exercitat acest drept, instanța apreciază că programul de vizitare propus de către reclamanta-pârâtă corespunde întrutotul interesului minorului, fiind nu doar posibil, ci și necesar ca minorul să petreacă cât mai mult timp în compania mamei sale, inclusiv prin gazduirea sa la domiciliul acesteia din urmă pe parcursul a trei weekend-uri pe lună, dat fiind faptul în ultimii doi ani minorul nu a avut posibilitatea de a locui împreună cu mama sa în perioadele în care aceasta s-a aflat în Italia.
Tot ca urmare a stabilirii locuinței minorului la pârâtul-reclamant, în temeiul art.402 și art.529 N.C.C. și ținând cont de faptul că, astfel cum rezultă din probele administrare, în prezent reclamanta-pârâtă nu realizează venituri din muncă, instanța va stabili în sarcina acesteia obligația de plata a unei contribuții de întreținere în favoarea minorului K. L. M. în cuantum de ¼ din venitul minim pe economie, ce va fi achitată lunar, cu începere de la data introducerii cererii reconvenționale, respectiv 12.11._ și până la finalizarea procesului de divorț.
Cât privește solicitarea reclamantei-pârâte în sensul obligării părții adverse să-i predea obiectele de uz personal aflate în locuința acesteia din urmă, ținând cont că prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul-reclamant nu s-a opus admiterii acestui capăt de cerere, iar prin răspunsul la întrebarea nr.26 din interogatoriu a recunoscut în mod expres că în locuința sa actuală se află o . obiecte personale ale reclamantei-pârâte, instanța apreciază ca fiind pe deplin probate pretențiile reclamantei-pârâte formulate prin acest petit, motive pentru care îl va admite, urmând a dispune în consecință.
Sub aspectul cheltuielilor de judecată ocazionate părților de prezentul litigiu, instanța apreciază că raportat la obiectul cauzei, precum și la soluția ce urmează a fi pronunțată, în temeiul disp. art.453 alin.2 N.C.P.C., se impune compensarea cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru aferentă petitelor referitoare la raporturile părților cu minorul K. L. M., precum și în onorariile avocațiale achitate de către părți conform dovezilor depuse la dosar. Referitor la taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei achitată de către reclamantă pentru ultimul petit din cererea principală, instanța consideră că aceasta se impune a fi pusă în sarcina pârâtului-reclamant, ca parte căzută în pretenții în sensul disp. art.453 alin.1 N.C.P.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea principală formulată de către reclamanta-pârâtă K. G., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ..50, ., în contradictoriu cu pârâtul-reclamant K. F. Z., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. B. S., în Cluj-N., ., ..
Admite în parte cererea reconvențională formulată de către pârâtul-reclamant K. F. Z., în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă K. G..
Dispune exercitarea în comun de către ambii părinți a autorității părintești cu privire la minorul K. L. M., născut la data de 12.01.2004.
Stabilești locuința minorului K. L. M. la domiciliul pârâtului.
Obligă reclamanta-pârâtă la plata unei contribuții de întreținere în favoarea minorului K. L. M. în cuantum de ¼ din venitul minim pe economie, ce va fi achitată lunar, cu începere de la data introducerii cererii reconvenționale, respectiv 12.11._ și până la finalizarea procesului de divorț.
Încuviințează reclamantei-pârâte stabilirea de legături personale cu minorul K. L. M., în cadrul următorului program de vizitare:
- în primul, al doilea și al patrulea sfârșit de săptămână din lună, de vineri de la ora 1700 și până duminica la ora 1900, la domiciliul reclamantei-pârâte, fără prezența pârâtului-reclamant, cu obligația reclamantei-pârâte de a aduce minorul la domiciliul său vineri la ora 1700, respectiv cu obligația pârâtului-reclamant de a duce minorul duminica la ora 1900 la locuința sa;
- ziua de naștere a minorului să fie sărbătorită în prezența ambilor părinți;
- sărbătorile religioase: C., Paști, Rusalii, după cum urmează:
- în an par: prima zi de C., 25 decembrie, de la ora 1000 până la ora 2200, minorul s-o petreacă cu reclamanta-pârâtă la locuința acesteia, iar a doua zi de C., 26 decembrie, s-o petreacă la locuința pârâtului-reclamant;
- în an impar: prima zi de C., 25 decembrie, minorul s-o petreacă cu pârâtul-reclamant la locuința acestuia, iar a doua zi de C., 26 decembrie, s-o petreacă la locuința reclamantei-pârâte, de la ora 1000 până la ora 2200;
- în an par: prima zi de Paști, de la ora 1000 până la ora 2200, minorul s-o petreacă cu reclamanta-pârâtă la locuința acesteia, iar a doua zi de C., 26 decembrie, s-o petreacă la locuința pârâtului-reclamant;
- în an impar: prima zi de Paști, minorul s-o petreacă cu pârâtul-reclamant la locuința acestuia, iar a doua zi de Paști s-o petreacă la locuința reclamantei-pârâte, de la ora 1000 până la ora 2200;
- în an par: prima zi de Rusalii, de la ora 1000 până la ora 2200, minorul s-o petreacă cu reclamanta-pârâtă la locuința acesteia, iar a doua zi de Rusalii, s-o petreacă la locuința pârâtului-reclamant;
- în an impar: prima zi de Rusalii, minorul s-o petreacă cu pârâtul-reclamant la locuința acestuia, iar a doua zi de Rusalii s-o petreacă la locuința reclamantei-pârâte, de la ora 1000 până la ora 2200;
- vacanța de iarnă - minorul să petreacă prima săptămână din vacanță cu reclamanta-pârâtă, la locuința acesteia;
- vacanța de vară - minorul să petreacă 3 săptămâni din vacanță cu reclamanta-pârâtă, la locuința acesteia, astfel: prima săptămână din luna iulie și primele două săptămâni din luna august.
Obligă pârâtul-reclamant să-i predea reclamantei-pârâte următoarele obiecte de uz personal aparținând acesteia din urmă și care se află în locuința pârâtului-reclamant: 3 perechi pantofi, 3 perechi sandale, 1 pereche cizme, 2 rochii, 2 costume, 2 geci, 1 geantă, 2 perechi pantaloni, 2 perechi blugi, 1 garnitură de pat, prosoape, 1 plapumă, 2 perne.
Obligă pârâtul-reclamant la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Compensează în întregime celelalte cheltuieli de judecată efectuate de către părți.
Executorie.
Executarea prezentei ordonanțe se va face fără somație și fără trecerea unui termen.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea pentru exercitarea apelului se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 28.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. R. F. C.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 6271/2014.... → |
|---|
