Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 10914/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
C.-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Secția Civilă
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2014
Completul compus din:
JUDECĂTOR M. I.
Grefier C. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe petentul M. V. și pe intimatul M. C.-N., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că, la data 03 noiembrie 2014, prin serviciul registratură, intimatul a comunicat că este de acord să se ia act de renunțarea petentului la judecată (f.40).
În baza dispozițiilor art. 406C., instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de petent.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin plângerea înregistratǎ pe rolul Judecǎtoriei C. N. la data de 22.05.2014 sub nr._, petentul M. V., CNP_, cu dom. în C. N., .. 53, ., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul M. C. N., cu sediul în C. N., . - 3, jud. C., CUI_, sǎ dispunǎ anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 18.05.2014.
În motivarea plângerii sale, petentul a indicat, în esențǎ, cǎ a fost sancționat contravențional pentru sǎvârșirea faptei prevǎzute de art. 7 pct. 2 din H. C. L. nr. 191/2009, însǎ a precizat cǎ, în realitate, la data constatării a organizat un grǎtar în curtea proprietǎții private, pentru a sǎrbǎtori un eveniment de familie, nefiind vorba despre o ardere a deșeurilor, astfel cum stabilește textul menționat. Pe de altǎ parte, s-a învederat cǎ refuzul de a semna procesul verbal s-a datorat faptului cǎ agenții au consemnat în mod eronat realitatea, iar actul încheiat nu indicǎ adresa completǎ la care locuiește, fiind omis numǎrul apartamentului său.
În drept, s-au invocat prevederile art. 7 pct. 2 din H. C. L. nr. 191/2009.
În susținerea plângerii, petentul a anexat, în copie, un set de înscrisuri ( f. 5 - 11 ) și a solicitat administrarea probei testimoniale constând în ascultarea martorilor C. P., B. M., T. I. și L. Sidica.
Plângerea a fost legal timbrată, fiind depusă la dosarul cauzei chitanța ce atestă plata taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei ( f. 4 ), potrivit art. 19 din O. U. G. nr. 80/2013.
Intimatul a formulat la 23.06.2014 întâmpinare ( f. 15 ), solicitând respingerea plângerii contravenționale formulate ca fiind neîntemeiatǎ.
În susținerea poziției sale procesuale, intimatul a învederat cǎ petentul a nesocotit dispozițiile art. 7 pct. 2 din H. C. L. nr. 191/2009, de vreme ce a deranjat locuitorii din vecinǎtate prin arderea de resturi lemnoase sau cǎrbuni pe un teren proprietate privatǎ, element confirmat de martorul B. C., persoana menționatǎ în procesul verbal. În același context, s-a apreciat cǎ susținerea legatǎ de insuficienta descriere a adresei prin prisma numǎrului de apartament nu poate fi primitǎ, fațǎ de prevederile art. 16 alin. (1) raportat la art. 17 din O. G. nr. 2/2001, legea enumerând limitativ cazurile în care nulitatea actului de constatare poate fi luatǎ în considerare și din oficiu, în alte situații aceasta fiind condiționatǎ de existența unei vǎtǎmǎri care nu poate fi înlăturatǎ decât prin anularea actului, ceea ce nu este cazul în situația de față. În fine, s-a considerat cǎ procesul verbal se bucurǎ de prezumția de legalitate și temeinicie, astfel că se impune respingerea plângerii formulate ca fiind neîntemeiatǎ.
În probațiune, intimatul a anexat, în copie, procesul verbal contestat și dovada de comunicare ( f. 19 - 20 ) și a solicitat administrarea probei testimoniale constând în ascultarea martorului B. C..
Deși petentului i-a fost comunicată întâmpinarea intimatului ( f. 23 - 25 ), totuși acesta nu a depus răspuns la întâmpinare.
La data de 24.09.2014, anterior primului termen fixat pentru ziua de 07.10.2014 ( f. 28 ), petentul a formulat o cerere prin care a învederat că înțelege să renunțe la judecată în cauza ce formeazǎ obiectul acestui dosar ( f. 30 ), anexând un set de înscrisuri ( f. 31 - 33 ), iar la 03.11.2014 s-a primit din partea intimatului o precizare în sensul cǎ este de acord sǎ se ia act de renunțarea petentului la judecatǎ ( f. 40 ).
Analizând actele și lucrǎrile dosarului, instanța reține urmǎtoarele:
Potrivit ar. 47 din O. G. nr. 2/2001, Dispozițiile prezentei ordonanțe se completează cu dispozițiile Codului penal și ale Codului de procedură civilă, după caz, iar conform art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, această manifestare de voință urmând a fi constatată de instanță prin hotărâre supusă recursului, potrivit art. 406 alin. (6) din C. proc. civ. Așadar, legiuitorul oferă reclamantului posibilitatea de a renunța la judecată, în condițiile pe care le stabilește în cuprinsul art. 406 din C. proc. civ., ca o manifestare concretă a dreptului de dispoziție al părților în procesul civil, conform art. 9 alin. (3) din C. proc. civ., pentru ipoteza în care cererea de renunțare este formulată la primul termen de judecată sau ulterior fiind necesar acordul pârâtului, potrivit art. 406 alin. (4) din C. proc. civ., lipsa unei poziții din partea acestuia până la termenul stabilit de instanță în acest sens fiind considerat acord tacit la renunțare, conform art. 406 alin. (4) teza finală din C. proc. civ.
În ce privește cauza de față, instanța observă că, anterior primului termen de judecată fixat pentru data de 07.10.2014 ( f. 28 ), respectiv la 24.09.2014, petentul a formulat o cerere prin care a învederat că înțelege să renunțe la judecarea cauzei ce formeazǎ obiectul acestui dosar, arătând că a achitat amenda aplicată prin procesul verbal contestat ( f. 30 ).
În consecințǎ, ținând seama de manifestarea de voință a petentului, potrivit art. 47 din O. G. nr. 2/2001 raportat la prevederile art. 406 alin. (1), (2) și (6) din C. proc. civ., instanța urmează a lua act de renunțarea sa la judecarea plângerii contravenționale formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea petentului M. V., CNP_, cu dom. în C. N., .. 53, ., la judecarea plângerii formulate împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 18.05.2014 de către intimatul M. C. N., cu sediul în C. N., . - 3, jud. C., CUI_.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria C. N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.11.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. C. M.
Red. / Tehn. CM/MI
11.11.2014 - 4 ex.
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 3809/2014. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9441/2014.... → |
|---|
