Validare poprire. Sentința nr. 5516/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5516/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 297/211/2014
Dosar nr._
ODCP nr. 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr.5516/2014
Ședința publică de la 29 mai 2014
Completul format din:
PREȘEDINTE I. - C. V. C.
Grefier D. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe . SA în calitate de creditor urmăritor, ., în calitate de tert poprit și B. G., în calitate de debitor urmărit, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08.05.2014, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.01.2014, creditorul urmăritor . SA, în contradictoriu cu ., în calitate de tert poprit și B. G., în calitate de debitor urmărit a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre de validare a popririi infiintate asupra tertului poprit . (cu privire la sumele datorate de către terțul poprit debitorului B. G.) in dosar executional 561/2012, până la concurența sumei de 1215.25 euro și 1267.93 lei, reprezentând creanța conform titlului executoriu Contract de credit pentru nevoi personale nr 45665NA si cheltuieli de executare. Totodată, a solicitat amendarea tertului poprit ., care cu rea credința a refuzat sa-si indeplineasca obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivare a arătat că în data de 19.11.2010 intre S.C. T. CREDIT IFN S.A. in calitate de Creditor si dna B. G. in calitate de împrumutat s-a incheiat contractul de credit nr. 45665NA, prin care Creditorul a acordat împrumutatului un credit, pentru finanțarea nevoilor personale nenominalizate ale acestuia. Valoarea totala a contractului mentionat a fost de 1.465,92 EURO, cuprinzând capital, dobanda si taxa de analiza.
Întrucât împrumutatul nu si-a executat de bunăvoie obligația de plata asumata prin contract, conform scadentarului anexat, in baza titlului executoriu - contract de credit pentru nevoi personale nr 45665NA reclamanta a procedat, in temeiul art. 3711 si urmatoarele, la executarea silita impotriva debitorului, titulara a contractului de credit pentru nevoi personale nr. 45665NA, prin intermediul Biroului Executorului Judecătoresc V. A. L., în dosarul de executare nr 561/2012.
B. V. A. L. a trimis adresa de infiintare a popririi către societatea poprită la care figureaza dna B. G. in calitate de salariata.
Întrucât tertul poprit nu a dat curs cererii formulate de Biroul Executorului Judecătoresc V. A. L., solicita, in baza art. 452-460 Cod de Procedura Civila, validarea popririi conform celor învederate în cererea de chemare în judecată.
In drept, s-au invocat dispozițiile art.3711 si urmatoarele, art.409, art. 452-460 Cod de Procedura Civila.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciara de timbru de 20 lei.
Terțul poprit a formulat întâmpinare prin care, cu privire la capatul de cerere prin care se solicita amendarea sa pentru motiv de refuz cu rea credința a indeplinirii obligațiilor privind efectuarea popririi, învederează că nu a fost de rea credință, prin urmare cererea de amendare trebuie respinsă.
Astfel, la dosarul cauzei se observa ca o prima adresa de instiintare a terțului poprit de către executor cu privire la infiintarea popririi, nu a fost comunicata sub nicio forma cu terțul poprit, scrisoarea recomandata intorcandu-se la expeditor cu mențiunea ca nu a fost găsit nimeni la adresa. Cu privire la a doua adresa de instiintare a terțului poprit referitor la infiintarea popririi, arată ca terțul poprit a fost citat in mod greșit la adresa Gh. D., nr. 6, . adresa terțului poprit este .. 6, . persista si in cererea de chemare in judecata.
Prin urmare, in ambele cazuri, terțul poprit nu a intrat in posesia instiintarii, nu a cunoscut sub nicio forma despre instituirea popririi, astfel incat nu este de rea credința. Mai mult, atunci cand a aflat de instituirea popririi, a efectuae toate sarcinile ce îi incumbau in acest sens.
Reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare în care a arătat că adresa de infiintare a popririi nr. 1704/11.11.2013 emisa de către B. V. A. L. in dosarul de executare silita nr. 561/2012 privind pe debitoarea B. G. expediată pe seama terțului poprit nu a fost returnata cu mențiunea ca nu a fost găsit nimeni la adresa. Din cuprinsul dovezii de primire si proces verbal de predare rezulta ca adresa de infiintare a popririi nr. 1704/11.11.2013 a fost afisata pe usa pricipala a clădirii, ci nu ca aceasta ar fi fost returnata, asa cum in mod eronat susține tertul poprit. Afișarea a fost determinata de faptul ca agentul procedural nu a găsit la sediul tertului poprit . nicio persoana din cele indicate la pct 1 din procesul verbal de predare/afișare.
In ceea ce privește susținerea tertului poprit . potrivit careia s-ar fi trimis acestuia o a doua adresa de infiintare a popririi, citarea acestuia facandu-se eronat la adresa .. 6, . la adresa acestuia din .. 6, . din evidentele creditoarei rezulta faptul ca acestuia i s-a trimis o singura adresa de infiintare a popririi. Mai mult decât atat, asa cum se poate observa din cuprinsul dovezii de primire si proces verbal de predare din data de 13.11.2013 rezulta ca destintarul expediției era debitoarea B. G. (actualmente C.) la adresa Mun. Cluj-N., ., . tertul poprit . asa cum acesta susține.
Tertul poprit nu a dat curs adresei de infiintare a popririi din data de 11.11.2013, in termenul prevăzut de lege, prin urmare cererea de validare a popririi este întemeiată.
În probațiune, la dosar s-au depus: contract de credit pentru nevoi personale nr 45665NA/19.11.2010, (f. 5-9), încheierea de incuviintare a executării silite pronuntata de Judecatoria Cluj N. in cadrul dosarului_/211/2012 (f. 10-11), adresa de infiintare a popririi emisa de B. V. A. L. din data de 11.11.2013 (f. 15), dovada de primire si dovada comunicării adreselor de poprire din data de 13.11.2013 (f. 16), adresa transmisa de către executorul Judecătoresc către Casa de Asigurări de Sanate a Județului Cluj din data de 28.08.2013 (f. 12-13), adresa de răspuns primita de către executor de la Inspectoratul CASA DE ASIGURARI DE SANATATE A JUDEȚULUI CLUJ in care se confirma faptul ca B. G. figureaza angajat la ., CU_ (f. 14), extras ORC terț poprit (f. 18), adresa cu număr de inregistrare 21/12.03.2014 a terțului poprit către Biroul Executorului Judecătoresc V. A. L. (f. 35), Fluturasul de salariu pentru luna februarie 2014 (f. 36), dovada plații interbancare in lei Raiffeisen Bank (f. 37), înscrisuri depuse de către debitoare cu privire la situația sa precară (f. 44-77)
La solicitarea instanței, la dosar s-a depus, în copie, ds. execuțional (f. 85-177).
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 19.11.2010 S.C. T. CREDIT IFN S.A. in calitate de Creditor si debitorul B. G. in calitate de împrumutat s-a incheiat contractul de credit nr. 45665NA, prin care Creditorul a acordat împrumutatului un credit în valoare totală de 1.465,92 EURO, creditul urmând a fi restituit în rate.
Întrucât împrumutatul nu si-a executat de la scadență obligația de plata asumata conform scadentarului agreat de părți, in baza titlului executoriu - contract de credit pentru nevoi personale nr 45665NA reclamanta a procedat, in temeiul art. 3711 si urmatoarele, la executarea silita impotriva debitorului, prin intermediul Biroului Executorului Judecătoresc V. A. L., în dosarul de executare nr 561/2012.
Din informațiile comunicate de către CAS CLUJ coroborate cu atitudinea procesuală a terțului poprit și a debitorului, rezulta ca debitorul B. G. deține in prezent calitatea de angajat al societatii ..
Creditoarea a solicitat executorului judecătoresc executarea silita prin înființarea popririi in cota legala din venitul net lunar, pe care societatea ., in calitate de tert poprit o datoreaza debitorului, sens în care executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi depusă la dosar (f. 15).
Adresa de infiintare a popririi nr. 1704/11.11.2013 emisa de către B. V. A. L. in dosarul de executare silita nr. 561/2012 privind pe debitoarea B. G. expediată pe seama terțului poprit a fost afisata pe usa pricipala a clădirii (conform dovezii de primire si proces verbal de predare—f. 103 dosar). Cu toate acestea, instanța constată că în dovada de primire si proces verbal de predare nu se precizează care este adresa la care s-a făcut afișarea.
În speță, a existat o confuzie în ceea ce privește adresa terțului poprit (spre ex., în cererea de chemare în judecată s-a indicat in mod greșit adresa Gh. D., nr. 6, . de Gh. D., nr. 6, . acte de executare adresa este incompletă—f. 146, 147). În aceste condiții, nu se poate considera că adresa de infiintare a popririi nr. 1704/11.11.2013 emisa de către B. V. A. L. in dosarul de executare silita nr. 561/2012 expediată pe seama terțului poprit a fost legal comunicată prin afișare, întrucât, pe de o parte este posibil ca eroarea cu privire la adresă să fie motivul pentru care nu s-a reușit identificarea nici unei persoane la sediul terțului poprit, iar pe de altă parte nu se poate știi unde anume s-a făcut afișarea (și prin urmare nu se poate prezuma că terțul poprit a luat cunoștință de conținutul adresei).
Aceste concluzii sunt valabile cu atât mai mult cu cât după ce a primit citația în cauză terțul poprit a executat cu promptitudine poprirea (a se vedea înscrisurile depuse la f. 35-37), prin urmare se poate presupune că în cazul în care ar fi cunoscut înființarea popririi ar fi executat-o și fără formularea unei cereri de validare a popririi.
În drept, conform art. 460 C.p.c.: (1)Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (2)Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1.000 lei.(3)Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. (4)După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.
În temeiul art. 459 C.p.c., în cazul în care sunt înființate mai multe popriri și sumele cuvenite creditorilor depășesc suma urmăribilă din veniturile debitorului, terțul poprit, în termenul prevăzut de art. 458 alin. (1), va reține și consemna suma urmăribilă și va depune dovada consemnării la executorul judecătoresc. Distribuirea se va face potrivit dispozițiilor art. 562-571.
Potrivit art. 460 alin.3 C.p.c, dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
Conform art. 169 al. 4 din Codul Muncii, in cazul pluralității de creditori ai salariatului va fi respectată următoarea ordine: obligațiile de întreținere, conform Codului familiei; contribuțiile și impozitele datorate către stat daunele cauzate proprietății publice prin fapte ilicite; acoperirea altor datorii
În speță, instanța constată că art. 460 codul de procedura civila stabileste condițiile in care se poate solicita validarea popririi si anume in condițiile in care tertul poprit nu isi indeplineste obligațiile care ii revin pentru efectuarea popririi, condiții care nu sunt intrunite de prezenta cerere. In conformitate cu dispozițiile art. 456 cod procedura civila, tertul poprit ar fi trebuit ca in termen de 15 zile, de la comunicarea adresei de poprire, sa consemneze suma de bani poprita.
Astfel, instanța constată că terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile de îndată ce a fost posibil (imediat ce a aflat de înființarea popririi), și, deși terțul poprit nu a consemnat sumele solicitate în termenul prevăzut la art. 456 C.p.c., acest lucru nu este imputabil terțului poprit, ci creditorului care nu a comunicat în mod legal adresa de înființare a popririi cu terțul poprit.
În nici un caz nu se poate considera că tertul poprit nu si-a îndeplinit obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, sau că, în loc sa consemneze suma urmaribilă a eliberat-o debitorului poprit, prin urmare nu sunt întrunite condițiile prev de art. 460 C.p.c. pentru validarea popririi și nici condițiile pentru amendarea terțului poprit.
Din aceste considerente, instanța va respinge cererea de validare a popririi, cererea fiind neîntemeiată.
În temeiul principiului disponibilității care guvernează dreptul civil, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de . SA, institutie financiara nebancara cu sediul in București, ., nr. 8-12, etaj 2, sector 1, inregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2003, avand cod de inregistrare in scopuri de TVA R_, capital social subscris si varsat_ ron, inregistrata la BNR sub nr RG-PJR-41-_/25.09.2006; RS-PJR-41-_/25.09.2006 în calitate de creditor urmăritor, în contradictoriu cu ., CUI_, cu sediul in Cluj N., .. 6, ., în calitate de tert poprit și B. G. cu domiciliul in Cluj N., ., .,., Jud.Cluj, în calitate de debitor urmărit, ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2014.
Președinte,Grefier,
V. C. I. C. D. S.
red. ICCV/4ex/27.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8647/2014.... | Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
