Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 16484/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică din 29 octombrie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
Pe rol este pronunțarea asupra plângerii contravenționale formulate de petenta C. I. A. impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 26.06.2014 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ.
La apelul nominal se constată lipsa petentei și a reprezentantului intimatului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei, după care:
În temeiul art. 43 NCPC, în urma verificărilor făcute pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 NCPC.
În temeiul disp. art. 131 alin 1 NCPC, instanta isi verifica din oficiu competenta, iar in baza disp. art. 94 NCPC coroborat cu art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, constata ca este competenta general, material si teritorial in a solutiona prezenta cauza.
Instanța constată că la data de 21 octombrie 2014 intimatul a depus la dosar, la solicitarea instanței, prin Serviciul Registratură, raportul agentului constatator și copie lizibila a procesului-verbal de constatare a contraventiei.
Raportat la prevederile art. 238 alin. (1) NCPC, instanța constată că prezenta cauză poate fi judecata la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, in temeiul art. 255 si art. 258 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și, în temeiul art. 394 și art. 395 NCPC, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin plangerea formulata petenta C. I. A. a solicitat a se dispune anularea procesului-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 26.06.2014 de intimatul IPJ CLUJ si a sanctiunilor aplicate, cu consecinta restituirii sumei achitate cu titlul de amenda.
In motivare se arata ca starea de fapt retinuta de agentul constatator nu corespunde realitatii. Petenta nu a incalcat linia continua, sensurile de mers fiind despartite in acea zona de linie intrerupta. Agentul de politie se afla la o distanta de cateva sute de metri si nu avea reprezentarea exacta a configuratiei liniilor care despart sensurile de mers (f.1).
Prin intampinarea depusa la fila 19 din dosar intimatul a solicitat respingerea plangerii formulate si mentinerea procesului-verbal de contraventie intocmit cu respectarea dispozitiilor art.16 si 17 din OG nr.2/2001. In sustinerea pozitiei procesuale exprimate, la dosar a fost depus raportul intocmit de agentul constatator in care se arata ca in seara zilei de 26.06.2014 se afla pe .-N., in zona in care se organizeaza curse automobilistice si a observat autoturismul marca VW de culoare alba, oprit pe partea carosabila, pe sensul opus de mers. Autoturismul s-a pus in miscare in timp ce agentul de politie controla alte autoturisme, a fost oprit de organul de politie, iar conducatorul auto sanctionat contraventional pentru circulatie pe sens opus de mers (f.26).
Intampinarea a fost comunicata petentei in procedura prealabila judecatii, insa aceasta nu a depus la dosar, in termenul prevazut de art.201 alin.2 NCPC, raspuns la intampinare.
Din analiza inscrisurilor depuse la dosar, rezulta ca petentei i-a fost aplicata amenda in cuantum de 510 lei, echivalentul a 6 puncte de amenda si s-a luat masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 zile pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.101 alin.3 lit.d din OUG nr.195/2002. Potrivit starii de fapt retinute, in data de 26 iunie 2014, ora 23:40, petenta a condus autoturismul marca VW cu nr.de inmatriculare_ pe .-N., spre centru, iar in dreptul Emerson a circulat pe sensul opus de mers, trecand in totalitate peste axul drumului care desparte cele doua sensuri de mers. Procesul-verbal de contraventie a fost intocmit la aceeasi data, in prezenta petentei, care l-a semnat fara a formula obiectiuni (f.3).
In termenul prevazut de art.118 alin.1 din OUG nr.195/2002, termen calculat de la data comunicarii procesului-verbal de contraventie petenta a inregistrat plangerea contraventionala in sustinerea careia nu a avut de formulat cereri in probatiune.
Analizand legalitatea si temeinicia actului constatator si sanctionator in baza inscrisurilor aflate la dosar, instanta constata ca la momentul intocmirii procesului-verbal de contraventie au fost respectate dispozitiile art.180 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002. In ceea ce priveste starea de fapt retinuta, dupa cum se poate observa, petenta a fost sanctionata pe motiv ca a circulat pe sensul opus de mers, fapta prevazuta de art.101 alin.3 lit.d din OUG nr.195/2002. Nu are relevanta daca in zona respectiva sensurile de mers erau demarcate prin linie continua sau discontinua. Agentul de politie a vazut autoturismul condus de petenta circuland in mod efectiv pe sensul opus de mers, astfel incat aceasta se face vinovata de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa.
Sanctiunea aplicata este in limitele prevazute de lege, iar sanctiunea complementara este obligatoriu a fi aplicata in situatia retinerii contraventiei prevazute de art.101 alin.3 lit.d din OUG nr.195/2002.
F. de cele prezentate instanta apreciaza ca procesul-verbal de contraventie este legal si temeinic, astfel incat, in baza art.34 din OG nr.2/2001, va respinge plangerea contraventionala si va mentine in totalitate actul constatator si sanctionator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plangerea formulata de petenta C. I. A., domiciliata in Cluj-N., ., . impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 26.06.2014 de intimatul IPJ CLUJ, cu sediul in ., jud.Cluj si a sanctiunilor aplicate, pe care le mentine in totalitate.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Calea de atac exercitata si motivele invocate se inregistreaza la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata in sedinta publica din 29 octombrie 2014.
JUDECATOR GREFIER
A. N. C.-M. D.
RED./DACT.-A.N/A.N
05.11.2014- 4 EX.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8673/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
