Plângere contravenţională. Sentința nr. 2192/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2192/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 25060/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2192/2014
Ședința publică din 05 martie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta U. M. impotriva procesului-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 10.10.2013 de catre intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ.
La apelul nominal se constată lipsa petentei și a reprezentantului intimatului.
Procedura de citare cu parțile este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că la data de 05 martie 2014, anterior luarii cauzei, petenta a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură – fax, o adresa insotita de lista de preturi de vanzare a bunurilor care fac obiectul prezentului dosar, practicate la data de 10.10.2013 în piata agroalimentara din .> Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, in temeiul art. 255 si art. 258 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Instanța, în temeiul art. 394 și art. 395 NCPC, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin plangerea formulata petenta U. M. a solicitat anularea procesului-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 10.10.2013 de intimatul IPJ CLUJ si obligarea intimatului la achitarea contravalorii produselor confiscate.
In motivarea plangerii se arata ca in data de 10.10.2013 petenta se afla in incinta Pietei Agroalimentare din Centrul Argo Transilvania Cluj, oferind spre vanzare ardei, gogosari, dovleci si mere. A avut loc un control, petentei solicitandu-i-se actele de provenienta a marfii. Petenta a prezentat o copie a certificatului de producator nr.128/19.08.2013 eliberat de Primaria M., jud.Satu M., originalul actului fiind la sotul petentei ce efectua transport de marfa catre piata in acel moment. Agentul constatator a refuzat sa ia act de certificatul prezentat in copie si a trecut la confiscarea cantitatii de 115 kg.ardei, 300 kg.gogosari, 843 kg.dovleci si 350 kg.mere. Petenta apreciaza drept abuziv comportamentul agentului constatator si solicita achitarea contravalorii bunurilor confiscale, bunuri evaluate la 2,5 lei/kg. ardeii; 2,5 lei/kg. gogosarii; 1 leu/kg.dovlecii si 2 lei/kg.merele (f.1-2).
Prin intampinarea depusa la fila 15 din dosar intimatul a solicitat respingerea plangerii formulate si mentinerea procesului-verbal de contraventie intocmit cu respectarea dispozitiilor art.16 si 17 din OG nr.2/2001. In sustinerea pozitiei procesuale exprimate, la fila 16 din dosar, a fost depus raportul intocmit de agentul constatator in care se arata ca in cadrul controlului efectuat in data de 10.10.2013 in Piata Agrotransilvania din loc.Dezmir au fost verificate documentele petentei, care oferea spre vanzare ardei, gogosari, dovleci si mere, inca copia certificatului de producator detinuta nu era vizata pentru trimestrul IV al anului 2013. Acesta este motivul pentru care a fost intocmit procesul-verbal de contraventie si l-a luat masura confiscarii marfurilor oferite spre vanzare.
Intampinarea a fost comunicata petentei, potrivit art.201 alin.1 NCPC, insa aceasta, in procedura prealabila judecatii, nu a depus la dosar raspuns la intampinare.
Din analiza inscrisurilor aflate la dosar, rezulta ca petentei i-a fost aplicata sanctiunea avertismentului si s-a luat masura confiscarii cantitatii de 115 kg.ardei, 300 kg.gogosari, 843 kg.dovleci si 350 kg.mere pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.1 lit.e din Legea nr.12/1990. Potrivit starii de fapt retinute, la controlul efectuat in data de 10.10.2013, ora 06:50 in Piata Agrotransilvania Dezmir s-a constatat ca petenta oferea spre vanzare produsele mentionate fara a detine documente de provenienta a marfii. Procesul-verbal de contraventie a fost intocmit in aceeasi data, in prezenta petentei, care l-a semnat, cu mentiunea ca nu detine asupra dansei originalul certificatului de producator (f.11).
In termenul prevazut de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001, termen calculat de la data comunicarii procesului-verbal de contraventie, petenta a inregistrat plangerea ce formeaza obiectul prezentului dosar si a depus, in probatiune, copia certificatului de producator nr.128/19.08.2013 eliberat de Primaul . M. (f.4).
Analizand legalitatea si temeinicia actului constatator si sanctionator, instanta constata ca la momentul intocmirii procesului-verbal de contraventie au fost respectate dispozitiile art.16 alin.1 din OG nr.2/2001.
In ceea ce priveste starea de fapt retinuta, potrivit certificatului de producator depus in copie la fila 4 din dosar, certificat vizat pentru semestrul IV al anului 2013, familia petentei avea dreptul sa comercializeze mere, ceapa rosie si dovleci comestibili. Este adevarat ca pentru semestrul III al anului avusesera dreptul sa comercializeze mai multe produse, printre care si ardei si gogosari, insa aceast drept nu a fost conferit si pentru semestrul IV al anului.
Ca urmare, in mod nejustificat s-a retinut in sarcina petentei savarsirea contraventiei prevazute de art.1 lit.e din legea nr.12/1990 in ceea ce priveste oferirea spre vanzare a cantitatii de 843 kg. dovleci si 350 kg. mere. Cantitatea de marfa confiscata se impune a fi restituita petentei, insa, fiind vorba despre marfa perisabil, restituirea in natura nu este posibila, astfel incat instanta va dispune obligarea intimatului la achitarea in favoarea petentei a sumei de 1543 lei, reprezentand contravaloarea a 843 kg. dovleci si 350 kg. mere. La stabilirea acestei valori s-a tinut cont de cererea formulata in acest sens de catre petenta, precum si de preturile unor astfel de produse mentionate la solicitarea instantei de . Cluj SA (f.29).
In ceea ce priveste cantitatea de 300 kg. gogosari si 115 kg.ardei, petenta nu avea dreptul sa le comercializeze in semestrul IV al anului 2013, astfel incat procesul-verbal de contraventie va fi mentinut cu privire la aceste marfuri.
In temeiul art.453 NCPC intimatul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata in favoarea petentei, in cuantum de 20 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru (f.3). In plangerea formulata petenta a facut referire si la alte cheltuieli de judecata, constand in onorariu avocatial, cheltuieli de deplasare si de cazare, insa aceastea nu au fost cuantificate sau dovedite in cursul procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte plangerea formulata de petenta U. M., domiciliata in loc.M. nr.198A, jud..-verbal de contraventie . nr._ intocmit in data de 10.10.2013 de intimatul IPJ CLUJ, cu sediul in Cluj-N., ., jud.Cluj si in consecinta:
-dispune anularea procesului-verbal de contraventie . nr._/10.10.2013 in ceea ce priveste comercializarea de catre petenta a cantitatii de 843 kg. dovleci si 350 kg. mere.
Mentine procesul-verbal de contraventie pentru contraventia prevazuta de art.1 lit.e din Legea nr.12/1990 raportata la cantitatea de 300 kg. gogosari si 115 kg.ardei.
Obliga intimatul sa achite in favoarea petentei suma de 1543 lei, reprezentand contravaloarea cantitatii 843 kg. dovleci si 350 kg. mere de confiscate pe nedrept in data de 10.10.2013.
Obliga intimatul la plata cheltuielilor de judecata in favoarea petentei, in cuantum de 20 lei.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac exercitata urmand a fi inregistrata la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata in sedinta publica din 5 martie 2014.
JUDECATOR GREFIER
A. N. C.-M. D.
RED./DACT.-A.N/A.N
11.03.2014-4 EX.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2196/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6318/2014.... → |
|---|
