Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 9363/211/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr._/2014
Ședința publică de la 07 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. V. T.
Grefier I. M. S.
Pe rol este judecarea cauzei Civile privind pe reclamant E.ON E. ROMANIA SA și pe pârât V. A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta paratei, in calitate de curator, av. B. C. S., prin împuternicire avocațiala depusa la dosar, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanta constata ca s-a depus la dosarul cauzei la data de 18.08.2014, prin Serviciul Registratura, formularul de răspuns completat de către curator, împreuna cu o anexa. La data de 20.08.2014, reclamanta a depus dovada achitării onorariului de curator in cuantum de 200 lei.
Instanta precizeaza ca la termenul anterior a fost numit in calitate de curator pentru parata, d-na av. B. C. S..
La interpelarea instanței, reprezentanta paratei solicita încuviințarea probei cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Instanța, în baza art. 258 C. proc. civ. coroborat cu art. 255 C. proc. civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Pe fondul cauzei, reprezentanta paratei arata ca este de acord cu debitul principal solicitat de reclamanta, insa, raportat la penalitati nu este de acord, acestea nefiind calculate conform Contractului de furnizare semnat de parti, in care se prevede expres ca penalitățile sunt de 0.1 % pe zi.
Instanța retine cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 05.05.2014 sub nr. de mai sus de reclamanta E. E. ROMANIA SA, impotriva pârâtei V. A. s-a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei la 1692,70 lei, reprezentând facturi privind consumul de gaze naturale și a dobânzii contractuale de 416,30lei.
A solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a aratat ca a furnizat gaze naturale pârâtei, iar aceasta nu s-a conformat obligației corelative de a plăti la scadență facturile emise pentru gazele naturale, înregistrând debitul solicitat prin prezenta cerere.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1025-1032 din Noul Cod de pr. Civ.
În dovedirea cererii s-au depus în copie înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 50 lei (f.8).
Conform art. 1029 alin. 3 din Codul de Procedura Civila, instanta a comunicat paratei formularul de cerere, insa aceasta nu mai locuiește la adresa precizată de reclamantă și cea existentă în DEPABD și nu s-a putut stabili adresa actuală a acesteia, motiv pentru care aceasta a fost citată prin publicitate și i s-a numit un curator conform art. 167 alin. 3 rap. la art. 58 NCPC.
Pârâta prin curator a depus răspuns la cererea reclamantei prin care a arătat că este de acord cu debitul principal solicitat de către reclamantă, însă nu este de acord cu penalitățile calculate de către reclamantă, solicitând aplicarea prev. art. 6.3 din contract, unde sunt stabilite penalități la nivelul de 0,1 % pe zi.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta a furnizat serviciul de gaze naturale pârâtei V. A. în temeiul contractului nr._ /29.12.2009 emitând facturile fiscale aflate la f. 39-43 care au rămas neachitate.
În drept, având în vedere că, între părți, a fost încheiată o convenție, care este dovedită prin facturile fiscale depuse la dosar, se impun a fi respectate ca atare dispozițiile art. 1270 și 1516 din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil. Potrivit dispozițiilor legale menționate “contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”. Astfel, din moment ce reclamanta și-a îndeplinit prestația asumată, de furnizare a gazelor naturale, prestație în baza căreia a emis facturile fiscale aflate, în copie, la dosar, trebuia ca și pârâta să-și îndeplinească obligația de plată a prețului aferent serviciilor de care a beneficiat. Obligația pârâtei constă, așadar, în plata sumelor de bani corespunzătoare serviciilor furnizate de către reclamantă, după cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța reține că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă potrivit prev. art. 662 din Noul Cod de pr. Civ. în cuantum de 1692,70 lei, reprezentând facturi privind consumul de gaze naturale și penalități de întârziere de 416,3 lei, împotriva pârâtei V. A..
În consecință, instanța urmează să admită cererea reclamantei și să o oblige pe pârâtă la plata sumei de 1692,70 lei, reprezentând facturi privind consumul de gaze naturale și penalități de întârziere de 416,30 lei.
Instanța nu va reține apărarile pârâtei formulate prin curator referitor la nivelul penalităților de întârziere, având în vedere că penalitățile solicitate de către reclamantă sunt calculate la nivelul 0,04%, mai mic decât cel prevăzut în contractul părților 0,1 %, ci nu mai mare.
Potrivit dispozițiilor art. 1031 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila:” Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată.”
Conform art. 48 din OUG 80/2013: „ Avansarea remunerației curatorului special numit de instanță în condițiile art. 58 și 167 din codul de procedură civilă este în sarcina persoanei ale cărei interese sunt ocrotite prin numirea curatorului. Instanța poate stabili, prin încheierea prevăzută de art. 58 alin. (4) din Codul de procedură civilă, ca avansarea remunerației curatorului să se facă de cealaltă parte, când o asemenea măsură este în interesul continuării procesului. Sumele avansate cu titlu de remunerație a curatorului special se includ în cheltuielile de judecată și vor fi puse în sarcina părții care pierde procesul.”
Având în vedere, aceste temeiuri juridice, precum și împrejurarea că, reclamanta pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 50 lei (f.8) și onorariu curtaor de 200 lei (f.73), instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta E. E. ROMANIA SA cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca, nr. 39, sector 1, CUI R., nr. identificare J_, în contradictoriu cu pârâta V. A., CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în Timisora, ., ., jud. Timis, prin curator B. C. S. și în consecință:
Obligă parata la plata către reclamantă a sumei de 1692,70lei, reprezentând facturi privind consumul de gaze naturale și penalități de întârziere de 416,30 lei.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și onorariu curator.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.10.2014.
JUDECĂTOR GREFIER
T. R.-V. S. I. M.
Red. /Dact. TRV/S.
4 ex./30.10.2014
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 315/2014. Judecătoria... → |
|---|
