Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6318/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6318/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 5202/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 6318/2014
Ședința publică din data de 18 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G.-R. F.-H.
Grefier R.-I. P.
Din partea Ministerului Public – Procuror A. L.- din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent I. DE P. JUDETEAN CLUJ și pe intimat Z. (K.) A., având ca obiect reexaminarea sanctiunii contraventionale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța dispune luarea cauzei la a doua strigare în ordinea listei de ședință.
La a doua strigare făcută în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 131 și art. 107 C.pr.civ. coroborat cu art. 94 pct. 4 C.pr.civ. și raportat la art. 39 ind. 1 din OUG 2/2001, instanța constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
În temeiul art. 238 C. pr. Civ., apreciază durata procedurilor la un termen de judecată.
În temeiul art. 255 si art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat sau probe de administrat, declară închisa faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fondul cauzei reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 11.03.2014, petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ a solicitat instanței înlocuirea amenzii aplicate contravenientului Z. (K.) A. cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, amendă contravențională, în cuantum de 2.140 lei, aplicată printr-un număr de 5 procese-verbale de contravenție, filele 10-14.
În motivarea cererii, scutită de plata taxei judiciare de timbru, petentul a arătat că procesele-verbale amintite au devenit titluri executorii, prin neatacarea lor cu plângere contravențională, iar petentul nu a executat sancțiunea amenzii în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, iar din informațiile furnizate de Primăria Mun. Cluj-N. rezultă imposibilitatea executării silite, întrucât intimatul debitor este insolvabil.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 39 indice 1 din O.G. nr. 2/2001.
Intimatul legal citat nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
În raport de dispozițiile art. 255 corob. cu art. 258 C.pr.civ. instanța a încuviințat petentului proba cu înscrisuri (f. 4-37).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept:
Prin procesele-verbale de contravenție existente la dosarul cauzei, f. 10-14, intimatul Z. (K.) A. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 2140 lei.
Procesul-verbal a devenit titlu executoriu prin neexercitarea cailor legale de atac, iar intimatul nu a achitat amenda contravențională în termenul legal de 30 zile, prevăzut de art. 9 din OG 2/2001.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei în susținerea cererii rezultă că petentul nu realizează venituri și nu are bunuri urmăribile.
Art. 5 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 stabilește sancțiunile contravenționale principale, printre care se găsește și prestarea unei activități în folosul comunității (lit. c). Natura acestei sancțiuni este reglementată prin intermediul art. 9 din O.G. nr. 2/2001: prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore, iar sancțiunea se stabilește alternativ cu amenda.
Prin art. 1 din Legea nr. 55/2002 au fost modificate parțial aceste dispoziții, în sensul că s-a prevăzut expres posibilitatea de a sancționa anumite fapte cu prestarea unei activități în folosul comunității și prin ordonanțe ale Guvernului. S-a menținut regula că acest gen de sancțiuni contravenționale se stabilesc întotdeauna alternativ cu amendă și pot fi aplicate numai de instanța de judecată.
Din aceste două reglementări rezultă că întotdeauna sancțiunea se stabilește alternativ cu amenda, însă – fiind vorba despre o sancțiune contravențională principală – poate fi aplicată direct, după procedura prevăzută de art. 6-9 din Legea nr. 55/2002.
Numai în cazul în care agentul constatator aplică sancțiunea (alternativă) a amenzii, este incidentă procedura prevăzută de art. 9 din O.G. nr. 2/2001, privind înlocuirea acesteia cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Conform art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Din aceste dispoziții rezultă că pentru a fi admisibilă cererea de înlocuire a amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: 1) sancțiunea amenzii să fie prevăzută alternativ cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității; 2) sancțiunea amenzii aplicate să fi rămas definitivă; 3) sancțiunea să nu fi fost achitată în termenul de 30 de zile de la data rămânerii definitive; 4) să nu existe posibilitatea executării silite.
Condiția prevăzută de art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, să existe acordul expres al contravenientului pentru prestarea activității în folosul comunității, a fost eliminată prin decizia nr. 1.354 din 10 decembrie 2008 a Curții Constituționale a României, prin care s-au declarat neconstituționale sintagmele "numai dacă există consimțământul contravenientului", "cu consimțământul contravenientului" și "după luarea consimțământului contravenientului" din dispozițiile art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, precum și art. 1 alin. 3, art. 8 alin. 5 lit. b și art. 13 din O.G. nr. 55/2002.
Instanța apreciază că este respectat principiul previzibilității normelor sancționatoare, întrucât conform art. 147 din Constituția României, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Instanța constată că dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale și-au încetat efectele juridice, fiind depășit termenul de 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României nr. 887 din 29.12.2008.
Sancțiunea respectă dispozițiile art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind prevăzută expres de lege (cerința accesibilității și previzibilității) și fiind necesară într-o societate democratică, ca situație de excepție, în cazul în care nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii pecuniare. Aflându-ne în prezența unei sancțiuni legale, instanța reține că nu sunt nesocotite dispozițiile Convenției nr. 29/1930 privind munca forțată sau obligatorie, ratificată de către Membrii Organizației Internaționale a Muncii, și nici ale art. 4 din Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii.
În cazul intimatului Z. (K.) A., instanța constată că sunt îndeplinite condițiile cumulative enumerate anterior pentru înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, precum și ținând seama de decizia în interesul legii nr. 7/2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Potrivit deciziei amintite, nu este necesar ca sancțiunea în discuție sa fie prevăzută de lege alternativ cu cea a amenzii. În conformitate cu dispozițiile art. 2 din O.G. 55/2002, „Activitatea în folosul comunității se prestează în domeniul serviciilor publice, pentru întreținerea locurilor de agrement, a parcurilor si a drumurilor, păstrarea curățeniei si igienizarea localităților, desfășurarea de activități în folosul căminelor pentru copii si bătrâni, al orfelinatelor, creșelor, grădinițelor, școlilor, spitalelor si al altor așezăminte social-culturale” iar la art.3 se prevede că „ (1) Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității se execută după programul de munca ori, după caz, programul școlar al contravenientului, pe o durată cuprinsă între 50 de ore si 300 de ore, de maximum 3 ore pe zi, iar în zilele nelucrătoare de 6-8 ore pe zi.”
Având în vedere aspectele menționate, instanța constată că, în speță, sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea muncii în folosul comunității și prin urmare va admite cererea și va transforma amenda în cuantum total de 2500 lei în muncă în folosul comunității într-un cuantum de 214 ore, în temeiul art. 39 ind. 1 din OG nr. 2/2001, ce urmează a fi prestată în conformitate cu programul și condițiile stabilite de P.. Mun. Cluj-N., în următoarele servicii: salubrizarea și întreținerea trotuarelor, aleilor și altor căi de acces public; igienizarea și întreținerea curățeniei în mun. Cluj-N. și în localitățile aparținătoare, igienizarea și întreținerea curățeniei creșei, grădiniței, școlilor și altor așezăminte social-culturale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul Z. (K.) A., cu domiciliul în mun. Cluj-N., ., nr. 10, ..
In baza art.9 din O.G. nr. 2/2001 dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesele verbale de contravenție, existente la filele 10-14 ale dosarului cauzei, in cuantum total de 2.140 lei, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 214 ore în următoarele servicii: salubrizarea și întreținerea trotuarelor, aleilor și altor căi de acces public; igienizarea și întreținerea curățeniei în mun. Cluj-N. și în localitățile aparținătoare, igienizarea și întreținerea curățeniei creșei, grădiniței, școlilor și altor așezăminte social-culturale, în conformitate cu programul și în condițiile stabilite de Primăria Mun. Cluj-N..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică, azi, 18.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G.-R. F.-H. R.-I. P.
Red./Th.red./F.H.G.R./P.R.I./5ex./03.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2192/2014.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
