Contestaţie la executare. Sentința nr. 1365/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1365/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 14781/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1365/2014
Ședința publică din data de 13.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. JOSZA
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de contestatorul S.C. P. P. S.R.L. – PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR S.C.P. CONSULT MANAGEMENT UV I.P.U.R.L. în contradictoriu cu intimatul ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C.,, instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 650 și art. 713 din N.C.P.C.. coroborat cu art. 172 alin. (4) din OG nr. 92/2003.
Se constată că la data de 12.02.2014, prin serviciul registratură, s-a depus din partea intimatului, răspuns la precizarea contestației.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea (f. 1-4)înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 25.06.2013, contestatorul S.C. P. P. S.R.L. – PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR S.C.P. CONSULT MANAGEMENT UV I.P.U.R.L. a chemat în judecată pe intimatul . solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să:
- se constate că se află în procedura insolvenței și să se dispună suspendarea tuturor formelor de executare silită începute împotriva sa;
- se constate că nu deține calitatea specială de persoană taxabilă potrivit prevederilor exprese ale art. 271 alin. (1) C.proc.fisc. și în principal să se dispună desființarea Titlului executoriu nr. 1524/05.06.2013 și a Somației nr. 1524/05.06.2013 emise în dosarul execuțional nr. 1524/2013, cu anularea tuturor formelor de executare silită, iar în subsidiar modificarea întinderii debitului.
- se dispună anularea Deciziilor de impunere 2011 și 2013 întrucât nu au fost comunicate.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 172 alin. (3), art. 271 alin. (1) C.proc.fisc., Legea nr. 85/2006.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 77 din Legea nr. 85/2006.
În dovedirea cererii s-au atașat în copie un set de înscrisuri (f. 5-16).
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare (f. 38-41), prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 92/2003, art. 223 alin. (3) N.C.P.C.
În probațiune s-au atașat în copie un set de înscrisuri (f. 38-41).
La solicitarea instanței, intimatul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură al instanței, copia certificată după dosarul execuțional nr. 1524/05.06.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în temeiul art. 145 din O.G. nr. 92/2003 privind C.proc.fisc., intimatul a comunicat contestatorului somația nr. 1524/05.06.2013, însoțită de un exemplar al titlului executoriu, cu privire la plata sumei de 1.917,72 lei (f. 10-11).
La data de 12.10.2010, împotriva contestatorului a fost deschisă procedura generală a insolvenței, reglementată de dispoz. Legii nr. 85/2006 (Încheiere comercială nr. 220/CC/2010 – f. 5-6).
În drept, potrivit art. 36 din Legea nr. 85/2006 din O.G. nr. 92/2003 privind C.proc.fisc., De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția acțiunilor exercitate în cadrul unui proces penal.
Rezultă așadar că intimatul a nesocotit dispozițiile imperative anterior menționate, prin deschiderea procedurii executării silite împotriva contestatorului, deși acesta se afla în procedura generală a insolvenței.
Având în vedere aceste considerente, coroborat cu dispoz. legale anterior menționate, instanța reține că executarea silita nu a respectat condițiile de fond și de formă, fapt pentru care instanța apreciază întemeiat demersul judiciar al contestatorului, motiv pentru care va admite contestația la executare și va dispune anularea tuturor actelor de executare întocmite de intimat în dosarul execuțional nr. 1524/05.06.2013 privind pe contestatorul S.C. P. P. S.R.L.
►În ceea ce privește solicitarea contestatorului de a se constata că nu deține calitatea specială de persoană taxabilă potrivit prevederilor exprese ale art. 271 alin. (1) C.proc.fisc. precum și de a se dispune anularea Deciziilor de impunere 2011 și 2013 întrucât nu au fost comunicate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 712 alin. (2) N.C.P.C. În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Instanța constată că contestatorul avea la îndemână o cale de atac specială (plângere prealabilă, urmată eventual cu o cerere de chemare în judecată depusă la instanța judecătorească de contencios administrativ competent – art. 218 C.proc.fisc.), astfel că în raport de obiectul contestației la executare prev. de art. 711 N.C.P.C., va respinge solicitarea contestatorului ca fiind neîntemeiată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, contestatorul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de contestatorul S.C. P. P. S.R.L. – prin administrator judiciar S.C.P. CONSULT MANAGEMENT UV I.P.U.R.L., cu sediul în Sieu-Magherus, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu intimatul . cu sediul în com. A., ., jud. Cluj.
Anulează toate actele de executare întocmite de intimat în dosarul execuțional nr. 1524/05.06.2013 privind pe contestatorul S.C. P. P. S.R.L.
Respinge în rest cererea, ca fiind neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Specializat Cluj în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. A. Josza
Red./Dact./A.P./4 ex./17.02.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1366/2014. Judecătoria... → |
|---|
