Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1366/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1366/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 16781/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1366/2014
Ședința publică din data de 13.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. JOSZA
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de reclamantul A. V. în contradictoriu cu pârâții K. E., GYK M. și P. O., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului, av. A. V. în substituirea av. A. M., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Se constată că la data de 17.01.2014, prin serviciul registratură, s-a depus din partea reclamantului înscrisurile solicitate de instanță, respectiv copie certificată de pe certificatul de căsătorie privind pe pârâtul de rândul 1 și copii certificate de pe certificatele de naștere și căsătorie privind pe pârâtele de rândul 2 și 3.
La solicitarea instanței, reprezentantul reclamantului a precizat că petitele cererii de chemare în judecată sunt: constatare masă succesorală, constatare calitate moștenitor și prestație tabulară.
Întrebat fiind, reprezentantul reclamantului arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat în prezenta cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă reprezentantului reclamantului cuvântul pe probe.
Reprezentantul reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și încuviințarea probei cu interogatoriul pârâților, teza probatorie fiind împrejurări de fapt cu privire la folosința terenului de către reclamant încă din anul 1992.
Reprezentantul reclamantului arată că renunță la proba testimonială privind audierea martorilor B. P. și C. E. solicitată prin cererea de chemare în judecată.
Instanța ia act de poziția reprezentantului reclamantului de renunțare la proba testimonială.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, raportat la petitele cererii de chemare în judecată formulate și precizate la acest termen de judecată, apreciază proba cu interogatoriul pârâților ca nefiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei, motiv pentru care o va respinge.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
În temeiul art. 244 N.C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 N.C.P.C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată în cererea introductivă de instanță și arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea (f. 1-3) înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 17.07.2013, reclamantul A. V. a chemat în judecată pe pârâții K. E., GYK M. și P. O., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună:
- obligarea pârâților să recunoască reclamantului dreptul de proprietate pentru imobilul teren în suprafață de 2900 m.p., situat din punct de vedere administrativ în . denumit „După Deal”, identificat în Titlul de proprietate nr._/1183/11.03.1999, tarlaua 76, . încheie un contract de vânzare-cumpărare autentic, iar în caz de refuz sentința ce se va pronunța să țină loc de contract de vânzare-cumpărare autentic;
- să se constate că masa succesorală rămasă după defuncta K. O., cu ultimul domiciliul în . din imobilul teren, arătat la petitul 1;
- să se constate că au calitate de moștenitori după defuncta K. O., pârâți din prezenta cauză;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1073/1077 C.civ., Legea nr. 247/2005, art. 896, art. 1669, art. 1673 N.C.C.
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 6-18, 39-41).
Pârâții, deși legal citați nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru formularea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin titlul de proprietate nr._/1163/11.03.1999 emis de COMISIA JUDEȚEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea numiților K. O. și GALL M., în calitate de moștenitori ai defunctului GALL P., asupra terenului în suprafață de 3 ha 6.800 m.p. (f. 12).
La data de 11.03.1992, reclamantul a încheiat cu defuncta K. O. un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată (f. 14), având ca obiect imobilul teren extravilan, în suprafață de 2900 m.p., situat din punct de vedere administrativ în . denumit „După Deal”, identificat în Titlul de proprietate nr._/1183/11.03.1999, tarlaua 76, .> 1. In conformitate cu mențiunile cuprinse in certificatul de deces (f. 9), numita K. O. a decedat la data de 20.04.2005, până la data formulării cererii de chemare in judecata nefiind dezbătută succesiunea după aceasta pe cale notariala.
Astfel, potrivit art. 650 si urm. C.civ., la data de 20.04.2005 succesiunea de pe urma acesteia este deschisa.
Văzând ansamblul probator existent la dosarul cauzei, instanța retine ca din masa succesorala după defuncta K. O. face parte dreptul de proprietate asupra cotei de 1/2 parte din imobilul teren extravilan, în suprafață de 2900 m.p., situat din punct de vedere administrativ în . denumit „După Deal”, identificat în Titlul de proprietate nr._/1183/11.03.1999, tarlaua 76, . COMISIA JUDEȚEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ.
Potrivit art. 659 C.civ., succesiunile se defera cu prioritate copiilor defunctului, iar conform art. 1 lit. a) din Legea nr. 319/1944, sotul supravietuitor, care vine la succesiune in concurs cu descendentii defunctului are vocatie succesorala pentru cota de ¼ parte din masa succesorala.
Potrivit principiului egalității între rudele din aceeași clasă și de același grad, chemate la moștenire, dacă rudele din clasa chemată la moștenire sunt de același grad, ele vor împărți moștenirea în părți egale.
2. F. de aceste dispoziții legale si vazand actele de stare civila existente la dosarul cauzei (f. 6-9, 34, 40), poziția procesuala a părților, vocatie succesorala concreta la moștenirea lăsată de defuncta K. O., decedată la data de 20.04.2005, au: pârâtul K. E. (în calitate de soț supraviețuitor), căruia îi revine cota de 1/4 parte din masa succesorală (2/16 din terenul extravilan, în suprafață de 2900 m.p. indicat în T.P.) și pârâții GYK M. și P. O. (ambii în calitate de descendenți de gradul I), cărora le revine cota de 3/8 parte fiecare din masa succesorală (3/16 fiecare din terenul extravilan, în suprafață de 2900 m.p. indicat în T.P.).
3. În ceea ce privește solicitarea reclamantului de a obliga pârâții să încheie un contract de vânzare-cumpărare autentic cu privire la terenul în suprafață de 2.900 m.p., situat din punct de vedere administrativ în . denumit „După Deal”, identificat în Titlul de proprietate nr._/1183/11.03.1999, tarlaua 76, . următoarele:
Prin cererea de față, reclamantul tinde, în primul rând, la obligarea pârâților să încheie contract autentic de vânzare-cumpărare cu privire la terenul în suprafață de 2900 m.p., tarlaua 76, . de vânzare-cumpărare încheiat, în caz contrar prezenta hotărâre la rămânerea irevocabilă să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Astfel, reclamantul a chemat în judecată moștenitorii defunctei K. O., în calitate de coproprietar al imobilului teren extravilan indicat în Titlul de proprietate nr._/1163/11.03.1999, în cotă de ½ parte, alături de numita GALL M..
La termenul de judecată din data de 13.02.2014, la solicitarea instanței, reprezentantul reclamantului a precizat că petitele cererii de chemare în judecată sunt: constatare masă succesorală, constatare calitate moștenitor și prestație tabulară.
În raport de dispoz. art. 22 alin. (6) N.C.P.C. care statuează că judecătorul trebuie să se pronunțe asupra a tot ceea ce s-a cerut. fără însă a depăși limitele învestirii, coroborat cu dispoz. art. 194 lit. c) N.C.P.C., instanța reține că părțile sunt cele care fixează limitele în care va avea loc judecata, astfel că judecătorul trebuie să statueze omnia petita, adică să se pronunțe cu privire la tot ceea ce s-a cerut, dar în același timp, numai cu privire la ceea ce s-a cerut, fără a avea posibilitatea să dea mai mult decât s-a solicitat ori să se pronunțe asupra unei pretenții nesolicitate.
Instanța constată că, se impune verificarea îndeplinirii unei condiții esențiale pentru consfințirea operațiunii juridice izvorând din promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare, și anume conservarea în patrimoniul promitentului-vânzător a dreptului de proprietate asupra bunului litigios, spre a fi posibilă validarea judecătorească a antecontractului de vânzare-cumpărare.
Din actele depuse la dosar, rezultă că, reclamantul nu a făcut dovada ieșirii din indiviziune asupra imobilelor terenuri indicate în Titlul de proprietate nr._/1163/11.03.1999, în materialitatea lor, prin formare de loturi, iar în urma acestei operațiuni, defuncta să fi devenit proprietar exclusiv asupra terenului în suprafață de 2.900 m.p., tarlaua 76, .> Instanța constată că dreptul de proprietate al defunctei K. O., în calitatea sa de promitent vânzător și implicit al pârâților, asupra imobilului in litigiu, nu este demonstrat în cauză, în acord cu exigențele impuse de specificul materiei deduse judecății, care impun a fi în mod riguros probată calitatea de proprietar al imobilului în legătură cu care se solicită validarea judecătorească a operațiunii de vânzare-cumpărare, câtă vreme prin acest mecanism procesual se ajunge la pronunțarea unei hotărâri judecătorești constitutive de drepturi, în puterea căreia operează transmiterea dreptului de proprietate din patrimoniul promitentului-vânzător în cel al promitentului-cumpărător, prin suplinirea consimțământului proprietarului înstrăinător, care prin pasivitatea sa a făcut imposibilă perfectarea în formă autentică a actului de vânzare-cumpărare.
Astfel, fără a se realiza partajul privind terenurile indicate în titlul de proprietate, imobilul teren în suprafață de 2900 m.p., tarlaua 76, . în materialitatea sa în patrimoniul defunctei K. O., ci aceasta are un drept de proprietate doar asupra unei cote de ½ din acest imobil teren. Realizarea dreptului de către reclamant, depinde de soluția ce s-ar pronunța în urma partajului.
Având în vedere considerentele mai sus-exprimate, instanța apreciază neîntemeiat demersul judiciar al reclamanților în acest sens, urmând a-l respinge ca fiind neîntemeiat.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN N UMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamantul A. V., cu domiciliul procesual ales la av. A. M., în Cluj-N., P-ța T. C., nr. 9, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții K. E., GYK M. ambii cu domiciliul în com. B., ., jud. Cluj și P. O. cu domiciliul în Cluj-N., .. 140, jud. Cluj.
1. Constată că masa succesorală după defuncta K. O., decedată la data de 20.04.2005, se compune din dreptul de proprietate asupra următoarelor bunuri:
cota de 1/2 parte asupra imobilului teren extravilan, în suprafață de 2.900 m.p., situat din punct de vedere administrativ în . denumit „După Deal”, identificat în Titlul de proprietate nr._/1183/11.03.1999, tarlaua 76, . COMISIA JUDEȚEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ
2. Constată că, de pe urma defunctei K. O., au calitatea de moștenitori legali acceptanți numiții: pârâtul K. E. (în calitate de soț supraviețuitor), căruia îi revine cota de 1/4 parte din masa succesorală (2/16 din terenul extravilan, în suprafață de 2.900 m.p. indicat în T.P.) și pârâții GYK M. și P. O. (ambii în calitate de descendenți de gradul I), cărora le revine cota de 3/8 parte fiecare din masa succesorală (3/16 fiecare din terenul extravilan, în suprafață de 2.900 m.p. indicat în T.P.).
Respinge în rest cererea, ca fiind neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. A. Josza
Red./Dact./A.P./6 ex./20.03.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1365/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3320/2014.... → |
|---|
