Plângere contravenţională. Sentința nr. 3342/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3342/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 27912/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3342/2014
Ședința publică din 31 Martie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta R. M. PERSOANA FIZICĂ AUTORIZATĂ și pe intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ- ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ S.I.F.P.F.I., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit dispoz. art. 172 N.C.P.C. după care,
Având în vedere prevederile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că potrivit art. 94 pct.4 din codul de procedură civilă este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța constatând că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității plângerii invocată de intimată.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub dosar nr._ petentul R. M. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, să se dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ încheiat la data de 19.09.2013 de reprezentanții intimatei.
În motivarea plângerii contravenționale formulate petentul R. M. a arătat că înțelege să invoce lipsa calității sale de contravenient, ea neputând fi subiect activ al contravenției ce i se impută întrucât controlul s-a efectuat la A.I.D.E. E. cu sediul în Cluj-N., ., pa. 1, căreia i s-a identificat în mod eronat un CUI, care nu-i aparține, acest cod fiind al său, constatarea contravenției și sancțiunea fiind aplicate în final în sarcina sa.
Mai mult, precizează petenta, procesul verbal de contravenției este lovit de nulitate deoarece a fost întocmit cu nerespectarea dipozițiilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, acesta necuprinzând pe lângă mențiunile legate de numele contravenientului și datele obligatorii cu privire la locul, data săvârșirii contravenției precum și descrierea faptei contravenționale.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile O.G 2/2001.
La plângere a fost atașată copia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ încheiat la data de 19.09.2013 de reprezentanții intimatei.
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de petent ca tardiv formulată iar pe fond ca neîntemeiată.
Examinând actele și lucrările dosarului pe excepția tardivității plângerii contravenționale instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ încheiat la data de 19.09.2013 de reprezentanții intimatei a fost sancționat contravențional petentul R. M. pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 41, alin. 2, lit. c din Legea nr. 82/1991.
În fapt, s-a reținut neîntocmirea și neutilizarea documentelor justificative și contabile pentru toate operațiunile efectuate, neînregistrarea în contabilitate a acestora în perioada supusă verificării.
Conform mențiunilor de pe plângerea înregistrata la instanța, aceasta a fost depusa pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 27.11.2013 iar comunicarea procesului verbal s-a realizat prin înmânarea acestuia sub semnătură contravenientului la data întocmirii lui, respectiv la 19.09.2013.
Așa cum prevede art. 31 alin 1 OG 2/2001, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție are ca termen pentru a fi formulată 15 zile de la data înmânării sau comunicării respectivului act de sancționare.
Așa fiind, văzând cele expuse, urmează a se aprecia excepția tardivității formulării plângerii din cauza, drept întemeiata, plângerea fiind formulata cu nerespectarea termenului de decădere de 15 zile mai sus amintit, excepția urmând a fi admisa, in baza art. 137 alin 1 Cod pr. Civila .
In consecința, instanța va respinge plângerea formulata de petent consecinta fiind mentinerea in intregime a procesului verbal de constatare si sanctionare atacat in prezentul dosar.
Fară cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul R. M., cu domiciliul procesual ales la AIADE, în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în mun. Cluj N., P.-ța A. I., nr. 19, jud. Cluj, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr._ încheiat la data de 19.09.2013 de reprezentanții intimatei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 31.03.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
A. MoșRaluca L.,
Dact./Red.Am.M.
5 ex./13.05.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 2393/2014.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 3814/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
