Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 22999/211/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr._/2014
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE S. C.
Grefier T. P.
S-a luat in examinare actiunea civila privind pe petenta G. C. M. in contradictoriu cu intimata CNADNR SA – DRDP CLUJ, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constatã lipsa pãrților, situație în care, potrivit prevederilor din Regulamentul de ordine interioarã a instanțelor judecãtorești, instanța dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare făcută în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Instanta constata ca s-a depus in data de 21.11.2014, de catre intimata, intampinare cu inscrisuri in sustinere in doua exemplare.
In temeiul art. art. ind. 1 din OG nr. 15/2002, instanta invoca din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N. si retine cauza in pronuntare asupra exceptiei invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plangerea contravențiomnala inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 20.10.2014 sub dosar nr. de mai sus, petenta M. G. C. a solicitat instanței anularea procesului verbal . nr._/22.09.2014, încheiat de agent constatator din cadrul intimatei CNADNR SA – DRDP CLUJ.
In motivare, în esență a susținut ca actul de sancționare nu respecta condițiile de forma prevazute de OG nr. 2/2001, fiind incheiat in format electronic, dar care nu a fost comunicat conform Legii nr.455/2001.
In drept a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, Legii nr.455/2001,art.194, art. 451-453 din Codul de procedura civila.
Intimata CNADNR SA – DRDP CLUJ a formula la data de 21.11.2014, intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii contravenționale,pentru motivele de fapt și de drept expuse pe larg la f.17.
Analizand, cu prioritate, excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Cluj-N., instanța reține următoarele:
Prin procesului verbal .._/22.09.2014 incheiat de agent constatator din cadrul intimatei CNADNR SA, petenta G. C. M. a fost sancționata contravențional cu amenda in cuantum de 250 lei,pentru savarsirea faptei contravenționale prevazuta de art.8 alin.1 si sancționata conform art.8 alin.2 din OG nr. 15/2002.
Conform dispozițiilor art. 101 din OG nr. 15/2002, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Din cuprinsul procesului verbal atacat, dar si a plangerii contravenționale, instanța reține ca domiciliul petentei este in mun.Bistrița- Nasaud.
In acest context,in temeiul art. 101 din OG nr. 15/2002, instanța va admite excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N., cu consecința declinarii cauzei, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale Judecătorie Cluj-N..
Declina competenta de soluționare a plângerii contravenționale formulata de petenta G. C. M. cu domiciliul in mun.Bistrița ..7 jud.Bistrița împotriva procesului verbal . nr._/22.09.2014, încheiat de agent constatator din cadrul intimatei CNADNR SA – DRDP CLUJ cu sediul in mun.Cluj-N. . jud.Cluj,in favoarea Judecătoriei Bistrița.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, azi,27 Noiembrie 2014.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. T. P.
Red./Tehnored. S.C.- jud./03.12.2014/4 ex
| ← Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 8409/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2358/2014. Judecătoria... → |
|---|
