Plângere contravenţională. Sentința nr. 3354/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3354/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 30167/211/2013
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.3354/2014
Ședința publică din 1 aprilie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C. R.
GREFIER: A. R.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul B. H. A. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA - C..
La apelul nominal facut în cauza, la prima și a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că este competentă să soluționeze plângerea, raportat la disp. art.10¹ din O.G. nr.15/2002. Plângerea este formulată în termenul prevăzut de lege.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în baza disp. art. 255 C.P.C. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar. În temeiul disp.art. 244 al.1,3,4 C.P.C. constată că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, iar raportat la disp. art. 394 C.P.C. închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 24.12.2013, petentul B. H. - A. a solicitat în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, anularea procesului verbal de contravenție . nr._/2.12.2013.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 02.12.2013 a fost încheiat procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/02.12.2013 de către agentul constatator D. G. Capatana, in calitate de angajat al C. S.A.-C.. Fapta pentru care a fost sancționat, constituie contravenție conform art. 8 alin. 1 din OG. nr. 15/2002, ca urmare a faptului ca vehiculul având numărul de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovineta valabila.
Însă, precizează că proprietarul vehiculului depistat că circula pe drumurile publice, fără a deține rovinieta, nu este petentul ci numitul S. V. Nicușor, domiciliat în ., jud. Dâmbovița potrivit certificatului de atestare fiscală eliberat de către Municipiul Cluj-N. Direcția Impozite și Taxe Locale, nr._/2.04.2013, pe care îl anexează prezentei cereri și contractul de vânzare-cumpărare.
Potrivit prevederilor art. 1674 din Noul Cod Civil:„proprietatea este de drept strămutata la cumpărător, din momentul încheierii contractului, chiar daca bunul nu a fost predat ori prețul nu a fost plătit încă".
Or, odată cu strămutarea dreptului de proprietate, consideră ca in sarcina noului proprietar s-a născut si obligația de a-și cumpăra rovineta si de a circula pe drumurile publice in condiții de legalitate. Arat ca nu se face vinovat de săvârșirea vreunei fapte, sancționabila contravențional, ori potrivit art. 1 din OG. Nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor ,,constituie contravenție fapta săvârșita cu vinovăție)"..., ceea ce in cazul petentului nu poate fi aplicabila.
Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii (f.15).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/2.12.2013 petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 250 lei, in baza art.8 alin.1 din OG 15/2002, retinandu-se ca la data de 21.09.2013 a circulat cu autoturismul cu nr. de inmatriculare_, fara rovinieta valabila (f.4).
Analizand procesul verbal atacat, prin prisma motivelor de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG 2/2001, instanta constata ca acesta indeplineste conditiile de valabilitate prevazute de acest text legal.
In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal de contraventie, instanta retine ca autoturismul cu nr. de inmatriculare_ nu se afla in posesia petentului la momentul constatarii faptei, 21.09.2013, conform inscrisurilor depuse la dosar in probatiune, in sensul ca . data constatarii faptei, nu era proprietarul autoturismului, fiind scos din evidenta fiscala potrivit certificatului de atestare fiscală eliberat de către Municipiul Cluj-N. Direcția Impozite și Taxe Locale, nr._/2.04.2013 in baza contractului de vânzare-cumpărare incheiat la data de 30.03.2013, pe care le-a anexat cererii (f.5,8,10).
În consecință, raportat si la imprejurarea ca raspunderea contraventionala este una personala, constată că petentul a administrat proba de natura a combate prezumtia de legalitate si temeinicie a procesului verbal de contraventie, astfel ca instanta urmeaza sa admita plangerea formulata de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul B. H. A., domiciliat în Cluj-N., ., . în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA – C., cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anuleaza procesul verbal atacat.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 01.04.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./09.05.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1908/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 31-03-2014,... → |
|---|
