Plângere contravenţională. Sentința nr. 4705/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4705/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 15942/211/2013
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4705/2014
Ședința publică de la 06 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
GREFIER A. D. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . și pe intimat A. N. PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei, consilier juridic V. C. V., cu împuternicire depusă la fila 55 din dosar, lipsă fiind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se acordă cuvântul pe excepțiile invocate prin întâmpinare.
Reprezentanta intimatei susține excepția necompetenței Judecătoriei Cluj-N. și solicită admiterea acesteia și trimiterea cauzei la instanța competentă. Arată că fapta a fost săvârșită la magazinul D. 55 D., iar nu în Cluj-N., astfel că, potrivit OG nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, art. 32 alin. 2, „Plângerea se depune la Judecătoria în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția”. În ceea ce privește excepția tardivității arată că nu o mai susține.
Având în vedere excepția necompetenței, Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ din data de 9 iulie 2013, petenta . a solicitat in contradictoriu cu A. N. Pentru Protectia Consumatorului Cluj ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventiei . nr._/20.06.2013 motivand in esenta ca cele retinute in sarcina sa nu corespund realitatii.
Intimatul a formulat intampinare solicitand pe cale de exceptie declinarea competentei de solutionare a plangerii in favoarea Judecatoriei D. avand in vedere locul savarsirii faptei contraventionale, iar pe fond respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal de contraventie ca fiind legal si temeinic.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate de intimat, instanța reține următoarele:
Competența teritorială reprezintă posibilitatea acordă de legiuitor unei instanțe judecătorești ca aceasta în temeiul prevederilor legale, a unor hotărâri judecătorești sau pe baza voinței părților să judece un litigiu.
Competența teritorială poate fi de trei feluri: de drept comun (când în lipsa unei prevederi legale exprese se vor aplica regulile stabilite de art. 5 Cod procedura civila), facultativă (când pe lângă instanța competentă teritorial potrivit dreptului comun, reclamantul mai are posibilitatea acordată de lege sau stabilită în mod expres de părți în contract de a alege între alte instanțe deopotrivă competente) și exclusivă (situația în care legea stabilește în mod expres care dintre instanțele de același grad și competente material este cea îndreptățită să judece acțiunea fără ca părțile să poată deroga printr-o stipulație contrară în contract de la regula imperativă).
În acest sens, instanța, analizând regulile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 care stabilesc că plângerile contravenționale se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția, constată că prevederile mai sus amintite instituie o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
În consecință, fiind vorba de un caz de competență teritorială exclusivă, este necesar să se verifice - analizând în acest sens conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției (la rubrica descrierea faptei) - dacă locul comiterii contravenției se găsește sau nu în raza teritorială a Judecatoriei Cluj-N..
Astfel, analizând conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/20.06.2013 incheiat de intimata ANPC Cluj, instanța constata că fapta ilicită a fost săvârșită pe raza localitatii D. care este situata în raza teritorială a Judecatoriei D. judetul Salaj.
Prin urmare, din cele arătate mai sus rezultând că fapta ilicită fiind săvârșită pe raza teritorială a Judecatoriei D., instanța apreciază, având în vedere și faptul că prevederile art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 stabilesc o competență teritorială exclusivă, că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocata de intimat este întemeiată și, în consecință, văzând și dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedura civilă, potrivit cu care necompetenta este de ordine publica atunci când pricina este de competenta unei alte instanțe de același grad și parțile nu o pot înlatura, va admite excepția și, in temeiul art. 158 alin. 3 Cod procedura civila, va declina judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei D., jud. Cluj, în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N..
Declina competenta de solutionare a plangerii formulate de petenta . cu sediul procesual ales in Bucuresti, sector 2, ..10A, cladirea CONECT 3, . verbal de contraventie . nr._/20.06.2013 incheiat de intimata A. N. Pentru Protectia Consumatorilor Cluj in favoarea Judecatoriei D., judetul Cluj
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06.05.2014.
P. GREFIER
E. E. P. A. D. G.
PEE./PEE./4 EX./29.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4709/2014.... | Actiune in regres. Sentința nr. 2821/2014. Judecătoria... → |
|---|
