Somaţie de plată. Sentința nr. 1395/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1395/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 11909/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1395/2014
Ședința publică de la 13 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cererii de îndreptare și completare a Sentinței civile nr._/22.08.2013, formulată de către debitoarea I. P. & C SPA ITALIA SUCURSALA CLUJ, privind și pe creditoarea ., dosarul având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta debitoarei, avocat B. L. I. și reprezentantul creditoarei, avocat Gyori A., cu împuternicire avocațială la dosar
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care :
Reprezentanții părților arată că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentanta debitoarei solicită admiterea cererii de îndreptare și completare a Sentinței civile nr._/22.08.2013, astfel încât ca urmare a admiterii excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., investirea instanței competente-Tribunalul Specializat Cluj-să se facă și în ceea ce privește soluționarea cererii reconvenționale formulată de către debitoare, nu doar în ceea ce privește cererea creditoarei.
Reprezentantul creditoarei invocă tardivitatea cererii debitoarei de completare a dispozitivului sentinței pronunțate în prezentul dosar, având în vedere că există o sentință definitivă, fără cale de atac, iar cererea de îndreptare a erorii apreciază că ar fi trebuit formulată în termen de 15 zile.
Reprezentanta debitoarei solicită respingerea excepției tardivității cererii de completare a sentinței pronunțate în prezentul dosar invocată de către reprezentantul creditoarei, pentru că a făcut și o cerere de îndreptare a sentinței.
Reprezentantul creditoarei arată că lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra cererii de îndreptare a erorilor materiale.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține că:
Prin cererea înregistrată la data de 1 noiembrie 2013 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._, debitoarea I. P. & C SPA ITALIA SUCURSALA CLUJ în contradictoriu cu creditoarea . a formulat cerere de îndreptare șl completare a sentinței civile nr._/22.08.2013 prin care solicită îndreptarea și completarea dispozitivului sentinței menționate anterior, astfel încât ca urmare a admiterii excepției necompetentei materiale a Judecătoriei Cluj N., investirea instanței material competente - respectiv Tribunalul Specializat Cluj - să se facă si în ceea ce privește soluționarea cererii reconvenționale formulată de către subscrisa, nu doar în ceea ce privește soluționarea cererii formulate de către S.C. A. A. ENVIRONNEMENT SARL în contradictoriu cu I. P. & C Spa ITALIA Sucursala Cluj.
În fapt, prin Sentința de dezinvestire pronunțată în prezentul dosar - Sentința Civilă nr._/22.08.2013 - s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N. - excepție invocată de către ea prin întâmpinare - și în consecință s-a declinat competența cererii formulate de către creditoarea . SARL în contradictoriu cu ea în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
D. urmare, s-a dispus trimiterea întregului dosar instanței competente material, în acest sens formându-se dosarul nr._ .
La primul termen de judecată fixat în dosarul nr._ de pe rolul Tribunalului Specializat Cluj - 31 octombrie 2013 - instanța i-a comunicat faptul că din cuprinsul dispozitivului Sentinței Civile nr._/22.08.2013 rezultă că a fost investită D. cu soluționarea cererii formulate de către . SARL în contradictoriu I. P. & C S.p.a. ITALIA Sucursala Cluj, și nu și cu cererea reconvențională formulată de către I., PIZZAROTT" & C S.p.a. ITALIA prin I. P. & C S.p.a. ITALIA Sucursala Cluj in contradictoriu cu . SARL.
Dată fiind starea de fapt astfel expusă, în considerentele Sentinței Civile nr._/22.08.2013 (pag. 5 - 6) se reține faptul că "Prin cererea reconvențională debitoarea IMRESA P. & C SPA ITALIA SUCURSALA CLUJ a solicitat instanței obligarea creditoarei . la plata către debitoare a sumei de 5.194,3 euro reprezentând penalitate contractuală în conformitate cu prevederile contractului de subantrepriză nr. 11IPB 218/18.11.2011; cu cheltuieli de judecată."
Urmare a admiterii excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., întreg dosarul a fost trimis Tribunalului Specializat Cluj, prin urmare nu doar cererea originară.
Pe rolul Judecătoriei Cluj-N. nu s-a format un alt dosar care să aibă ca și obiect cererea reconvențională formulată.
Potrivit art. 1073 lit. b) Cod procedură civilă, "Instanța competentă să judece cererea originară, este de asemenea competentă să judece și (...) cererea reconvențională."
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 1 Cod procedură civilă, "Judecătorii au îndatorirea să primească și să soluționeze orice cerere de competența instanțelor judecătorești, potrivit legii" - asta cu atât mai mult cu cât odată cu înregistrarea cererii reconvenționale a achitat și o taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
Pentru aceste considerente, devin aplicabile prevederile art. 442 și următoarele Cod procedură civilă, impunându-se completarea dispozitivului cu mențiunea că se declină competența în favoarea Tribunalului Specializat Cluj atât în ceea ce privește cererea formulată de către . SARL în contradictoriu I. P. & C S.p.a. ITALIA Sucursala Cluj, cât si în ceea ce privește cererea reconvențională formulată de către I. P. & C S.p.a. ITALIA prin I. P. & C S.p.a. ITALIA Sucursala Cluj în contradictoriu cu . SARL
Astfel, potrivit art. 442 alin. 1 Cod procedură civilă, "Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu ori la cerere."
În continuare. 444 alin. 1 Cod procedură civilă prevede că "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, (...)."
Menționează faptul că Sentința Civilă nr._/22.08.2013 nu a fost comunicată, aceasta fiind definitivă, aflând de conținutul dispozitivului în ședința publică din dosar nr._ din data de 31.10.2013.
Prin urmare, solicită îndreptarea și completarea dispozitivului Sentinței Civile nr._/22.08.2013, astfel încât ca urmare a admiterii excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., investirea instanței material competente să se facă și în ceea ce privește soluționarea cererii reconvenționale formulată, nu doar în ceea ce privește soluționarea cererii formulate de către S.C. A. A. ENVIRONNEMENT SARL în contradictoriu cu I. P. & C Spa ITALIA Sucursala Cluj.
În drept, art. 442 și următoarele Cod procedură civilă.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
Reprezentantul creditoarei a invocat verbal tardivitatea cererii debitoarei de completare a dispozitivului sentinței pronunțate în prezentul dosar, având în vedere că există o sentință definitivă, fără cale de atac, iar cererea de îndreptare a erorii apreciază că ar fi trebuit formulată în termen de 15 zile.
Reprezentanta debitoarei a solicitat respingerea excepției tardivității cererii de completare a sentinței pronunțate în prezentul dosar invocată de către reprezentantul creditoarei, pentru că a făcut și o cerere de îndreptare a sentinței.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin sentința civilă nr._/22.08.2013, definitivă, s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N. invocată de pârât prin întâmpinare, s-a declinat competența de soluționarea cererii formulate de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea IMRESA P. & C SPA ITALIA SUCURSALA CLUJ în favoarea Tribunalului Specializat Cluj, omițându-se a se menționa și cererea reconvențională.
Conform art. 442 alin. 1 Cod procedură civilă, "Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale cuprinse în hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu ori la cerere."
Potrivit art. 444 alin. 1 Cod procedură civilă "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, (...)."
Completarea dispozitivului cu mențiunea că se declină competența în favoarea Tribunalului Specializat Cluj atât în ceea ce privește cererea formulată de către . SARL în contradictoriu I. P. & C S.p.a. ITALIA Sucursala Cluj, cât si în ceea ce privește cererea reconvențională formulată de către I. P. & C S.p.a. ITALIA prin I. P. & C S.p.a. ITALIA Sucursala Cluj în contradictoriu cu . SARL este tardivă, potrivit susținerii creditoarei dar este fondată cererea de îndreptarea eroare materială deoarece nu poate rămâne nesoluționată o cerere cu acre instanța a fost legal investită.
Avand in vedere dispozitiile art.453 C.pr.civ. si principiul disponibilitatii ce guvernează procesul civil, instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
debitoarea I. P. & C SPA ITALIA SUCURSALA CLUJ cu sediul în Cluj-N., .. 91A, etaj 2, județul Cluj, înregistrată la ORC sub nr. J_
creditoarea . CU SEDIUL ÎN Cluj-N., .. 21, județul Cluj.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2014.
| ← Evacuare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4709/2014.... → |
|---|
