Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 14548/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
INCHEIEREA CIVILĂ NR._/2014
Ședința Camerei de Consiliu din data de 20 octombrie 2014
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 1.029 alin. 1 C.pr.civ.
În temeiul art. 131 alin 1/C.pr.civ. instanța este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 1027 C.pr.civ. și art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
În temeiul art. 1030/C.pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin cererea cu valoare redusa inregistrata pe rolul instantei sub nr. de mai sus, reclamanta . a chemat in judecata pe pârâta ., solicitand sa fie obligata parata sa-i achite suma de 6.327,17 lei cu titlu de contravaloare marfuri livrate conform facturilor anexate actiunii si respectiv penalitatile contractuale de 0,2 % pe zi de intarziere aferente debitului sus-mentionat, incepand cu data de 6 iunie 2013 si pana la data achitarii integrale a debitului, cu cheltuieli de judecata in cuantum de 200 lei reprezentand taxa judiciara de timbru.
In fapt, reclamanta a aratat in esenta ca in baza contractului de vanzare-cumparare nr. 1502/VZ/18.08.2010 incheiat cu parata a livrat acesteia diverse marfuri (piese si accesorii pentru autovehicule), emitand in mod legal mai multe facturi fiscale, dintre care cele anexate actiunii, in valoare totala de 6.327,17 lei, au ramas neachitate in mod nejustificat, motiv pentru care parata datoreaza si penalitatile de intarziere convenite contractual, pe care insa intelege sa le solicite numai incepand cu data de 6 iunie 2013.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1025-1032/NCPC, art. 1350/C.civ.
Parata, desi i s-a comunicat actiunea introductiva, nu a depus intampinare in termenul de 30 de zile instituit de art. 1029 alin. 4/NCPC.
In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri.
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
La data de 18.08.2010 partile au incheiat contractul de vanzare-cumparare nr. 1502/VZ/18.08.2010, prin care reclamanta s-a obligat sa vanda paratei piese de schimb auto, accesorii auto, lubrifianti, anvelope, scule, utilaje prevazute in programul de codificare electronica de pe site-ul de internet al vanzatorului, la preturile prevazute in acesta, iar parata s-a obligat sa achite la termen pretul marfurilor achizitionate, in caz contrar urmand sa achite penalitati de 0,2 % pe zi de intarziere la suma datorata (art. 1, art. 11 din contractul depus la f. 34-35).
Conform art. 9 din contract, termenul de plata (scadenta) este calculat de la data emiterii facturii si este inscris pe fiecare factura, iar in cazul in care termenul de plata nu este inscris pe factura sau factura nu este semnata de cumparator, termenul de plata este de 4 zile calendaristice.
In temeiul contractului sus-mentionat, reclamanta a livrat paratei marfuri in valoare totala de 6.481,19 lei, conform facturilor fiscale depuse la (f. 7-33), cu nr._/16.04.2013 in valoare de 322,74 lei, nr._/16.04.2013 in valoare de 96,04 lei, nr._/17.04.2013 in valoare de 760,91 lei, nr._/17.04.2013 in valoare de 91,67 lei, nr._/17.04.2013 in valoare de 71,42 lei, nr._/17.04.2013 in valoare de 170,33 lei, nr._/17.04.2013 in valoare de 165,62 lei, nr._/18.04.2013 in valoare de 313,12 lei, nr._/19.04.2013 in valoare de 86,8 lei, nr._/20.04.2013 in valoare de 86,8 lei, nr._/23.04.2013 in valoare de 26,11 lei, nr._/23.04.2013 in valoare de 216,64 lei, nr._/24.04.2013 in valoare de 145,64 lei, nr._/25.04.2013 in valoare de 1.197,49 lei, nr._/25.04.2013 in valoare de 44,73 lei, nr._/25.04.2013 in valoare de 128,46 lei, nr._/29.04.2013 in valoare de 33,55 lei, nr._/30.04.2013 in valoare de 672,16 lei, nr._/30.04.2013 in valoare de 423,72 lei, nr._/1.05.2013 in valoare de 44,55 lei, nr._/4.05.2013 in valoare de 314,39 lei, nr._/4.05.2013 in valoare de 137,45 lei, nr._/8.05.2013 in valoare de 44,49 lei, nr._/8.05.2013 in valoare de 403,64 lei, nr._/9.05.2013 in valoare de 350,39 lei, nr._/11.05.2013 in valoare de 60,46 lei si nr._/16.05.2013 in valoare de 71,87 lei, toate scadente in termen de 20 de zile de la data emiterii.
Facturile fiscale sus-mentionate au fost acceptate la plata de catre parata, prin semnatura si aplicarea stampilei, insa, cu toate acestea, prin cererea introductiva de instanta, reclamanta a afirmat ca parata nu si-a indeplinit decat partial obligatia de a achita contravaloarea acestor facturi, in sensul ca a achitat o parte din contravaloarea facturii fiscale nr._/16.04.2013, din care a ramas un rest de plata de 168,72 lei, in vreme ce restul facturilor au ramas integral neachitate, inregistrand debitul restant de 6.327,17 lei in litigiu, iar parata nu a contestat existenta acestui debit si nici nu a facut dovada platii sale.
Sub aspect procedural, instanta retine ca potrivit disp. art. 1025 alin. 1/NCPC, procedura cu privire la cererile de valoare redusa se aplica atunci cand valoarea cererii, fara a se lua in considerare dobanzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depaseste suma de 10.000 lei la data sesizarii instantei, iar art. 1026 alin. 1 din acelasi act normativ dispune ca reclamantul are alegerea intre procedura speciala reglementata de prezentul titlu si procedura de drept comun.
In speta, prin raportare la cuantumul creantei in litigiu, instanta apreciaza ca sunt indeplinite cerintele prevazute de lege pentru solutionarea cererii in procedura prevazuta de art. 1025 si urm./NCPC.
Referitor la temeinicia pretentiilor in litigiu, instanta retine ca prin inscrisurile depuse la dosarul cauzei, reclamanta a dovedit, atat existenta unui raport contractual cu parata, cat si faptul ca si-a indeplinit obligatiile asumate contractual fata de aceasta, deoarece parata a acceptat la plata facturile sus-mentionate, prin semnatura, confirmand astfel atat indeplinirea de catre reclamanta a obligatiei de livrare, cat si caracterul cert, lichid si exigibil al debitului principal in litigiu.
Asa fiind, instanta retine ca debitul principal in litigiu constituie creanta certa, lichida si exigibila, in sensul art. 662/NCPC, astfel ca revenea paratei sarcina dovedirii indeplinirii obligatiilor proprii, de a achita contravaloarea marfurilor achizitionate, ceea ce in speta nu s-a intamplat.
In ceea ce priveste penalitatile de intarziere in litigiu, acestea constituie, de asemenea, creante certe, lichide si exigibile, deoarece dreptul reclamantei de a percepe penalitati in caz de neplata la scadenta a fost recunoscut prin clauza penala inserata in contractul incheiat intre parti, iar cuantumul penalitatilor este determinabil prin aplicarea la debitul principal in litigiu a procentului de penalizare convenit contractual, de 0,2% pe zi de intarziere, incepand cu data scadentei ultimei facturi (conform solicitarii reclamantei, solicitare ce reflecta principiul disponibilitatii partilor in procesul civil) si pana la data efectuarii platii integrale a debitului principal.
F. de considerentele de fapt si de drept mai-sus expuse, instanta apreciaza ca cererea formulata de reclamanta este intemeiata si in consecinta va dispune admiterea acesteia, conform dispozitivului prezentei hotarari, iar in temeiul disp. art. 1031 alin. 1/NCPC instanta va obliga parata sa achite reclamantei cheltuielile de judecata ocazionate de promovarea prezentului demers judiciar, in masura in care au fost solicitate, respectiv suma de 200 lei reprezentand taxa judiciara de timbru (f. 6).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea formulata de reclamanta ., cu sediul procesual ales la . SRL, București, Calea Rahovei, nr. 266-268, Corp 2, ., Sector 5, în contradictoriu cu parata ., cu sediul în Cluj N., ..41, jud. Cluj
Obliga parata sa platească reclamantei suma de 6.327,17 lei, reprezentand c/a facturilor fiscale nr._/16.04.2013 (rest de plata 168,72 lei), nr._/16.04.2013, nr._/17.04.2013, nr._/17.04.2013, nr._/17.04.2013, nr._/17.04.2013, nr._/17.04.2013, nr._/18.04.2013, nr._/19.04.2013, nr._/20.04.2013, nr._/23.04.2013, nr._/23.04.2013, nr._/24.04.2013, nr._/25.04.2013, nr._/25.04.2013, nr._/25.04.2013, nr._/29.04.2013, nr._/30.04.2013, nr._/30.04.2013, nr._/1.05.2013, nr._/4.05.2013, nr._/4.05.2013, nr._/8.05.2013, nr._/8.05.2013, nr._/9.05.2013, nr._/11.05.2013 si nr._/16.05.2013 emise de reclamanta in temeiul contractului de vanzare-cumparare nr. 1502/VZ/18.08.2010 incheiat intre parti si respectiv penalitatile contractuale de 0,2 % pe zi de intarziere aferente debitului sus-mentionat, incepand cu data de 6 iunie 2013 si pana la data achitarii integrale a debitului.
Obliga parata sa platească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Executorie de drept.
Cu drept de apel la Tribunalul Specializat Cluj, in termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel depunandu-se la Judecatoria Cluj-N., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica din data de 20.10.2014.
JUDECATORGREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red. L.M./Tehnored. L.M./4 ex.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2821/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 2696/2014.... → |
|---|
