Plângere contravenţională. Sentința nr. 5233/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5233/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 17992/211/2013
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5233/2014
Ședința publică de la 20 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
GREFIER A. D. G.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent . și pe intimat C. SA -D. REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta petentei, av. B. M. L., lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 9 mai 2014 s-a depus de către intimat, prin serviciul poștal, un script, cu acte anexe, prin care invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
La data de 19 mai 2014 s-a depus de către petentă, prin registratura instanței, copiile conforme cu originalul ale proceselor-verbale: . nr._/14.04.2011, . nr._/14.04.2011 și . nr._/14.04.2011.
Reprezentanta petentei arată că aceste procese-verbale depuse la dosar, au fost primite de către petentă doar în copie, prin serviciul poștal. Mai arată că în procesele-verbale este menționată data constatării contravențiilor, ca fiind 10, 12, respectiv 17.11.2010, precum și data întocmirii lor, 14.04.2011. Cu toate acestea, precizează că procesele-verbale i-au fost comunicate petentei doar în anul 2013.
Se acordă cuvântul pe excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată de intimată.
Reprezentanta petentei solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, având în vedere data comunicării proceselor verbale.
Având în vedere excepția invocată, raportat la înscrisurile depuse la dosar, Instanța o respinge ca fiind neîntemeiată.
Se acordă cuvântul pe excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale invocată de către petentă.
Reprezentanta petentei solicită admiterea excepției și anularea proceselor-verbale, având în vedere că nu au fost respectate prevederile legale în ceea ce privește comunicarea lor.
Având în vedere excepția invocată de către petentă, Instanța, în temeiul art. 248 NCPC, unește excepția cu fondul cauzei.
Reprezentanta petentei arată că nu mai are alte cereri.
Instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta petentei solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată și anularea proceselor verbale. Mai solicită plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosar copia chitanței nr._/14.11.2013, în cuantum de 200 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Judecătoria reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr. de mai sus petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – D. REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, anularea proceselor verbale de constatare a contravențiilor . nr._/14.04.2001, . nr._/14.04.2011, . nr._/14.04.2011 și . nr._/14.04.2011 și pe cale de consecință anularea amenzilor contravenționale precum și a tarifelor de despăgubiri dispuse prin acestea.
MOTIVE:
În fapt, intimata, susține că, în zilele de 09, 10, 12 și 17 noiembrie 2010 ar fi constatat că ar fi săvârșit contravenția prevăzută de art. 8, al. 1 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România și, în consecință i-a aplicat prin fiecare proces verbal, din cele a cărui anulare a solicitat-o, prin prezenta plângere, amenda prevăzută de art. 8 al. 2 precum și tariful de despăgubire prev. de art. 8 alin. 3 din actul normativ mai sus menționat.
Subliniază că, în conformitate cu mențiunile din ele patru procese verbale contravenționale, toate întocmite în data de 14.04.2011, contravențiile ar fi fost săvârșite în același loc, respectiv Autostrada A2 km 12+450 m, Glina, jud.Ilfov și cu același vehicul – categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei. Procesele verbale i-au fost comunicate la data de 15.07.2013, conform ștampilei poștale aplicate pe plicurile în care i-au fost predate de către poștă, plicuri pe care le atașează în copie certificată.
Față de toate acestea înțelege să invoce, în temeiul art. 14 al. 1 din OG 2/2001 privind regimul contravențiilor excepția prescripției executării sancțiunilor contravenționale având în vedere că procesele verbale contravenționale nu i-au fost comunicate în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, respectiv de la data de 14.02.2011. Conf. alin. 2 al art. 14 „Prescripția executării sancțiunilor contravenționale, poate fi constatată chiar și de instanța investită cu soluționarea plângerii c9ontravenționale”. Prevederile art. 14 al. 1 din OG 2/2001 sunt în deplină concordanță cu cele stipulate de art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România care prevăd că „Procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prev. art. 8 al. 2” interdicție pe acre de asemenea a încălcat-o intimata, care i-a încheiat cele patru procese verbale în intervalul 9..11._20 acest fapt stând și la baza atacării tuturor celor patru procese verbale printr-o singură plângere.
Pentru considerentele de mai sus solicită admiterea plângerii și anularea actelor atacate.
Prin întâmpinarea formulată intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.
Conform art. 31 din OG 2/2001 privind temeiul juridic al contravențiilor plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare.
În speță instanța va constata că procesele verbale . nr._, nr._, nr._, nr._, au fost comunicate petentului la data de 18.04.2011, iar plângerea acestuia a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 30.07.2013, cu mult peste expirarea termenului legal de contestație de 15 zile.
În fapt, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând ., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 14.04.211 au fost întocmite procesele verbale de constatare a contravențiilor . nr._, nr._, nr._, nr._, de către intimată.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 1 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite de rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa demisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Solicită instanței să observe că procesele verbale de constatare a contravențiilor îndeplinesc toate condițiile prev. de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesele verbale au fost întocmite, cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OF nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 au prevederile art. 19 din OG 2/2001 reiese că procesele verbale de constatare a contravențiilor sunt întocmite și semnate cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesele verbale contestate conțin mențiunea expresă că au fost generate și semnate electronic de către agenții constatatori, cu certificatele calificate emise de CertSIGN SA.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și în subsidiar menținerea proceselor verbale de constatare a contravenției . nr._, nr._, nr._, nr._, ca fiind temeinice și legale.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiei presciptiei executarii sanctiunii contraventionale, instanta retine urmatoarele:
În ceea ce privește excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, instanța verificând modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție, a reținut că potrivit art.
27 din OG nr.2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Potrivit art. 25 alin.2 coroborat cu art. 14 din OG nr.2/2001 comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia, iar executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Raportat la aceste prevederi legale, instanța reține că procesele-verbale de contravenție au fost încheiate la data de 14.04.2011 referindu-se la fapte care au fost savarsite in zilele de 09, 10, 12 si 17 noiembrie 2010, nefiind comunicate petentei cu respectarea dispozițiilor legale, petenta luând la cunoștință de acestea la data de 15.07.2013 cand au fost comunicate prin posta in plicuri separate, procesele verbale mentionate.
Cu toate că acest termen de o lună se referă la etapa punerii în executare a sancțiunii amenzii contravenționale, etapă ulterioară emiterii procesului-verbal, instanța reține că această problemă juridică poate face obiectul plângerii contravenționale în condițiile în care textul art. 31 din OG nr.2/2001 este general, plângerea urmând să conțină nu doar situațiile de nulitate, ci orice viciu al procesului-verbal de contravenție, de natură a-l face ineficace.
În consecință, pentru motivele arătate mai sus, în temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 instanța va admite excepția prescripției executării sancțiunii, va admite plangerea si va anula procesele verbale de contraventiei . nr._/14.04/2001, . nr._/14.04.2011, . nr._/14.04.2011 incheiate de intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia prescriptiei executarii sanctiunilor contraventionale.
Admite plangerea formulata de petenta . cu sediul in Cluj-N., ., nr. 2, ., jud. Cluj impotriva proceselor verbale de contraventie . nr._/14.04.2011, . nr._/14.04.2011, . nr._/14.04.2011 si . nr._/14.04.2011 incheiate de intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA CESTRIN cu sediul in Bucuresti, sector 6, .. 401A si in consecinta:
Dispune anularea proceselor verbale de contraventie mentionate si exonerarea petentei de plata amenzilor aplicate.
Obliga intimata sa plateasca petentei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.05.2014.
P. GREFIER
E. E. P. A. D. G.
PEE./PEE./4 EX./10.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4310/2014.... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 5698/2014.... → |
|---|
