Plângere contravenţională. Sentința nr. 8035/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8035/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-07-2014 în dosarul nr. 6109/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR. 8035/2014
Ședința publică din data de 21 iulie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul C. I. in contradictoriu cu intimatul M. C. - N. DIRECTIA POLITIA LOCALA - SERVICIUL ORDINE SI SIGURANTA PUBLICA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în sedinta publică, se prezintă petentul și numitul Andrasan A. C., citat în calitate de martor, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la identificarea cu carte de identitate și audierea martorului Andrasan A. C., în conformitate cu prevederile art. 318 și urm. NCPC, sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată în scris, semnată de președintele completului de judecată, grefier și martor și atașată la dosarul cauzei.
La interpelarea instanței, numitul Andrasan A. C. arată că nu solicită cheltuieli de deplasare.
Petentul solicită audierea, în calitate de martor, a numitului L. G., despre care arată că are loc de parcare lângă al său.
Instanța, raportat la aspectul că necesitatea audierii martorului nu a reieșit din dezbateri, respinge, ca tardivă, cererea în probațiune testimonială formulată de petent.
Petentul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Instanța, nefiind alte cereri de formulat sau probe de propus, în temeiul art. 258 alin.1 C. proc. civilă încuviințează pentru părți probele cu înscrisurile depuse la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 C. proc. civilă și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul pe fond, petentul solicita instanței admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și cheltuielile de deplasare.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin.1 C. proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei sub nr. de mai sus, petentul C. I., in contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Directia Politia Locala, a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . nr._/19.02.2014 incheiat de intimat, ca fiind netemeinic, aratand in esenta ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa.
Astfel, petentul a aratat ca la data de 18.02.2014 a solicitat politiei locale sa trimita un echipaj, deoarece i-a fost ocupat locul de parcare unde are abonament, insa echipajul de politie care a sosit la fata locului abia dupa 50 de minute, l-a sanctionat pe el pentru ca a parcat in fata locului sau de parcare.
Prin intampinarea formulata in cauza, intimatul a solicitat respingerea plangerii ca fiind nefondata, aratand in esenta ca motivele invocate de catre petent sunt nefondate si nu sunt de natura a inlatura raspunderea contraventionala retinuta in sarcina sa (f. 9-11).
In motivarea pozitiei sale procesuale, intimatul a aratat ca agentul constatator a constatat fapta retinuta in sarcina petentului prin propriile sale simturi si, mai mult, fotografiile realizate la momentul efectuarii controlului, anexate intampinarii, dovedesc faptul ca autoturismul cu nr. de inmatriculare_, apartinand petentului, era stationat voluntar si neregulamentar, blocand autoturismul cu nr. de inmatriculare_ de pe ., din M. C.-N., astfel ca, raportat la dispozitiile art. 249/NCPC, revine petentului sarcina de a dovedi, prin orice mijloace de proba admise de legea civila, faptul ca cele consemnate in procesul verbal nu corespund realitatii.
In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri si proba testimoniala.
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/19.02.2014 incheiat de intimat s-a aplicat petentului o amenda in cuantum de 300 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 1 lit. e) din HCL C.-N. nr. 149/2009 si sanctionata de art. 2 lit. a) din acelasi act normativ, respectiv pentru faptul ca la data de 18.02.2014, orele 18:40, autovehiculul cu nr. de inmatriculare nr._, apartinand petentului, era stationat voluntar neregulamentar pe domeniul public al Municipiului C.-N., ., blocand autoturismul cu nr. de inmatriculare nr._ in parcarea de pe ..
Plangerea formulata de petent impotriva procesului verbal sus-mentionat a fost inregistrata in termenul de 15 zile prevazut de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei, conform disp. art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Din inscrisurile depuse la (f. 20-22) rezulta ca petentul este titularul abonamentului de parcare nr. 1858/2014 emis de Consiliul Local al Municipiului C.-N., Serviciul Public de Interes Local Pentru Administrarea Parcarilor, pentru autovehiculul inmatriculat sub nr._, la adresa Donath Studio/Loc. 2, iar din inscrisurile depuse la (f. 35-37) rezulta ca la data de 18.02.2014 petentul a inregistrat la Dispeceratul Directiei Generale Politia Locala C.-N. o sesizare telefonica, reclamand ocuparea abuziva a parcarii sale.
Martorul Andrasan A. C., audiat in sedinta publica din data de 21.07.2014, a aratat ca urmare a reclamatiei sus-mentionate, s-a deplasat pe teren, unde a constatat ca o doamna parcase in parcarea pentru care petentul detinea abonament, motiv pentru care acesta a blocat-o la randul sau in parcare, fara a manifesta intelegere fata de faptul ca doamna avea un copil mic in varsta de 8 luni (f. 40).
In drept, instanta retine ca potrivit disp. art. 1 lit. e) coroborat cu art. 2 lit. a) din HCL C.-N. nr. 149/2009, oprirea, stationarea si parcarea vehiculelor/ autovehiculelor prin care se impiedica accesul la obiective de interes public (puncte trafo, puncte gospodaresti, centrale termice, alei, parcuri, locuri de joaca etc) constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 200 la 400 lei.
De asemenea, potrivit disp. art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal de constatare a contraventiei trebuie sa cuprinda in mod obligatoriu o . mentiuni printre care si descrierea faptei contraventionale precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, iar potrivit disp. art. 17 din acelasi act normativ, lipsa mentiunilor privind fapta savarsita atrage nulitatea procesului-verbal.
Analizand starea de fapt expusa in procesul verbal contestat, instanta constata ca in speta agentul constatator nu a descris in mod corespunzator starea de fapt retinuta in sarcina petentului, deoarece nu a indicat care anume dintre obiectivele de interes public mentionate de art. 1 lit. e) din HCL C.-N. nr. 149/2009 a fost blocat prin aceasta fapta.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca procesul verbal contestat s-a incheiat cu incalcarea vadita a dispozitiilor art. 16 si art. 17 din OG nr. 2/2001, fiind astfel lovit de nulitate absoluta si, prin urmare, va admite prezenta plangere ca fiind intemeiata, exonerand petentul de obligatia de plata a amenzii in cuantum de 300 lei stabilita in sarcina sa.
In temeiul disp. art. 453 alin. 1/NCPC, instanta va obliga intimatul sa achite petentului cheltuielile de judecata ocazionate de promovarea prezentului demers judiciar, in masura in care au fost solicitate si justificate, respectiv suma de 36 lei reprezentand: 20 lei taxa judiciara de timbru (f. 2) si 16 lei cheltuieli de transport(f. 27) pentru cele patru deplasari efectuate la instanta, cu ocazia inregistrarii plangerii si a raspunsului la intampinare din data de 29.04.2014 si respectiv cu ocazia celor doua termene de judecata care au fost acordate in cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plangerea formulata de petentul C. I., cu domiciliul în C.-N., ., ., ., in contradictoriu cu intimatul M. C. - N. DIRECTIA POLITIA LOCALA - SERVICIUL ORDINE SI SIGURANTA PUBLICA, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C..
Anuleaza procesul verbal de contraventie . nr._/19.02.2014 incheiat de intimat si sanctiunea amenzii in cuantum de 300 lei aplicata petentului in cuprinsul acestuia.
Obliga intimatul sa achite petentului suma de 36 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel la Tribunalul C. in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunandu-se la Judecatoria C.-N., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica din data de 21.07.2014.
JUDECATORGREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red. L.M./Tehnored. L.M./4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Cerere de valoare redusă. Încheierea nr. 252/2014.... → |
|---|
