Pretenţii. Sentința nr. 571/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 571/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 18191/211/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 571/2014
Ședința publică de la 23.01.2014
Completul constituit din
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. DAMBOVITEI 89, în contradictoriu cu pârâta R. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă din partea reclamantei lipsă, reprezentanta acesteia av. P. A. I., cu împuternicire la dosar fila 31, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Reprezentanta reclamantei depune la dosarul cauzei fișa debitoarei R. A.(f. 43-46).
Instanța observă că la primul termen de judecată s-a formulat o cerere de renunțare la judecată, fiind necesar și acordul pârâtei, s-a dispus citarea pârâtei cu un exemplar de pe cererea depusă, cu mențiunea de a-și formula poziția față de această cerere de renunțare la judecată, însă pârâta nu și-a formulat poziția.
Instanța pune în discuție cererea de renunțare la judecată.
Reprezentanta reclamantei susține că renunță la judecarea cauzei, inclusiv la cheltuielile de judecată.
Instanța, conform art. 406 C.pr.civ., față de poziția reprezentantei reclamantei la acest termen de judecată și văzând că pârâta nu și-a formulat poziția față de cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, urmează a lua act de această manifestare de voință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin cererea înregistratǎ pe rolul Judecǎtoriei Cluj N. la data de 31.07.2013 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari DÂMBOVIȚEI 89, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, CUI_ și sediul procesual ales în Cluj N., ., ., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta R. A., cu dom. în Cluj N., ., ., să dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 2039,78 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere, respectiv fond de reparații și penalizări, aferente perioadei iunie 2011 - iunie 2013, precum și a cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cauzei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta deține dreptul de proprietate asupra apartamentului cu nr. 34 din ., jud. Cluj și, în această calitate, nu a mai achitat cotele de contribuție la cheltuielile asociației, aferente perioadei iunie 2011 - iunie 2013, iar raportat la penalitățile de întârziere solicitate, s-a învederat că acestea sunt datorate în baza hotărârii adunării generale.
În drept, reclamanta a invocat prevederile Legii nr. 230/2007.
În susținerea cererii sale, reclamanta a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri ( f. 3 - 30 și 43 - 46 ) și a solicitat administrarea probei cu interogatoriul pârâtei.
Cererea formulată este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007.
Deși pârâtei i-a fost comunicată cererea formulată, împreună cu înscrisurile anexate ( f. 32 - 34 ), totuși aceasta nu a depus întâmpinare.
La termenul din 07.11.2013, reclamanta a formulat o cerere de renunțare la judecată ( f. 39 și 41 ), ce a fost comunicată pârâtei, pentru a-și exprima poziția față de manifestarea de voință a reclamantei, potrivit art. 406 alin. (4) din C. proc. civ. ( f. 41 - 42 ).
Până la termenul de judecată din 23.01.2014, nu s-a primit un răspuns din partea pârâtei, reclamanta susținându-și cererea de renunțare la judecată anterior formulată.
Analizând actele și lucrǎrile dosarului, instanța reține urmǎtoarele:
Potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, această manifestare de voință urmând a fi constatată de instanță prin hotărâre supusă recursului, potrivit art. 406 alin. (6) din C. proc. civ. Așadar, legiuitorul oferă reclamantului posibilitatea de a renunța la judecată, în condițiile pe care le stabilește în cuprinsul art. 406 din C. proc. civ., ca o manifestare concretă a dreptului de dispoziție al părților în procesul civil, conform art. 9 alin. (3) din C. proc. civ., pentru ipoteza în care cererea de renunțare este formulată la primul termen de judecată sau ulterior fiind necesar acordul pârâtului, potrivit art. 406 alin. (4) din C. proc. civ., lipsa unei poziții din partea acestuia până la termenul stabilit de instanță în acest sens fiind considerat acord tacit la renunțare, conform art. 406 alin. (4) teza finală din C. proc. civ.
În ce privește prezentul litigiu, instanța observă că la primul termen de judecată, respectiv la 07.11.2013, reclamanta a formulat în scris o cerere prin care a învederat că înțelege să renunțe la judecarea acțiunii de față ( f. 39 ), ca urmare a împrejurării că pârâta a achitat integral debitul datorat, cererea în discuție fiind comunicată pârâtei, pentru a-și exprima poziția procesuală în raport de aceasta ( f. 41 - 42 ). Totuși, până la termenul din 23.01.2014, nu s-a primit vreun răspuns din partea pârâtei, iar reclamanta și-a susținut cererea de renunțare, așa încât potrivit art. 406 alin. (4) teza finală din C. proc. civ., trebuie considerat că există un acord tacit al pârâtei la cererea de renunțare la judecată formulată.
În consecințǎ, ținând seama de manifestarea de voință a reclamantei, potrivit art. 406 alin. (1), (2), (4) și (6) din C. proc. civ., instanța urmează a lua act de renunțarea sa la judecarea cererii formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantei ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI DÂMBOVIȚEI 89, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, CUI_ și sediul procesual ales în Cluj N., ., ., la judecarea cererii formulate în contradictoriu cu pârâta R. A., cu dom. în Cluj N., ., ..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusǎ la Judecǎtoria Cluj N..
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 23.01.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
24.01.2014 - 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6573/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 184/2014.... → |
|---|
