Pretenţii. Sentința nr. 5972/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5972/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 23822/211/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5972/2014
Ședința publică din 10.06.2014
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul MOTROFAN S., având ca obiect pretenții.
Se constată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 05.06.2012 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. S., pronunțarea unei hotărâri prin care pârâtul să fie obligată să achite suma de 2844,41 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate, precum și obligarea acesteia la plata penalităților de întârziere constând în dobânda legală, începând cu data introducerii cererii și până la plata efectivă a debitului.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, în data de 13.03.2013 autoturismul marca Audi A4 de culoare gri cu nr. de înmatriculare_ , proprietatea paratului a fost implicat . in urma căruia a fost avariat conform copiei de pe scriptul intitulat "document de introducere in reparația vehiculului ser.005/./_"eliberat de către de S.C Astra –Asigurari Cluj. In urma acestui incident rutier paratul s-a adresat societatii de asigurare in vederea acordării de despăgubiri pentru avariile suferite la autovehicul . Urmare acestui accident, s-a deschis dosarul de daună nr. CJ1013DA001092 la S.C Astra Asigurari SA, unitatea teritorială Cluj, paratul fiind de acord cu efectuarea reparațiilor la autoturismul sau la service-ul reclamantei.
În continuare, a arătat reclamanta, in baza documentului de introducere in reparația vehiculului seria005/_/_ elib. de S.C. "Astra Asigurări" Cluj precum si a "raportului de avizare"emis de S.C. Astra Asigurări SA a întocmit devizul nr. 120/20.03.2013 aferent dosarului de dauna nr. CJ1013DA001092. In baza devizului întocmit in 20.03.2013 a efectuat reparațiile la auto avariat proprietatea paratului, contravaloarea acestor reparații fiind in suma de 2.844,41 lei conform facturii fiscale . nr.00_/17.04.2013. Imediat după efectuarea reparațiilor la auto avariat paratul si-a ridicat mașina din service, urmând ca plata facturii sa fie făcuta de societatea de asigurări Astra Asigurări pentru parat in baza dosarului de daune deschis de acesta la societatea de asigurare. Practic, intre reclamanta si parat a intervenit un contract de prestări servicii, in care ea, in calitate de prestator, s-a obligat sa presteze serviciile de reparație la auto avariat proprietatea paratului - beneficiar - in schimbul unui preț conform Devizului nr. 120/2013 si a Facturii Fiscale ser. M. nr._/17.04.2013, acest preț urmând sa fie achitat de parat prin intermediul societatii de asigurare care, in baza dosarului de daune deschis de parat la aceasta, trebuia sa-i plătească acestuia suma de bani cu titlu de despăgubiri.
In data de 27.03.2013, după ce reparația a fost efectuata, a solicitat printr-un mail trimis societatii de asigurare "Astra Asigurări" sa dea accept de plata pentru reparațiile efectuate, la auto proprietatea paratului si care a făcut obiectul dosarului de dauna CJ1013DA001092, răspunsul societarii fiind "dosarul a fost respins de către Corpul de Control din Administratia Centrala Astra. Prin urmare nu va putem acorda accept de plata pentru acest dosar”. In consecința, in data de 6.04.2013 a trimis un mail paratului, prin care i-a adus la cunostiinta refuzul societatii de asigurare de a da accept de plata pentru reparația efectuata la auto proprietatea lui, răspunsul acestuia fiind ca va lua masurile necesare in vederea acționarii societatii de asigurare in instantă.
A mai arătat reclamanta că contractul de prestări servicii nu are o reglementare proprie insa urmează regulile generale ale contractelor sinalagmatice cu titlu oneros cu regulile specifice domeniilor de activitate in care este folosit. Art. 1178 C.civ. recunoaște in mod expres principiul libertății de forma ca parte a principiului libertății contractuale - contractele născându-se prin simplul efect al consimtamantului partilor care nu este necesar sa îmbrace o forma speciala de exteriorizare iar art. 1240 C.civ. prevede faptul ca voința de a contracta poate fi valabil exprimata in una din trei forme: verbal, scrisa si comportamentala coroborat cu art. 1350 C. civ. care reglementează răspunderea contractuala ca fiind acea forma a răspunderi civile care rezulta din neexecutarea unor obligații contractuale. Reiese faptul ca intre reclamanta si parat s-a perfectat un contract de prestări servicii care nu a imbracat forma scrisă, in momentul in care paratul si-a adus autoturismul avariat in service-ul său si ea a efectuat reparațiile, respectiv a intreprins executarea contractului, din acel moment născându-se si obligația paratului de a-i achita contravaloarea reparațiilor efectuate conform Devizului nr. 120/2013 si a Facturii Fiscale . nr._/17.04.2013, consecința a forței obligatorii contractuale (art.1270 C.civ.).
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1166 si urm., art. 1178 si urm., art.l240, art.l270, art. 1350, art. 1469 si urm. Noul C.civ, art.2 din O.G.nr.9/2000, art. l94 si urm. C.pr.civ.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu martorul S. F., de asemenea a solicitat emiterea unei adrese către . SA, în vederea depunerii dosarului de daună CJ1013DA001092.
În dovedirea cererii s-au depus următoarele înscrisuri: factura fiscală (f.5), document introducere în reparații (f.6), raport avizare (f.7), deviz de reparații (f.8 -12), corespondență electronică (f.13-14), cerere deschidere procedură de mediere (f.15), proces-verbal procedura informare mediere (f.16), dovada comunicare (f.17).
Cererea a fost legat timbrată cu taxa de timbru în valoare de 04 lei (f.4).
Având în vedere că procedura de comunicare a cererii de chemare în judecată pârâtului s-a întors cu mențiune „mutat de la adresă”, s-a dispus citarea pârâtului prin publicitate în condițiile art. 167 Cod procedură civilă, fiind numit în cauză curator special, în persoana dl. av. C. A..
Curatorul special, legali citat, nu a depus întâmpinare, dar prezent în fața instanței a pus concluzii de respingere a cererii de chemare în judecată, invocând faptul că, în esență, autovehiculul a fost introdus în reparații la service-ul reclamantei, ca urmare a înțelegerii dintre societatea de asigurări SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE ASTRA SA.
La data de 03.02.2014, SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURARE ASTRA SA a depus copie certificată de pe dosarul de daună (f.30-67).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri constând în actele depuse de către reclamantă.
Analizând, actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În fapt, conform înscrisurilor depuse la dosar, în data de 13.03.2013, autoturismul marca Audi A4, cu numărul de înmatriculare_, proprietatea pârâtului, a fost implicat într-un incident rutier cu autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_, condus de către M. D., autoturism care avea polița de asigurare obligatorie RCA ./02/X1/SP nr._, emisă de către SOCIETATEA DE ASIGURARE REASIGURARE ASTRA SA (f.12).
În urma cererii de avizare daună formulată de către pârât precum și a formularului Constatare amiabilă s-a deschis dosarul de daună CJ1013DA001092, fiind emis și documentul de introducere în reparații vehicule . nr._ (f.13).
În urma acelui eveniment persoana fizic K. I. a semnat o cerere de deschidere dosar de daună, fiind deschis dosarul de daună nr. CJ1013DA001092, după care a dus dus autoturismul în vederea efectuării reparațiilor la reclamantă.
În urma introducerii autovehiculului în service, reclamanta a emis devizul de reparații nr. 120/2013 (f.8) și a procedat la efectuarea lucrărilor de reparație. A fost emisă la data de 17.04.2013, factura fiscală nr._ în valoare de 2844,41 lei. La data de 27.03.2013 reclamanta a solicitat SOCIETĂȚII DE ASIGURARE REASIGURARE ASTRA SA acceptul de plată pentru dosarul de daună CJ 1013DA001092 (f.13), prin e-mail, comunicându-i-se că dosarul a fost respins de către Corpul de Control din Administrația Centrală Astra (f.13).
Conform adresei depuse la dosar de către SOCIETATEA DE ASIGURARE REASIGURARE ASTRA SA (f.28), dosarul de daună de mai sus a fost respins la plată deoarece opinia expertului ASTRA a fost că este improbabil ca coliziunea dintre cele două autovehicule să se fi produs în condițiile declarate de proprietarii autovehiculelor. Suplimentar s-a solicitat și opinia unui expert tehnic judiciar, pentru a elimita orice dubiu.
În drept, potrivit art. 1270 alin.1 C. civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. La alin.2 se prevede faptul că acesta se modifică sau încetează numai prin acordul părților ori din cauze prevăzute de lege.
În speță, așa cum s-a arătat deja, între părți a existat un contract, în formă simplificată, constând în comanda de reparații a autovehiculului marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare_, proprietatea pârâtului. Acest lucru rezultă din declarația martorului S. F., care a arătat că autoturismul a fost adus în service în vederea efectuării reparațiilor de către pârât (f. 95).
Autovehiculul a fost reparat și preluat de către pârâtă fără reclamații. Mai mult, conform corespondenței dintre reclamantă și pârât, în urma refuzului la plată a dosarului de daună, pârâtul nu a contestat sub nicio formă reparația autovehiculului și suma datorată, ci doar a învederat că se va îndrepta împotriva societății de asigurare (f.14).
Susținerea pârâtului, prin curatorul special, potrivit căreia relațiile contractuale s-ar fi încheiat direct între societatea de asigurare și societatea reclamantei ca urmare a unui acord între acestea două nu este întemeiată. Raporturile dintre reclamantă și pârât s-au născut în baza contractului de reparații încheiat în formă simplificată, în momentul prezentării autovehiculului în service pentru reparații, iar raporturile dintre reclamant și societatea de asigurare au la bază polița de asigurare RCA nr._ emisă de către SOCIETATEA DE ASIGURARE REASIGURARE ASTRA SA, răspundere contractuală reglementată de Legea nr. 136/1995 a asigurărilor completată de Ord. CSA nr. 14/2011.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea civilă formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul M. S. având ca obiect pretenții, și în consecință va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 2844,41 lei reprezentând contravaloarea reparație autovehicul_ .
În ceea ce privește pretențiile reclamantei privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că și acestea sunt fondate. Astfel, potrivit art. 1535 alin.1 C. civ. în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu. În acest caz debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
Văzând aceste dispoziții legale precum și faptul că reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata penalităților doar de la data introducerii cererii de chemare în judecată, instanța va obliga pe pârât la plata dobânzii legale penalizatoare, care va fi calculată asupra debitului principal de 2844,41 lei, începând cu data de 11.10.2013 și până la achitarea întregului debit.
Potrivit dispozițiilor art. 453 alin.2 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, în măsura în care acestea sunt dovedite. Față de acest aspect, luând în considerare și principiul disponibilității, care guvernează procesul civil, instanța va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 804 lei cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru în valoare de 204 lei și onorariu avocațial 600 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta ., cu sediul procesual ales în Cluj-N., ..4, . la av. J. R. Justina în contradictoriu cu pârâtul M. S., CNP_, domiciliat în Cluj-N., Calea Florești, nr.60, ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2844,41 lei, reprezentând contravaloare servicii reparații, precum și penalități de întârziere constând în dobânda legală penalizatoare, de la data de 11.10.2013, data introducerii acțiunii și până la plata efectivă a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 804 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru și onorariu avocațial.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Specializat Cluj.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. GagaMihaela M.
Red. I.G. /Thred. I.G./
4 ex./11.06.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5057/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2014.... → |
|---|
