Pretenţii. Sentința nr. 6749/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6749/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-06-2014 în dosarul nr. 3287/211/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6749/2014
Ședința publică de la 26 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. C.
Grefier T. P.
S-a luat in examinare actiunea civila formulata de reclamanta S.C. A. ROMANEASCA - ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. în contradictoriu cu parata . SRL, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constatã lipsa pãrților, situație în care, potrivit prevederilor din Regulamentul de ordine interioarã a instanțelor judecãtorești, instanța dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare făcută în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Se constata ca s-a depus la dosarul cauzei in data de 21.05.2014 si 22.05.2014, de catre parata, intampinare.
În temeiul disp. art. 94 lit. i si art. 107 NCPC, instanța constată că este competentă material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
Apreciind-o ca utilă, pertinentă și concludentă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, în temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cererii de fata,retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj N. la data de 06.03.2013 sub dosar nr._ reclamanta S.C. A. ROMANEASCA - ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. a solicitat obligarea paratei . SRL la plata sumei de 3456 lei cu titlu de rate de prima neachitate, aferente cuantumului / valorii totale a primelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule ( RCA), a sumei de 1014,92 lei, reprezentand reactualizarea cuantumului creantei datorate cu 0,1% pentru fiecare zi de intarziere, respectiv, de la data de 01.08.2013 si pana la data de 27.01.2014, precum si obligarea paratei la plata sumei corespunzatoare reactualizarii despagubirii cu 0,1% pe zi de intarziere calculata de la data depunerii actiunii si in continuare pana la data platii integrale si efective a contravalorii primelor de asigurare incasate si nevirate asiguratorului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii sale, reclamanta a aratat ca a emis mai multe Polite RCA pentru autovehiculele aflate in patrimoniul paratei. Cu ocazia emiterii Politelor de asigurare RCA, partile au convenit achitarea primelor de asigurare aferente in 4 rate egale, prima rata de asigurare fiind achitata la momentul emiterii Politelor RCA, iar urmatoarele urmand sa fie achitate la datele si termenele convenite prin actele aditionale incheiate la Contractul RCA.
Reclamanta apreciaza ca primele de asigurare restante sunt certe, lichide si exigibile, fiind datorate de parata.
In drept, a invocat prevederile art. 1.270, art. 1357, art. 1516 si art. 1538 din C.civil, art.3, 4, 8, 48 si 53 din Legea nr. 136/1995, art. 18 alin. 2 din Normele privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule puse in aplicare prin Ordinul CSA nr. 14/2011, cu modificarile si completarile ulterioare.
In probatiune, reclamanta a depus inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 322,96 lei (f. 19).
Prin intampinareaformulata, parata M.S.M. I. EXPORT S.R.L., a solicitat respingerea cererii introductive, cu cheltuieli de judecata.
In sustinerea pozitiei sale procesuale, parata a aratat ca a incheiat cu reclamanta contractul de asigurare nr._ din 08.10.2012, prin care au convenit ca plata primei de asigurare sa se faca in patru rate, din care parata a achitat doar prima rata, astfel ca obligatia asiguratorului de acoperire a riscului a subzistat doar pe perioada acoperita de rata achitata, incetand ulterior, astfel incat apreciaza ca in mod nejustificat solicita achitarea restul ratelor din prima de asigurare.
Mentioneaza ca obligatia de despagubire a asiguratorului este subsecventa obligatiei de plata a primei de asigurare din partea asiguratului, neputand exista risc asigurat fara plata primei de asigurare.
In probatiune, a depus practica judiciara.
Analizand inscrisurile aflate la dosarul cauzei, prin prima dispozitiilor legale incidente, instanta retine urmatoarele:
La data de 08.10.2012,reclamanta, in calitate de asigurator, de a emis pe seama paratei polita de asigurare auto ./01/TO/XZ nr._, cu valabilitate pentru intervalultemporal 09.10._13 (f. 8).
Intre reclamanta si parata a intervenit si Conventia RCA nr._/08.10.2012 (f. 5-7), prin care s-a stabilit esalonarea primei de asigurare aferente politei, in cuantum total de 4610,3 lei, in patru rate. Astfel, suma de 1154,3 lei a fost achitata la data incheierii politei, iar urmatoarele trei rate, a cate 1152 lei fiecare, urmau sa fie achitate, potrivit graficului stabilit de parti, la data de 08.01.2013, 08.04.2013, respectiv 08.07.2013 (f. 7).
Potrivit prevederilor art. 18 alin. 1 din Ordinul nr. 14 din 29 noiembrie 2011, actualizat, pentru punerea in aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule„ Documentul de asigurare obligatorie RCA eliberat de un asigurator RCA in schimbul unei prime platite de proprietarul sau utilizatorul unui vehicul garanteaza, pentru perioada de valabilitate inscrisa, despagubirea prejudiciilor provocate prin accidente de vehicule produse in limitele teritoriale de acoperire, in conformitate cu prevederile prezentelor norme sau cu dispozitiile legislatiei privind asigurarea obligatorie RCA, in vigoare la data accidentului, ale statului in care acesta s-a produs”, iar alin. 2 al aceluiasi text normativ dispune ca „In limitele teritoriale de acoperire a asigurarii obligatorii RCA se garanteaza, pe baza aceleiasi prime, acoperirea prejudiciilor in conformitate cu legislatia in vigoare din statul pe teritoriul caruia s-a produs accidentul de vehicul si cu cel mai mare nivel de despagubire dintre cel prevazut in legislatia respectiva si cel prevazut in contractul de asigurare.”
Fiind in prezenta unui contract sinalagmatic, drepturile si obligatiile partilor sunt interdependente, astfel incat asumarea riscului asigurat de catre asigurator este conditionata de plata primelor de asigurare. In mod corelativ, dreptul asiguratului de a solicita asiguratorului plata despagubirilor aferente riscului produs este conditionat de plata primelor de asigurare.
Prin prevederile art. 48 din Legea nr. 136 din 29 decembrie 1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania, actualizata, se instituie obligatia proprietarior de vehicule sa mentina valabilitatea contractului de asigurare prin plata primelor de asigurare, ceea ce inseamna ca, in lipsa platii primelor, nu va exista un contract de asigurare valabil.
Din cuprinsul prevederilor art. 6 al Conventia RCA nr._/08.10.2012 incheiata intre parti (f. 6), rezulta ca acestea au prevazut in mod expres incetarea de drept a contractului in situatia neindeplinirii obligatiei de plata a primei de asigurare, de catre asigurat, in termen de 5 zile de la data scadentei, stabilindu-se totodata ca acoperirea politei de asigurare inceteaza la data rezilierii conventiei pentru neplata.
Prin urmare, cu puterea fortei obligatorii, consfintita de prevederile art. 1270 Cod civil, părțile au stabilit ca, in situatia neachitarii primelor de asigurare, asiguratorului nu-i incumba obligatia de garantie a acoperirii prejudiciilor rezultate in urma producerii riscului asigurat. Prin urmare, nici pretentiile acestuia din urma de achitare a primelor de asigurare nu sunt intemeiate, cat timp acesta nu si-a asumat obligatia corelativa de garantie a acoperirii riscului.
Pentru aceste motive, instanta va respinge cererea reclamantei, potrivit dispozitivului.
Instanta va respinge si cererea paratei pentru obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata ca nedovedita,în condițiile în care, la dosarul cauzei nu au fost depuse înscrisuri în acest, conform dispozițiilor art.452 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. ASIGURARE ROMÂNEASCĂ –ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP S.A. cu sediul în mun. București ..31-33,sector 2,București înregistrată la ORC sub nr.J_ ,CUI_ în contradictoriu cu pârâta M. I. EXPORT SRL cu sediul în mun. Cluj-N. ..22/1 jud.Cluj și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la „Cabinet de avocat I. C. –V. ” din mun. Cluj-N. P-ța M. V. nr.14-20 . . - persoană însărcinată cu primirea corespondenței av. I. C.-V..
Respinge cererea formulată de pârâtă privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi,26 Iunie 2014.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. T. P.
Red./Tehnored. S.C.- jud./18.07.2014/4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6750/2014. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
