Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4689/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4689/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-05-2014 în dosarul nr. 27455/211/2013
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 4689/2014
Sedința publică din data de 6 mai 2014
Instanta compusa din:
P.: D. V. P.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petentul I. DE P. JUDETEAN CLUJ in contradictoriu cu intimata M. P., având ca obiect reexaminare amendă contravențională
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj N. este reprezentat de d-na procuror I. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit art. 39 ind.1 al.1 din OG nr.2/2001.
Întrebat fiind, reprezentanta parchetului arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat în prezenta cauză.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se poate solutiona la acest termen de judecata.
Reprezentanta parchetului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar.
Reprezentanta parchetului solicită instanței admiterea sesizării.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 22 noiembrie 2013 petentul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ a solicitat in contradictoriu cu intimata M. P. înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea muncii in folosul comunității.
In motivarea cererii, petentul a arătat ca prin procesul verbal de constatare a contravenției anexat, intimata a fost sancționată cu amenda in cuantum de 500 lei.
In drept, s-au invocat prev. OG nr.2/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
Deși legal citat, intimata nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri, constand in actele depuse de catre petent la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin procesul verbal . nr._/11.07.2012 încheiat de petentul I. de P. al Județului Cluj intimata M. P. a fost sancționată cu amenda contravenționala in cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea undei contravenții prevăzute de Legea nr. 61/1991.
Intimata nu a achitat amenda contravenționala aplicata in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunilor, iar din adresa Primariei Cluj N. rezulta ca aceasta nu deține bunuri urmăribile si nu poate fi executată silit.
Potrivit art. 39¹ din OG nr. 2/2001, „(1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.”
In același timp, potrivit art. 9 alin. 1 si 2 din OG nr. 2/2001, „(1) Prestarea unei activitati in folosul comunitatii poate fi stabilita numai prin lege si numai pe o durata ce nu poate depasi 300 de ore. (2) Sanctiunea prevazuta la alin. (1) se stabileste alternativ cu amenda”.
Din cuprinsul acestor prevederi legale rezulta ca prestarea unei activități in folosul comunității poate fi dispusa de către instanța de judecata daca sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.9 si 39¹ din OG nr.2/2001, adică daca nu este achitata amenda contravenționala in termen de 30 zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii, iar contravenientul nu poate fi executat silit, întrucât nu are bunuri si nu realizează venituri.
Cuantumul orelor de muncă dispuse a fi prestate nu va depăși limita specială de 50 de ore în cazul unei sancțiuni cu amendă și nici limita generală de 300 de ore în cazul cumulului de sancțiuni cu amendă.
Instanța mai retine ca prin Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție la data de 20.09.2010, care se impune instanței de judecata, s-a stabilit ca dispozițiile art.9 al.3-5 din OG nr.2/2001 prin raportare la dispozițiile art.9 al.1 si 2 din aceeași ordonanță si la dispozițiile art.1 din OG nr. 55/2002 se interpretează in sensul admisibilității cererilor având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, indiferent daca contravențiile sunt prevăzute si sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabilește si sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu amenda, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității.
In prezenta cauza, instanța retine ca sunt întrunite aceste condiții, deoarece intimata a fost sancționată cu amenda în cuantum de 500 lei, pe care nu a achitat-o, iar executarea silita împotriva sa nu este posibila. F. de considerentele de mai sus, văzând prev. art. 9 din OG nr. 2/2001 si Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010, instanța apreciază ca este întemeiata cererea formulată de reclamantul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ.
Prin urmare va dispune înlocuirea amenzii de 500 lei aplicată intimatei cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității, si va obliga intimata să presteze 50 de ore de muncă în folosul comunității în condițiile stabilite de Primarul localității unde domiciliază efectiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ cu sediul in Cluj-N. . jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata M. P. cu domiciliul in Cluj N., ., ..
Înlocuiește amenda contravențională în sumă de 500 lei aplicată intimatei prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității și, în consecință:
Obligă intimata M. P. să presteze 50 de ore de muncă în folosul comunității pe raza localității in care domiciliază efectiv, in condițiile stabilite de primarul localității.
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 mai 2014.
JUDECĂTOR:GREFIER:
D.-V. PopoviciEdith S.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 09-01-2014, Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7399/2014.... → |
|---|
