Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5379/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5379/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 4902/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5379/2014
Ședința din Camera de Consiliu din data de 26.05.2014
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: B. I. A.
GREFIER: N. Ș.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta . SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care,
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 529 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 1027 coroborat cu art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
În temeiul art. 1029 alin. 9 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 06.03.2014, reclamanta . SRL a solicitat obligarea pârâtei . SRL la plata sumei de 8.174,76 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat, în esență, că între cele două firme s-au desfășurat relații comerciale, concretizate în emiterea pe numele pârâtei a facturilor fiscale atașate cererii de chemare în judecată, care nu au fost achitate.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 6 - 16).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei reprezentând taxa judiciară de timbru – fila 23.
Legal citată, pârâta . SRL nu a depus formular de răspuns și nici întâmpinare.
La acest termen de judecată, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, conform art. 1030 alin. 2 C.pr.civ..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Cu privire la cererea de valoare redusă formulată de reclamantă, potrivit art. 1030 alin. 2 C.pr.civ., în cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.
În ceea ce privește dreptul material aplicabil în cauză, raportat la împrejurarea că facturile fiscale nu au la bază o convenție a părților, instanța apreciază că sunt aplicabile dispozițiile Codului civil de la 1864, având în vedere că facturile fiscale au fost emise anterior datei de 01.10.2011, față de prevederile art. 6 alin. 2 din Legea nr. 287/2009 coroborate cu art. 220 din Legea nr. 71/2011.
În cauză, instanța constată că reclamanta . SRL a emis pe numele pârâtei . SRLfacturile fiscale de la 13 - 15 din dosar.
Totodată, instanța reține că între părți nu s-a încheiat un contract de prestare servicii, aspect de altfel recunoscut de către reclamantă în cuprinsul acțiunii, care a arătat că relațiile contractuale dintre părți s-au concretizat doar în emiterea facturilor anexate cererii (fila 4).
Verificând starea de fapt sub imperiul Vechiului cod civil, instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada existenței vreunui înscris care să emane de la pârâtă și care să stea la baza emiterii facturilor fiscale de la dosarul cauzei. În consecință, apreciind că din cuprinsul înscrisurilor de la dosarul cauzei nu reiese că pârâta și-a însușit obligația de plată a facturilor fiscale sau că a beneficiat de serviciile prestate de reclamantă, instanța urmează a respinge cererea ca neîntemeiată. Deși prin cererea de chemare în judecată reclamantă a susținut că a atașat la dosar dovada recunoașterii facturilor în cauză de către reprezentantul pârâtei, instanța constată că, înscrisurile de la filele 9 – 10 din dosar, nu fac dovada susținerilor reclamantei, în cuprinsul acestora făcându-se mențiune la anumite ordine de compensare pe valoarea de 28.713,62 lei, fără a se face referire expres la facturile a căror contravaloare se solicită în cauză.
În consecință, instanța apreciază că cererea reclamantei nu este întemeiată, motiv pentru care o va respinge.
Față de prevederile art. 1.031 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 republicată, conform cu care “partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată”, raportat la soluția pe care urmează a o pronunța, instanța va respinge cererea reclamantei cu privire la cheltuielile de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de valoare redusă formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în Ploiești, ., jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în Apahida, ., jud. Cluj.
Executorie de drept.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în sedință publică, azi, data de 26.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. I. A. N. Ș.
Red./Dact. B.I.A./N.S./4 ex./03.06.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7399/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
