Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2486/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2486/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 23068/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2486/2014
Ședința publică din data de 11 martie 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: D. V. P.
GREFIER: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ și pe intimatul S. C., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Ministerul Public reprezentat de procuror M. L. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 94 C.pr.civ. și art. 39^1 alin. 1 O.G. nr. 2/2001, constată competența generală, materială și teritorială a prezentei instanțe să soluționeze cererea obiect al dosarului cu nr. de mai sus.
Instanța constată că petenta a solicitat judecarea în lipsă în conformitate cu art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. iar in baza art. 238 C.pr.civ. instanța apreciază că prezentul dosar, în situația părțile nu mai au alte cereri în probațiune se poate soluționa la termenul de azi.
La interpelarea instanței, reprezentanta Ministerului Public declară că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, solicitând instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse în probațiune la dosar.
În temeiul art. 255 si art. 258 N.C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicita admiterea cererii formulata de către petenta si înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activitati in folosul comunitatii.
Instanța în temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._, petentul R. A. DE TRANSPORT U. CALATORI CLUJ N. a solicitat in contradictoriu cu intimatul S. C. înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea muncii in folosul comunității.
În motivarea cererii, petentul a arătat ca prin procesele verbale de constatare ale contravențiilor anexate, intimatul a fost sancționat cu amenda in cuantum total de 400 lei. Petentul a precizat ca procesele verbale nu au fost contestate si au fost comunicate Directiei de Impozite si taxe de la domiciliul contravenientului, dar s-a comunicat lipsa bunurilor si veniturilor impozabile a intimatului.
In drept, s-au invocat prev. OG nr.2/2001.
Deși legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri, constând in actele depuse de către petent la dosarul cauzei.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele :
Prin procesele verbale anexate (f.7,19,34,48), încheiate de petentul R. A. DE TRANSPORT U. CALATORI CLUJ N. intimatul S. C. a fost sancționat cu amenda contravenționala in cuantum total de 400 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute HCL nr. 767/2004.
Intimatul nu a achitat amenda contravenționala aplicata in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunilor, iar din adresa Primăriei orașului Făurei jud. B. rezulta ca acesta nu deține bunuri urmăribile si nu poate fi executat silit.
Potrivit art. 39¹ din OG nr. 2/2001, „(1) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.”
In același timp, potrivit art. 9 alin. 1 si 2 din OG nr. 2/2001, „(1) Prestarea unei activitati in folosul comunitatii poate fi stabilita numai prin lege si numai pe o durata ce nu poate depasi 300 de ore. (2) Sanctiunea prevazuta la alin. (1) se stabileste alternativ cu amenda”.
Din cuprinsul acestor prevederi legale rezulta ca prestarea unei activități in folosul comunității poate fi dispusa de către instanța de judecata daca sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.9 si 39¹ din OG nr.2/2001, adică daca nu este achitata amenda contravenționala in termen de 30 zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii, iar contravenientul nu poate fi executat silit, întrucât nu are bunuri si nu realizează venituri.
Cuantumul orelor de muncă dispuse a fi prestate nu va depăși limita specială de 50 de ore în cazul unei sancțiuni cu amendă și nici limita generală de 300 de ore în cazul cumulului de sancțiuni cu amendă.
Instanța mai retine ca prin Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție la data de 20.09.2010, care se impune instanței de judecata, s-a stabilit ca dispozițiile art.9 al.3-5 din OG nr.2/2001 prin raportare la dispozițiile art.9 al.1 si 2 din aceeași ordonanță si la dispozițiile art.1 din OG nr. 55/2002 se interpretează in sensul admisibilității cererilor având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, indiferent daca contravențiile sunt prevăzute si sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabilește si sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu amenda, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității.
In prezenta cauza, instanța retine ca sunt întrunite aceste condiții, deoarece intimatul a fost sancționat cu amenda în cuantum total de 400 lei, pe care nu a achitat-o, iar executarea silita împotriva sa nu este posibila. F. de considerentele de mai sus, văzând prev. art. 9 din OG nr. 2/2001 si Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010, instanța apreciază ca este întemeiata cererea formulată de petentul R. A. DE TRANSPORT U. CALATORI CLUJ-N..
Prin urmare va dispune înlocuirea amenzii de 400 lei aplicată intimatei cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității, si va obliga intimata S. C. să presteze 40 de ore de muncă în folosul comunității în condițiile stabilite de Primarul localității unde domiciliază efectiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de petentul R. AUTONOMĂ DE TRANSPORT U. CALATORI CLUJ-N. în contradictoriu cu intimatul S. C..
Înlocuiește amenda contravențională în sumă de 400 lei aplicată intimatului prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității și, în consecință:
Obligă intimatul S. C. să presteze 40 de ore de muncă în folosul comunității pe raza localității in care domiciliază efectiv, in condițiile stabilite de primarul localitatii.
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.03.2014.
JUDECĂTOR:GREFIER:
D.-V. PopoviciAnca S.
Red./dact. DVP/17.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5645/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 6557/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
