Acţiune în constatare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 397/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR._/2014
Sedinta publica din data de 30 octombrie 2014
Instanta constituita din:
P.: B.-T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul P. I. S., in contradictoriu cu paratul V. C. O., avand ca obiect rezolutiune contract.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat B. M. R., in substituirea avocat T. I., cu delegatie de substituire la dosar, lipsa fiind paratul.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul se sedinta, dupa care,
Reprezentantul reclamantului arata ca nu a achitat taxa judiciara de timbru, intrucat exista posibilitatea ca in dosarul nr._/211/2010, dosar din care a fost disjuns prezentul dosar, partile sa ajunga la o intelegere si in aceste conditii prezentul dosar ar ramane fara obiect. Solicita acordarea unui termen, pentru a se vedea in ce masura partile vor ajunge la o intelegere.
Instanța, respinge cererea de amanare formulata de reprezentantul reclamantului, ca neintemeiata, si totodata, invoca din oficiu si pune in discutia exceptia netimbrarii cererii.
Reprezentantul reclamantului solicita respingerea exceptiei in discutie pentru motivele mai sus expuse.
Instanța retine cauza in pronuntare cu privire la exceptia netimbrarii, invocata din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea disjunsă din dos. nr._/211/2011 și înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 09.01.2014, reclamantul P. I. S. a chemat în judecată pe pârâtul V. C. O., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să se constate că între părți a existat un contract simulat de împrumut și nu un veritabil contract de vânzare cumpărare, contractul depus în dos. nr._/211/2011 fiind în fapt contractul aparent, simulat, nu cel real de împrumut cu garanție imobiliară; cu cheltuieli de judecată.
Cererea nu a fost legal timbrată.
La termenul din data de 20.03.2014 (f.7) instanța i-a pus în vedere reclamantului să plătească taxa judiciară de timbru în cuantum de 1971 lei aferentă cererii de chemare în judecată.
La data de 03.07.2014 (f.45) instanța a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamant, menținând obligația stabilită în sarcina acestuia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 1971 lei.
Prin încheierea nr._/CC/2014 (f.84) instanța a respins ca tardivă cererea de reexaminare formulată de reclamant împotriva încheierii anterior menționate.
La termenul de judecată de azi, instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări.
Analizând actele și lucrările prin prisma excepției nelegalei timbrări, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin. (1) C.proc.civ. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Cu toate că reclamantului i s-a pus în vedere, la termenul din data de 09.01.2014 (f.3), la cel din data de 20.03.2014 (f.7), să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii în cuantum de 1971 lei, obligație reiterată și prin încheierea din data de 03.07.2014 (f.45) prin care instanța a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamant, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, acesta nu și-a îndeplinit obligația, motiv pentru care instanța, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru, va anula cererea,ca fiind nelegal timbrată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 274 alin. 1 C.proc.civ., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată către cealaltă parte. În prezenta cauză, pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nelegalei timbrări, invocată de instanță din oficiu.
Anulează acțiunea formulată de reclamantul P. I. S. cu domiciliul în Cluj-N., . ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtul V. C. O. cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj, ca fiind nelegal timbrată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
