Somaţie de plată. Hotărâre din 10-03-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-03-2014 în dosarul nr. 1572/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ORDONANȚĂ CIVILĂ Nr. 2427/2014
Ședința publică de la 10 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier E. N. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea ., prin lichidator judiciar RVA M. INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL și pe debitoarea ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare de către debitoare, la data de 28 februarie 2014.
Față de lipsa părților, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Constată că debitoarea și-a exprimat prin întâmpinare punctul de vedere asupra excepției prematurității cererii și deliberând asupra excepției o respinge, deoarece aspectele invocate de debitoare prin întâmpinare nu echivalează cu neîndeplinirea obligației de comunicare a somației la care se referă dispozițiile art. 1014 Cod procedură civilă. Așa cum rezultă din înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată, creditoarea a emis somația în modalitatea prescrisă de lege iar faptul că debitoarea nu și-a ridicat corespondența nu afectează procedura comunicării.
Respinge proba grafologică sau o verificare de scripte solicitată de debitoare, în temeiul art. 1020 C.pr.civ.
Instanța apreciază cauza în stare de soluționare, declară închisă faza dezbaterilor, în temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă și reține cauza pentru deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 28 ianuarie 2014 sub nr._ creditoarea ., prin lichidator judiciar RVA M. INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL a solicitat instanței în contradictoriu cu debitoarea . sa fie obligata sa plateasca suma de 910,52 lei, conform prevederilor art. 1021 din Noul cod civil creanța in litigiu fiind certa, lichida și exigibila, rezultând din nerespectarea de către debitoare a obligațiilor contractuale.
Arată că suma pretinsă reprezintă contravaloarea facturilor fiscale avand nr._/27.02.2012 in valoare de 136 lei, nr._/19.06.2012 in valoare de 139 lei, nr._/11.09.2012 in valoare de 210 lei, nr._/09.10.2012 in valoare de 283 lei, nr._/06.11.2012 in valoare de 141 lei. Susține că aceste facturi sunt emise urmare faptului că a livrat debitoarei produsul intitulat « wotorsolu », iar debitoarea a refuzat să achite contravaloarea acestui produs, acumulând debit total de 910,52 lei.
În probațiune a depus copia facturilor neachitate, dovada insolvenței, somația comunicată debitoarei și neridicată de aceasta.
Cererea este scutită de taxă de timbru, potrivit art. 77 din Legea nr.85/2006.
În termenul legal, debitoarea a formulat întâmpinare prin care a solicitat în temeiul art. 1020 Cod proc. Civ. respingerea actiunii privind cererea de emitere a ordonantei de plata formulata de catre creditoarea S. S.R.L, ca fiind in principal inadmisibila, invocând in acest sens exceptia prematuritatii cererii privitoare la somatia de plata in conformitate cu art. 1014 din C. proc. civ. si in secundar neintemeiata, intmcat suma pretinsa - cu titlu de chirie si penalitati de intarziere - nu indeplineste cumulativ cerintele art. 1013 (1) cod. proc. civ.
In ceea ce priveste exceptia prematuritatii cererii privitoare la ordonanta de plata creditoarea a prezentat la dosarul cauzei inscrisul intitulat ,,somatie” fara a face dovada faptului ca acest inscris le-a fost comunicat prin executor judecatoresc sau prin scrisoare recomandata cu continut declarat si confirmare de primire - asa cum prevede in mod expres art. 1014 din C. proc. civ. - nota de inventar atasata la dosarul cauzei atestand faptul ca somatia a fost trimisa de catre creditoare si nu faptul ca aceasta a fost comunicata debitoarei, in continutul notei de inventar nefacandu-se nicio precizare la faptul ca aceasta a fost predata sau s-a refuzat primirea acesteia.
Pe fondul cauzei, debitoarea arată că sumele nu sunt certe intrucat marfurile inscrise in facturi nu au fost niciodata vandute debitoarei, neexistand niciun fel de document (comanda, proces-verbal de predare, etc.) care sa ateste faptul ca marfurile ne-au fost predate, singurele documente pe care ereditoarea le-a depus la dosarul cauzei fiind facturile fiscale semnate de catre angajatii creditoarei si nicidecum de vreun reprezentant al său.
Contestă, apoi semnăturile de pe facturile prezentate de către creditoare și solicită efectuarea unei expertize grafologice sau o verificare de scripte in conformitate cu art. 178 si 179 cod proc. civ., in vederea dovedirii sustinerilor sale
Arată, apoi, că din cuprinsul dispozițiilor art. 1013-1024 cod proc. civ. rezultă in mod cert faptul ca procedura ordonantei de plata este una sumara, care nu implica cercetari de fond, in cauza reiesind in mod evident necesitatea judecarii fondului.
A indicat în drept dispozițiile art. 178, art. 179, 1013 (1), art. 1014, art. 1020 C.pr.civ.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța reține:
Între creditoare și debitoare s-au derulat relații comerciale în temeiul cărora creditoarea a furnizat debitoarei, în mai multe rânduri, produsul intitulat „wortosolu”. Pentru livrarea produsului legea nu obligă părțile la o corespondență prealabilă, constând în emiterea unei comenzi și acceptarea ei, cum pretinde debitoarea atunci când susține că produsele nu au fost niciodată livrate.
Faptul că produsele nu sunt livrate și, implicit facturile nu sunt emise urmare livrărilor, putea fi demonstrat prin evidențele contabile ale debitoarei, care avea obligația de a cuprinde în contabilitate toate facturile emise de ea sau în favoarea ei. Faptul de a susține că nu sunt livrate mărfurile, neînsoțit de nicio dovadă, nu determină instanța să conchidă că aceste facturi sunt greșit emise.
Așa cum rezultă din copia facturilor depuse la dosar, respectiv factura fiscala nr._/27.02.2012 in suma de 136 lei, factura fiscala nr._/19.06.2012 in suma de 139 lei, factura fiscala nr._/11.09.2012 in suma de 210 lei, factura fiscala nr._/09.10.2012 in suma de 238 lei, factura fiscala nr._/06.11.2012 in suma de 141 lei, produsele sunt livrate la punctul de lucru pe care debitoarea l-a deschis în Sibiu, fiind chiar depuse la poarta locului unde este situat punctul de lucru - factura fiscala nr._/09.10.2012 in suma de 238 lei și factura fiscala nr._/06.11.2012 in suma de 141 lei. Deși, anterior, debitoarea declară că aceste produse nu i-au fost niciodată livrate, mai târziu pretinde că semnătura nu aparține angajaților firmei sale, însă așa cum anterior a reținut instanța, nu prezintă propriile evidențe contabile pentru ca susținerile sale să aibă un suport probato și să facă admisibilă proba cu expertiza grafoscopică. Obligația de a proba afirmațiile îi revine potrivit art. 249 C.pr.civ.
Considerând că susținerile creditoarei nu au fost răsturnate prin proba contrară iar pretențiile solicitate reprezintă creanță certă, lichidă și exigibilă, în temeiul art. 1021 C.pr.civ. va admite cererea și va obliga debitorul sa achite creditoarei în 10 zile de la comunicare, suma de 910,52 lei debit.
Calea de atac și motivele se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prematurității cererii de chemare în judecată.
Admite cererea formulata de creditoarea . cu sediul in Tg M., ..81, județul M., înmatriculată la ORC sub nr.J_, avand Cod fiscal nr._, in faliment prin lichidator judiciar RVA M. INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL .. A., nr. 4, Tg-M., jud. M., cod_, România în contradictoriu cu debitorul . înmatriculata la ORC sub nr J_, CUI_, cu sediul în localitatea Cluj-N., ., nr.37, județul Cluj reprezentata prin Administrator Ladislau K..
Obliga debitorul sa achite creditoarei în 10 zile de la comunicare, suma de 910,52 lei debit.
Cu drept de a formula cerere în anulare în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica din 10 martie 2014.
JUDECATOR, GREFIER,
C. M. C. N. E. N.
Red. C.M.C./C.M.C., 4 ex., 2014-03-18
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 10-03-2014, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2429/2014.... → |
|---|
