Somaţie de plată. Hotărâre din 10-09-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 13385/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - NAPOCA
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
HOTARARE CIVILA NR. 8923/2014
Ședința publica din data de 10.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei Civile privind pe creditorul SC E. A. VER. și pe debitorul U. A. TERITORIALA . B. I., având ca obiect ordonanta de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reprezentanta contestatorului, avocat S. A., lipsa fiind partile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta constata ca la dosar s-a depus intampinare si cerere reconventionala de catre debitor, din care comunica un exemplar reprezentantei creditorului.
Reprezentanta creditorului arata ca a luat cunostinta despre aceste inscrisuri si depune raspuns la intampinare si cererea reconventionala.
Instanta, verificandu-si din oficiu competenta, in temeiul prevederilor art. 131 alin. (1) N.C.P.C. pune in discutie exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N., invocata prin intampinare.
Reprezentanta contestatorului solicita respingerea acestei exceptii, ca fiind nefondata, in temeiul prevederilor art. 113 alin. 1, pct. 3 din C.p.c., care stabileste o competenta alternativa a instantei de la locul prevazut in contract pentru executare. Raportat la obiectul contractului, de furnizare mentenanta si luand in considerare ca serviciile sunt prestate la sediul din Cluj-N. al creditorului, reprezentanta creditorului considera ca ne aflam . competenta alternativa, iar Judecatoria Cluj-N. este competenta a judeca prezenta pricina.
Instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. _ din data de 17.06.2014, creditorul SC E. A. VER. a chemat în judecată pe debitorul U. A. TERITORIALA . B. I. solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea debitorului la plata sumei de 2434,08 lei, cu titlu de debit principal restant și la plata sumei de 16.399,27 cu titlu de penalități de întârziere .
Potrivit art. 248 alin. (1) C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, iar potrivit art. 130 C.p.civ. necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Prin întâmpinare a fost invocată, de către debitor, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., în temeiul art. 107 C.p.civ, deoarece sediul acestuia se află în ., în circumscripția Judecătoriei Sânicolau M., jud. T..
Potrivit art. 107 cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
Din analiza înscrisurilor existente la dosar, instanța apreciază că, în cauză, devin incidente dispozițiile art. 107 C.p.civ. competența de soluționare a cauzei revenindu-I instanței de la sediul pârâtului deoarece niciun alt text legal, privitor la competența teriotorială nu este aplicabil, iar părțile nu au stabilit convențional o altă instanță competentă.
În același timp susținerile creditorului privind aplicarea art. 113 alin. 1, pct. 3 din C.p.c., competența fiind în acest caz alternativă, nu pot fi primite de către instanță deoarece, pe de o parte, locul de executare a contractului, a acelei prestații solicitate prin cererea introductivă, respectiv plata contravalorii serviciilor, nu este stabilit în contract, iar pe de altă parte locul prestării serviciilor este sediul beneficiarului, așa cum rezultă din contractul seria_ (f.22-27) art. 4 lit. a) .
Mai mult decât atât, din punctul de vedere al stabilirii competenței teritoriale nu are importanță locul de unde creditorul prestează serviciile de întreținere și mentenanță ci locul unde trebuie executată obligația debitorului, aceea de plată a acestor servicii .
În același timp instanța constată că excepția necompetenței teritoriale, de ordine privată a fost invocată în conformitate cu prevederile art. 130 C.p.civ., prin întâmpinare, de către debitor.
Pentru aceste motive instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sânnicolau M.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocată de către debitoarea U. A. TERITORIALA . B. I..
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect ordonanță de plată formulată de către creditoarea SC E. A. VER., cu sediul în CLUJ-N., .. 38, . cu debitoarea U. A. TERITORIALA . B. I., cu sediul în VALCANI, . în favoarea Judecătoriei Sânnicolau M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în sedință publică, azi, 10..09.2014
JUDECĂTOR, GREFIER
F. R. B. G.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7445/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
