Somaţie de plată. Hotărâre din 11-09-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 10491/211/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENRINȚA CIVILĂ Nr. 9046/2014
Ședința publică de la 11 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
Grefier: E. N. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea A. DE S. FINANCIARA ASF și pe debitor S. DE C. N. SA, având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța apreciază că este competentă, general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Deliberând asupra excepției inadmisibilității cererii formulată de debitoare prin întâmpinare, instanța urmează a o respinge, ca fiind neîntemeiată, deoarece apreciază că finalitatea textului de lege, respectiv art. 1014 N.C.P.C. a fost atinsă, în condițiile în care debitoarea recunoaște prin întâmpinare că somația a fost comunicată, invocând doar nelegalitatea expedierii, respectiv nedeclararea conținutului. Totodată debitoarea invocă împrejurarea că somația nu a fost însoțită de actele care să susțină pretențiile creditoarei, rezultând astfel că recunoaște faptul că i-a fost comunicată somația. Ca urmare, instanța apreciază că s-a făcut dovada îndeplinirii prev.art.1014 din NCPC., celelalte motive invocate urmând a fi analizate odată cu fondul cauzei.
În temeiul art. 250-258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Instanța apreciază cauza în stare de soluționare și, în temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.05.2014 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, creditoarea A. DE S. FINANCIARĂ (A.S.F.) în contradictoriu cu debitoarea S. DE C. N. SA, a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 3.596,40 lei, reprezentând debit restant și majorări.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat, în esență, că debitoarea este admisă la tranzacționare pe piața de capital și este înregistrată și figurează în evidențele sale cu un capital social de 6.231.454,00 lei, și având în capital social/valoare emisiune de peste 5 milioane de lei până la 10 milioane inclusiv, astfel că datorează suma de 3.596,40 lei, cu titlu de tarif de menținere a valorilor imobiliare la A.S.F. în valoare de câte 3000 lei/an, pentru anul 2013, precum și accesoriile stabilite conform art. 119 – 120 ind. 1 C.pr.fis, obligații neachitate.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1013-1024 C.pr.civ., O.U.G. nr. 25/2002, Legea nr. 297/2004, Regulamentul nr.7/2006, OUG nr.80/2013, Legea nr.500/2002.
În dovedirea cererii s-au depus următoarele înscrisuri: mod de calcul al sumelor datorate (f. 10), notificare și dovada primirii (f. 11-13), certificat de înregistrare a valorilor mobiliare (f. 14-15), informații B. de Valori București (f. 16-17).
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
Debitoarea a depus întâmpinare la data de 16.06.2014, solicitând respingerea cererii creditoarei ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată, în esență, că nu s-a făcut dovada de către creditoare a îndeplinirii procedurii prealabile prev.de art.1014 din NCPC, deoarece somația nu a fost comunicată cu conținut declarat, nu este însoțită de înscrisuri (factură sau alte acte), suma nefiind înregistrată în contabilitate, iar pretențiile invocate în somație sunt nefondate și nu coincide cu cele din acțiune, fiind pretinse pentru perioada 2008-2013. Totodată, temeiul este invocat greșit, respectiv art.10 alin.7 din Regulamentul CNVM/ASF nr.7/2006. Se mai arată că nu sunt îndeplinite prev.art.1013 din NCPC.
La data de 03.09.2014 creditoarea a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând respingerea excepției inadmisibilității, susținând că a comunicat somația într-un plic cu fereastră decupată, lăsând să se vadă că este vorba despre o notificare de plată, astfel că documentul este declarat însuși prin forma de prezentare a acestuia, iar scopul prevăzut de textul de lege invocat a fost atins. Se mai arată că obligația de plată a tarifului de menținere a valorilor mobiliare la ASF/CNVM incumbă debitoarei până la data retragerii valorilor mobiliare de pe piața de capital și a radierii acestora din evidența ASF/CNVM, iar creanța pretinsă este certă, lichidă și exigibilă, întrucât se întemeiază pe prevederile statutare și ale regulamentelor CNVM ale căror dispoziții sunt prevăzute în mod obligatoriu pentru societățile comerciale admise la tranzacționare, cum e și cazul debitoarei. Creanța este certă și rezultă în mod neîndoielnic din OUG nr.25/2002 (Statutul CNVM) și Regulamentele ASF, ce reprezintă documente cu valoare de act administrativ cu caracter normativ, deci însușit de părți într-un mod admis de lege, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art.1013 alin.1 din NCPC. Creanța pretinsă este lichidă, cuantumul său fiind determinat prin prevederile Regulamentelor CNVM/ASF nr.2/2005 și nr.7/2006 cu modificările ulterioare, care statuează obligații față de societățile admise la tranzacționare, indiferent de numărul de tranzacții care se realizează. Se invocă prev.art.7 din Statut cu modificările la zi, potrivit cărora ASF exercită supraveghere prin emitere de reglementări. Cuantumul tarifelor de menținere a valorilor mobiliare și a accesoriilor acestora sunt stabilite prin regulamentele ASF/CNVM, aprobate prin ordin al președintelui ASF/CNVM și publicate în Monitorul Oficial al României. Creanța este exigibilă, tariful în sumă de 3.000 lei este aferent exclusiv anului 2013 și datorat potrivit art.6.5 din Regulamentul CNVM/ASF nr.7/2006.
Se mai arată că debitoarea face o confuzie între prev.art.10 alin.7 și 14 din Regulamentul CNVM nr.7/2006 (invocat ca și temei legal de creditoare în somație și în prezenta cerere, pe de o parte și prev.art.10 alin.4 din același Regulament, la care face referire debitoarea prin întâmpinare, pe de altă parte.
În privința modului de calcul, creditoarea arată suma pretinsă se compune din debitul datorat pentru anul 2013, format din debit principal+penalități, dobânzi și majorări calculate la data de 31.10.2013, în conformitate cu prev.art.14 din Regulamentul ASF/CNVM nr.7/2006 cu mod.ulterioare, pentru nevirarea sumelor prevăzute în acesta la termenele stabilite, făcându-se trimitere la legislația aplicată veniturilor bugetare (Codul de procedură fiscală etc.).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
La prezentul termen de judecată (din data de 11.09.2014), instanța a dispus respingerea excepției inadmisibilității ca neîntemeiată.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța apreciază cererea întemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, din certificatul de înregistrare a valorilor mobiliare de la filele 14, 15 din dosar rezultă că debitoarea este admisă la tranzacționarea pe piața de capital, iar din informațiile furnizate de B. de Valori București (f.16-17), debitoarea figurează cu un capital social în valoare de 6.231.454,00 lei, capital social/valoare emisiune de peste 5 milioane de lei până la 10 milioane inclusiv, astfel că datorează un tarif anual de 3000 lei aferent menținerii valorilor mobiliare pentru anul 2013, la care se adaugă majorările conform C.pr.fis.
Potrivit art. 1013 alin. 1 C.pr.civ., prevederile Titlului IX din C.pr.civ. se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat referitor la creanța invocată de către creditoare, instanța reține că, aceasta îndeplinește toate condițiile de admisibilitate, fiind vorba de o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Sub aspectul caracterului cert al creanței, art. 662 alin. 2 din C.pr.civ. prevede că, o creanța este certă când existența ei neîndoielnică. Față de aceste dispoziții, instanța reține că, în cauză, creanța creditoarei în valoare totală de 3.596,40 lei rezultă cu certitudine din coroborarea certificatului de înregistrare a valorilor mobiliare de la filele 14, 15 din dosar cu informațiile furnizate de B. de Valori București și cu prevederile O.U.G. nr. 25/2002 și pct. 6.5 din Anexa la Regulamentul A.S.F./C.N.V.M. nr. 7/2006.
Sub aspectul caracterului lichid al creanței, art. 662 alin. 3 din C.pr.civ. prevede că, o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când înscrisul conține elementele care permit stabilirea lui. În raport cu această prevedere, instanța arată că, această creanță este determinată în mod expres, constând în tarifele stabilite conform pct. 6.5 lit. a din Anexa la Regulamentul A.S.F./C.N.V.M. nr. 7/2006.
Sub aspectul caracterului exigibil al creanței, instanța arată că, potrivit art. 662 alin. 4 C.pr.civ., o creanță este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată, iar în speță, obligațiile debitoarei de plată a tarifului anual de menținere a valorilor mobiliare au devenit scadente conform art. 10 alin. 11 din Regulamentul A.S.F./C.N.V.M. nr. 7/2006, potrivit căruia, „Sumele provenite din tarifele percepute pentru operațiunile prevăzute la pct. 6.5 din anexă se plătesc de către emitenții de valori mobiliare cel mai târziu în ultima lună a semestrului I al anului pentru care aceste sume se datorează. Emitenții valorilor mobiliare care se radiază din evidențele C.N.V.M. în baza unor acte individuale emise în cursul primului semestru al unui an calendaristic plătesc 50% din tariful de menținere a valorilor mobiliare prevăzut la pct. 6.5 din anexă pentru acel an calendaristic.”.
Instanța apreciază întemeiată și solicitarea creditoarei de obligarea a debitoarei la plata penalităților de întârziere, având în vedere dispozițiile art. 14 dispozițiile Regulamentul A.S.F./C.N.V.M. nr. 7/2006, în temeiul cărora, „pentru nevirarea sumelor prevăzute în prezentul regulament la termenele stabilite, C.N.V.M. va calcula penalități pentru fiecare zi de întârziere, în conformitate cu legislația aplicată veniturilor bugetare”, precum și art. 119 – 120 ind. 1 C.pr.fiscală, acestea fiind în cuantum de 596,40 lei (fila 10).
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1018 alin. 3 și art. 1021 alin. 1 C.pr.civ., instanța va admite cererea și va ordona debitoarei să plătească creditoarei suma de 3.596,40 lei, reprezentând debit principal (tariful perceput pentru menținerea valorilor mobiliare) și accesorii, calculate la data de 31.10.2013.
În temeiul art. 1021 alin. 3 C.pr.civ., instanța va fixa pentru executarea obligațiilor cuprinse în dispozitiv, termenul de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității cererii, invocată de debitoare prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea A. DE S. FINANCIARĂ, cu sediul în București, .. 15, Sector 5, în contradictoriu cu debitoarea S. DE CONSTRUCȚII N. S.A. CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., P-ța 1 Mai, nr.1-2, jud.Cluj și, în consecință:
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 3.596,40 lei, reprezentând debit principal (tariful perceput pentru menținerea valorilor mobiliare) și accesorii, calculate la data de 31.10.2013.
Fixează termen de plată de 30 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Cu drept de a formula cerere în anulare pentru debitoare, în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare și motivele se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.09.2014.
JUDECĂTOR,GREFIER,
C. D. R. N. E. N.
Red.Dact/CD/4ex./17.10.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7589/2014.... | Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
