Somaţie de plată. Hotărâre din 17-07-2014, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-07-2014 în dosarul nr. 8991/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ORDONANȚA CIVILĂ Nr. 7994/2014
Ședința publică de la 17 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile formulată de creditorul . SRL în contradictoriu cu debitorul ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul debitorului, administrator Ciciou M., cu delegație la dosar, lipsă fiind creditorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificându-și competența, în temeiul art.131 N.c.p.c., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța constată că la data de 11.07.2014, prin registratura instanței debitorul a depus întâmpinare la dosar.
Reprezentantul debitorului arată că, așa cum a arătat și prin întâmpinarea depusă la dosar, nu datorează nici o sumă de bani creditorului, pentru că garanția solicitată de creditor pentru ambalaje se află în depozitul firmei debitorului, deoarece creditorul nu s-a prezentat să o ridice, deși i-a solicitat acest lucru. Mai mult, a fost contactat telefonic creditorul, dar nu i-a răspuns apelului. Mai arată că semnătura de pe contractul depus la dosar nu-i aparține, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii creditorului.
Reprezentantul debitorului mai precizează faptul că creditorul i-a furnizat bere expirată și au rămas sticlele la sediul formai sale, fapt pentru care a cerut creditorului să se prezinte pentru a-și ridica marfa, dar i s-a comunicat că va veni când va putea. Mai dorește să precizeze că debitorul nu are obligația să-i depoziteze marfa și nici nu are obligația de a o transporta pe cheltuiala firmei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține că:
Prin cererea înregistrată la data de 29 aprilie 2014 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._ creditorul . SRL în contradictoriu cu debitorul ., a solicitat instanței ca după administrarea probatoriului legal: sa pronunțe o ordonanța care sa conțină:- somația de plata pentru suma de 1762,49 lei, reprezentând:- facturi neachitate in valoare totala de 223,34 Iei, conform fisei contabile a clientului pe care o anexam prezentei;- penalități de întârziere la suma datorata, in valoare de 1539,15 lei.- termenul de plata- sa oblige parata la plata penalităților de întârziere pana la achitarea integrala a debitului; la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, debitoarea a achiziționat, pe baza de factura prin punctul de lucru din Satu M., diferite produse. Termenul de plata acordat era de 7 zile de la data emiterii facturii, conform cu inscripția de pe factura personalizata si cu art. 3.2 din contractul cadru 2288/2009.
Având in vedere ca potrivit inscripției de pe factura personalizata si potrivit art. 7.2 din contractul cadru, debitorul care nu achita facturile la termenul de scadenta este obligat la plata unor penalități de întârziere de 1% pentru fiecare zi de neplata, a calculat, pe lângă suma restanta si penalitățile de întârziere de la data scadentei. Scadenta facturilor era de 7 zile calendaristice. In cuprinsul facturii si in art. 7.2 din contract este menționat faptul ca penalitățile pot depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.
Debitoarea își recunoaște debitul prin semnarea si stampilarea facturilor, plățile parțiale pe care le-a făcut.
Creanța debitoarei este certa, lichida si exigibila, existenta si cuantumul ei fiind determinate in facturile emise de societatea noastră si semnate de către debitoare; facturile devenind exigibile după 7 zile de la data emiterii.
Pentru aceste motive solicita admiterea prezentei cereri si sa dispuneți luarea masurilor sus-menționate.
In temeiul art. 411 Cod procedura civila, solicita judecarea prezentei cereri si in lipsa.
In drept, invoca dispozițiile art. 1013-1017 C. pr.civ.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinarea formulată debitoarea a solicitat anularea somației de plata pentru suma de 1762.49 lei solicitata de firma S.C. T. M. COMIMPEX S.R.L. pentru următoarele motive:-.. nu datorează nici o suma de bani . SRL deoarece garanția solicitata pentru casete si sticle pentru berea adusa (ambalajele din pvc si sticlele) se afla in depozitul firmei si a solicitat firmei T. M. COMIMPEX SRL sa se prezinte sa le ridice deoarece îi creează problem cu spațial de depozitare si nu sunt obligați sa le depoziteze. Deși a solicitat telefonic pentru a veni sa le ridice nici pana la data prezentei nu s-au prezentat pentru a le ridica.
. nu are nici o obligație de a le transport pe cheltuiala firmei noastre.
Contractul prezentat este un contract fals persoana fizica ce reprezintă societatea este d-nul CICIOU M. care este acționar unic si administrator a firmei si conform cu actul constitutive (statutul) firmei este singurul ce reprezintă firma in raport cu terți. Semnătura de pe contract este falsa si nu aparține reprezentantului legal al firmei noastre.
F. de cele de mai sus arătate solicita anularea atât a debitului cat si a dobânzilor si penalităților.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin cererea dedusă judecății se solicită să se emită ordonanța care sa conțină somația de plata pentru suma de 1762,49 lei, reprezentând:- facturi neachitate in valoare totala de 223,34 Iei, conform fisei contabile a clientului;- penalități de întârziere la suma datorata, in valoare de 1539,15 lei.- termenul de plata- sa oblige parata la plata penalităților de întârziere pana la achitarea integrala a debitului; la plata cheltuielilor de judecata.
Debitoarea a formulat întâmpinare prin care a contestat debitul, semnătura de pe facturi.
Pentru verificarea celor susținute de pârâtă se impun probe ce nu sunt compatibile cu prezenta procedură specială.
De aceea, raportat la art. 1020 alin. 2 și 3 din NC pc va respinge cererea creditorului.
Avand in vedere dispozitiile art.453 C.pr.civ. si principiul disponibilitatii ce guvernează procesul civil, instanta va lua act ca debitoarea nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditorul . SRL cu sediul in Cluj-N., ., . Oficiul Registrului Comerțului Cluj sub nr. J_, cod unic de înregistrare R_ în contradictoriu cu debitorul . cu sediul in jud. Satu M., loc. Negrești Oaș, ., înregistrata la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J_, CUI_.
Ia act ca debitoarea nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de a formula acțiune în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, de către creditor.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iulie 2014.
JUDECATOR GREFIER
S. MIHAIELENA M.
Red SM/ Dact SM/ 4 ex/ 01.08.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1523/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2880/2014. Judecătoria... → |
|---|
