Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7995/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7995/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-07-2014 în dosarul nr. 9259/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7995/2014
Ședința publică de la 17 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile formulată de reclamanții G. F. F., D. V., D. O., în contradictoriu cu pârâta S. I., având ca obiect superficie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamanților,avocat C. D., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificându-și competența, în temeiul art.131 N.c.p.c., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
Instanța constată că la data de 13.05.2014, prin serviciul registratură pârâtul a depus întâmpinare la dosar, iar reclamanții au depus răspuns la întâmpinarea pârâtului și o cerere de renunțare la primul petit privitor la instituirea dreptului de folosință, renunțarea fiind anterioară fixării primului termen de judecată, fără a fi nevoie de acordul pârâtului, instanța rămânând investită cu soluționarea petitului 2, rectificare CF.
Reprezentantul reclamanților solicită încuviințarea înscrisurilor depuse la dosar, iar pe fondul cauzei solicită instanței să ia act de renunțare la primul petit al acțiunii și admiterea acțiunii privitor la petitul 2, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține că:
Prin cererea înregistrată la data de 30 aprilie 2014 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._ reclamanții G. F. F., D. V., D. O., în contradictoriu cu pârâtul S. I., au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună instituirea în favoarea reclamantului G. F. a unui drept de folosință asupra imobilului situat în Cluj-N., Calea Baciului nr.39A, proprietatea bunicilor, fam. D., rectificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr._ Cluj-N., A. l, nr. top 8321/2 privitoare la terenul intravilan situat în Cluj-N., Calea Baciului nr. 39A, de la suprafața tabulară de 635 mp la suprafața reală de 862 mp.
În motivarea cererii, s-a precizat că în fapt, reclamanții, fam. D., avea calitatea de proprietari tabulari asupra terenului în suprafață de 635 mp, însă în realitate imobilul care este bine îngrădit și fără probleme de revendicare din partea vecinului-pârât are o suprafață reală de 862 mp.
Așa fiind, justifică calitate procesuală activă pentru a solicita rectificarea cărții funciare amintite, pe temeiul art. 34 din Legea nr. 7/1996 și art. 89 alin.2 din Ordinul nr.633/2004.
Expertiza extrajudiciară întocmită a constatat că suprafața reală a imobilului proprietatea reclamanților este de 862 mp.
Finalitatea spre care tind reclamanții, prin promovarea prezentei este aceea a restabilirii concordantei dintre configurația cantitativă a imobilului și cea reală.
Potrivit art. 908 alin. l pct.4 NCC, care a preluat dispoziția art.34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996 cu modificările ulterioare „orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că (...) înscrierea din CF nu mai este în concordanță cu situația juridică reală a imobilului". Conform art. 32 lit. a) din Legea 7/1996, efectul de opozabilitate al înscrierilor este inoperant cu referire la: a) suprafața terenurilor, destinația, categoria de folosință, valoarea sau alte asemenea aspecte.
Principiul publicității materiale sau principiul forței probante absolute a înscrierii în cartea funciară nu se aplică înscrierilor privitoare la întinderea terenului, dacă suprafața înscrisă diferă de cea reală, deoarece mențiunea din prima parte a cărții funciare, referitoare la suprafața imobilului reprezintă un element descriptiv al situației de fapt a imobilului, fiind de necontestat aspectul potrivit căruia cartea funciară garantează existenta dreptului, iar nu și întinderea sa.
În speță, acțiunea în rectificare promovată se încadrează în ipoteza particularizată de art. 34 pct. 4 din Legea 7/1996, care subsumează toate cazurile neprevăzute de lege în care există neconcordanță între realitatea juridică imobiliară și înscriere și care se impune a fi inițiată în condițiile de exigență ale procedurii contencioase, în contradictoriu cu titularii fondurilor limitrofe, al căror drept, sub aspectul întinderii, ar putea fi afectat.
Schimbarea mențiunilor referitoare la suprafața terenului reprezintă un aspect tehnic care nu afectează esența dreptului intabulat în cartea funciară, cele menționate fiind întărite și de dispozițiile art. 89 alin. (5) și (6) din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, publicat în Monitorul Oficia! nr. 1049/2006.
Dispozițiile art. 19 alin.2 lit. k) din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, publicat în Monitorul Oficial nr. 1048/2006, prevăd, că piesa componentă a documentației necesare înscrierii modificării suprafeței imobilului este hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă sau declarația autentică de voință și procesul verbal de vecinătate cu semnăturile vecinilor.
În consecință, actul normativ sus menționat lasă la latitudinea proprietarului dacă înțelege să solicite modificarea suprafeței imobiliare prin hotărâre judecătorească sau pe cale administrativă.
Cum au arătat deja, au optat pentru varianta judecătorească, iar calitatea procesuală pasivă a proprietarului vecin este indubitabilă atâta timp cât pe cale administrativă se semnează un proces-verbal de vecinătate cu acesta. în cazul de față, hotărârea judecătorească ce va fi opozabilă va înlocui procesul verbal de vecinătate, iar documentația cadastrală necesară înscrierii modificării suprafeței imobilului va fi documentația cadastrală executată judiciar în cadrul unei expertize tehnice judiciare de specialitate.
Față de conținutul lucrării de specialitate întocmită în cauză, a rezultat că imobilul proprietatea lor înscris în CF_ Cluj-N. are o suprafață măsurată de 862 mp. și, că prin înscrierea în cartea funciară a acestei suprafețe nu se aduce atingere dreptului de proprietate al pârâtului precum și față de prevederile legale anterior menționate, considerăm că se impune admiterea acțiunii așa cum este formulată.
În drept: art.89 alin.5 și 6 din Ordinul nr.633/2006; art. 19 alin. 2 din Ordinul nr.634/2006; art.32 lit. a), art.908 alin. l pct.4 NCC.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul a arătat că a primit acțiunea introductivă și actele anexă, își alege domiciliul procesual la adresa Cluj-N., Calea Baciului, nr. 39, județul Cluj, este de acord cu acțiunea formulată care este în concordanță folosința faptică și necontestată, nu formulează niciun fel de obiecții față de expertiza extrajudiciară efectuată de expert B. M. V. și solicită judecarea cauzei și în lipsa sa, prezenta suplinind înfățișarea sa și acordul dat în fața instanței.
Se constată că la data de 13 mai 2014 reclamanții au depus la dosar o cerere de renunțare la primul petit și răspuns la întâmpinare prin care arată că cei 3 reclamanți renunță la judecata primului petit privitor la instituirea dreptului de folosință, cf. art.406 alin. l și 2 NCPC, această renunțate fiind anterioară fixării primului termen, fără a fi nevoie de acordul pârâtului cf. art.406
alin.4 NCPC, interpretate per a contrario.
Instanța rămânând învestită cu soluționarea petitului 2, rectificare cf.
Au luat act de poziția procesuală de neopunere, astfel încât orice răspuns
devine inutil, însă pentru acuratețe juridică au depus prezentul.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele
Potrivit art. 406 alin. 1 Cod de procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Față de manifestarea de voință expresă a petentului și în respectul principiului fundamental al disponibilității ce guvernează procesul civil, în conformitate cu art. 406 alin. 1 și 2 C. proc. civ., instanța va lua act de renunțarea la judecata primului petit al acțiunii.
Expertiza extrajudiciară întocmită a constatat că suprafața reală a imobilului proprietatea reclamanților este de 862 mp.
Potrivit art. 908 alin. l pct.4 NCC, care a preluat dispoziția art.34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996 cu modificările ulterioare „orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că (...) înscrierea din CF nu mai este în concordanță cu situația juridică reală a imobilului". Conform art. 32 lit. a) din Legea 7/1996, efectul de opozabilitate al înscrierilor este inoperant cu referire la: a) suprafața terenurilor, destinația, categoria de folosință, valoarea sau alte asemenea aspecte.
Principiul publicității materiale sau principiul forței probante absolute a înscrierii în cartea funciară nu se aplică înscrierilor privitoare la întinderea terenului, dacă suprafața înscrisă diferă de cea reală, deoarece mențiunea din prima parte a cărții funciare, referitoare la suprafața imobilului reprezintă un element descriptiv al situației de fapt a imobilului, fiind de necontestat aspectul potrivit căruia cartea funciară garantează existenta dreptului, iar nu și întinderea sa.
În speță, acțiunea în rectificare promovată se încadrează în ipoteza particularizată de art. 34 pct. 4 din Legea 7/1996, care subsumează toate cazurile neprevăzute de lege în care există neconcordanță între realitatea juridică imobiliară și înscriere și care se impune a fi inițiată în condițiile de exigență ale procedurii contencioase, în contradictoriu cu titularii fondurilor limitrofe, al căror drept, sub aspectul întinderii, ar putea fi afectat.
Schimbarea mențiunilor referitoare la suprafața terenului reprezintă un aspect tehnic care nu afectează esența dreptului intabulat în cartea funciară, cele menționate fiind întărite și de dispozițiile art. 89 alin. (5) și (6) din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, publicat în Monitorul Oficia! nr. 1049/2006.
Dispozițiile art. 19 alin.2 lit. k) din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară, aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, publicat în Monitorul Oficial nr. 1048/2006, prevăd, că piesa componentă a documentației necesare înscrierii modificării suprafeței imobilului este hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă sau declarația autentică de voință și procesul verbal de vecinătate cu semnăturile vecinilor.
Față de conținutul lucrării de specialitate întocmită în cauză, a rezultat că imobilul proprietatea lor înscris în CF_ Cluj-N. are o suprafață măsurată de 862 mp. și, că prin înscrierea în cartea funciară a acestei suprafețe nu se aduce atingere dreptului de proprietate al pârâtului precum și față de prevederile legale anterior menționate, se impune admiterea acțiunii așa cum este formulată, în vederea restabilirii concordantei dintre configurația cantitativă a imobilului și cea reală.
Avand in vedere dispozitiile art.274 C.pr.civ. si principiul disponibilitatii ce guvernează procesul civil, instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțare la primul petit al acțiunii.
Admite cererea restrânsă formulată de reclamanții G. F. F., D. V., D. O. toți domiciliați în Cluj-N., Calea Baciului, nr. 39A, județul Cluj în contradictoriu cu pârâtul S. I. domiciliat în Cluj-N., Calea Baciului, nr. 39, județul Cluj.
Dispune rectificarea suprafeței de teren înscrisă în CF nr._ Cluj-N., A. l, nr. top 8321/2 privitoare la terenul intravilan situat în Cluj-N., Calea Baciului nr. 39A, de la suprafața tabulară de 635 mp la suprafața reală de 862 mp.
Ia act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iulie 2014.
P.,GREFIER,
S. MIHAIELENA M.
Red/dact SM/20.08.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 2854/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 966/2014.... → |
|---|
