Validare poprire. Sentința nr. 4943/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4943/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 3422/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA C.-N.
JUDEȚUL C.
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4943/2014
Ședința publică din data de 13 Mai 2014
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de către creditorul B. C. G. în contradictoriu cu debitoarea AJFP C.- continuitoarea personalitatii AFP C. și terțul poprit M. F. PUBLICE, reprezentat prin DGRPF C.- unitatea fiscala T. C.-N., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta creditorului, cu împuternicire avocațiala la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, intampinarea formulata de debitoare si, din partea creditorului, o precizare a cererii de validare a popririi.
Instanta comunica reprezentantei creditorului un exemplar de pe intampinare.
Verificandu-si competenta, in temeiul art. 131 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa solutioneze cererea, in temeiul art. 789 raportat la art. 650 din Codul de procedura Civila.
Conform art. 208 alin. 2 din Codul de Procedura, instanta pune in discutie aplicarea sanctiunii decaderii debitoarei din dreptul de a formula intampinare si inlaturarii acestui act de procedura.
Reprezentanta creditorului solicita aplicarea sancțiunii tardivității.
In temeiul art. 208 alin. 2 din Codul de Procedura Civila, avand in vedere ca debitoarea a formulat intampinare dupa implinirea termenului legal, instanta va aplica sanctiunea decaderii si va inlatura actul de procedura neefectuat in termenul prevazut de lege.
La interpelarea instantei, reprezentanta creditorului arată că solicita, în probațiune, administrarea inscrisurilor depuse la dosar.
Conform prevederilor art. 250 si art. 255 raportat la art. 265 din Codul de Procedură Civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că acest mijloc de probă este admisibil potrivit legii si de natura a conduce la solutionarea procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară incheiata cercetarea procesului si acorda cuvantul in dezbateri judiciare.
Reprezentanta creditorului solicită admiterea cererii. Invoca aceleași motive precum cele expuse in scris, in cuprinsul cererii depuse la dosar. Arata ca, din cuprinsul actelor anexate precizarii de actiune, rezulta imprejurarea ca debitoarea detine conturi la tertul poprit, conturi prin intermediul carora se alimenteaza cu fonduri de la bugetul statului. Precizeaza ca a fost respinsa contestatia la executare formulata de debitoare si, in masura in care instanta ar respinge cererea de validare a popririi, creditorul s-ar afla in imposibilitate de a-și recupera creanța.
Instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de fata, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecatoriei C.-N. la data de 17.02.2014, sub nr._, creditorul B. C. G., prin avocat cu imputernicire la fila 6 din dosar, a solicitat instanței validarea popririi înființate la data de 30.01.2014, în dosarul execuțional nr. 1383/2013 înregistrat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc S. R. M. si consemnarea in favoarea sa, in mainile tertului poprit T. C.-N., a sumei de 2.991,4 lei, reprezentand debit restant, amendarea reprezentantului tertului poprit, potrivit art. 789 alin. 9 din Codul de Procedura Civila si obligarea debitoarei si a tertului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a aratat ca, in baza titlului executoriu ce-l constituie sentinta civila nr._/03.09.2013 pronuntata de Tribunalul C.- Sectia C. Administrativ, in dosarul nr._, debitoarea AFP C., actualmente AJFP C., ii datoreaza creditorului suma de 1.107 lei cu titlu de taxa nedatorata, suma de 539,3 lei reprezentand cheltuieli de judecata, suma de 437,10 lei cu titlu de dobanda legala si cheltuieli de executare in suma de 908 lei. A precizat creditorul ca, prin intermediul executorului judecatoresc S. R. M. a solicitat tertului poprit T. C.-N. sa instituie poprire pe conturile debitoarei, dar tertul poprit nu si-a indeplinit obligatiile ce ii reveneau potrivit art. 786 din Codul de Procedura Civila, nemotivand in niciun fel pasivitatea sa.
Raportat la prev. art. 780 din Codul de Procedura Civila, creditorul a apreciat ca sunt indeplinite conditiile infiintarii popririi dat fiind ca, prin intermediul tertului poprit, debitorul este alimentat cu fonduri de la bugetul statului, astfel ca, in mod constant, in practica, s-a considerat ca exista posibilitatea ca T. C.-N. sa participe la raporturile juridice in calitate de tert poprit.
În drept, au fost invocate prevederile art. 780 din Codul de Procedura Civilă si art. 6 CEDO.
Cererii i-au fost anexate inscrisuri in probatiune (filele 7-37).
Actiunea a fost legal timbrata (fila 4).
Deși legal citați, nici debitoarea nici terțul poprit nu au depus întâmpinare in termen legal. Totusi, la data de 02.04.2014, a fost inregistrata intampinarea formulata de debitoarea AJFP C., in cuprinsul careia s-a sustinut, in esenta, netemeinicia cererii fata de imprejurarea ca nu s-a dovedit faptul ca tertul poprit datoreaza vreo suma de bani debitorului urmarit. Insa, fata de prev. art. 208 din Codul de Procedura Civila, retinand tardivitatea formularii intampinarii, in cadrul sedintei publice din data de 13.05.2014, instanta a inlaturat acest act de procedura.
Prin serviciul registratura al instantei, la data de 09.04.2014, creditorul a depus la dosarul cauzei o precizare a cererii de validare a popririi, prin care s-a solicitat consemnarea in favoarea sa, in mainile tertului poprit T. C.-N., a sumei de 1.502,40 lei, reprezentand diferenta de achitat din debitul restant. Au fost depuse inscrisuri in sustinerea precizarii (filele 52-53).
In probatiune, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, din coroborarea inscrisurile existente la dodsarul cauzei, rezulta ca, prin Sentinta Civila nr._/03.09.2013 pronuntata de Tribunalul C.- Sectia Mixta de C. Administrativ si Fiscal, in dosarul nr._ (filele 17-20), debitoarea AFP C., actualmente AJFP C., a fost obligata sa plateasca creditorului suma de 1.107 lei cu titlu de taxa nedatorata, dobanda legala aferenta, incepand cu data platii- 29.07.2008 si pana la data restituirii si suma de 539,3 lei reprezentand cheltuieli de judecata. Sentinta civila a ramas definitiva, la data de 26.11.2013, ca urmare a neexercitarii cailor legale de atac.
Pentru recuperarea creanței rezultând din acest titlu executoriu, creditorul a solicitat, la data de 26.11.2013, Biroului Executorului Judecătoresc S. R. M. punerea în executare a sentinței civile (fila 14), fiind întocmit dosarul execuțional nr. 1383/2013, dosar în cadrul căruia au fost efectuate demersuri pentru recuperarea creanței și a cheltuielilor de executare. Astfel, la data de 20.01.2014, a fost comunicata o somație debitoarei, solicitandu-se plata sumei de 2.991,40 lei (filele 7-8). Ulterior, la data de 30.01.2014, s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor debitoarei Administratia F. Publice a Municipiului C. inregistrate la terțul poprit T. C., până la concurența sumei de 2.991,40 lei, poprire ce a fost comunicata debitoarei, tertului poprit si creditorului, la data de 31.01.2014 (filele 9-13). Întrucât adresa de înființare a popririi a rămas fără rezultat, creditorul a promovat prezenta cerere de validare a popririi, cu solicitarea amendării reprezentantului terțului poprit.
În drept, potrivit art. 789 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Reglementând maniera de solutionare a cererii de validare a popririi, art. 789 alin. 4 din codul de procedură civilă arată că: „Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Asadar, pentru a pronunța o hotărâre de validare a popririi, instanța trebuie să administreze probe din care să rezulte că terțul poprit datorează sume de bani debitorului. Este imperios necesar, așadar, să existe un raport juridic între debitor și terț poprit, în baza căruia terțul poprit să datoreze anumite sume de bani debitorului, raport juridic care, de altfel, trebuie să și fie dovedit. În cauză, însă, nu a fost depus la dosarul cauzei vreun înscris din care să rezulte raportul existent între debitoare și terțul poprit, document care să justifice adresa de înființare a popririi trimisa Trezoreriei C.-N..
In acest sens, a invocat creditorul existenta unei situatii speciale dat fiind ca, prin intermediul tertului poprit, debitorul este alimentat cu fonduri de la bugetul statului, astfel ca, in mod constant, in practica, s-a considerat ca exista posibilitatea ca T. C.-N. sa participe la raporturile juridice in calitate de tert poprit. Totusi, raportat la prev. din OUG nr. 146/2002, ce enumera tipurile de operațiuni de încasări și plăți privind fonduri publice ce se deruleaza prin trezoreria statului, instanta apreciaza ca nu sunt indeplinite conditiile art. 789 alin. 4 din Codul de Procedura Civila, nefiind dovedit ca terțul poprit îi datorează sume de bani debitoarei. Contul detinut de debitoare in cadrul Trezoreriei C.-N. nu este rezultatul unui raport juridic, ci este impus de necesitatea gestionarii veniturilor si cheltuielilor publice.
Ori, in lipsa dovedirii imprejurarii ca tertul poprit, in speta- M. F. ce reprezinta Statul, conform art. 17 alin. 3 din Codul de Procedura Fiscala datoreaza sume de bani debitoarei AJFP C. prin intermediul unitatii T. C.-N., cererea de validare a popririi nu poate fi admisa. Se va face, astfel, aplicarea prev. art. 789 alin. 4 teza finala din Codul de Procedura Civila, in sensul ca instanța urmează a dispune desfiintarea popririi infiintate pe conturile debitoarei AJFP C. la unitatea T. C., la data de 30.01.2014, in dosarul executional nr. 1383/2013, intocmit de Biroul Executorului Judecatoresc S. R. M..
Contrar sustinerilor creditorului, instanta arata ca nu sunt aplicabile spetei prevederile art. 6 din Conventia EDO, astfel cum au fost invocate în motivarea actiunii, neexistand o imposibilitate de executare a hotararii judecatoresti din cauza refuzului organelor administratiei publice ale statului de a executa hotararea, dupa cum s-a retinut in cauza „S. impotriva Romaniei”, din moment ce, in cuprinsul precizarii de actiune, s-a aratat ca debitoarea a inteles sa execute aceasta hotarare. Desigur, maniera de executare a titului executoriu invocat in cauza s-a realizat conform prevederilor speciale impuse de lege pentru executarea creantelor bugetare, conform OG nr. 22/2002, in temeiul cererii de restituire inregistrate de creditor la sediul debitoarei (fila 15).
Ca atare, nu se poate alega un refuz al statului de a executa o hotarare judecatoreasca definitiva, neputand fi vorba nici chiar de o intarziere in executare, fata de imprejurarea ca s-a formulat cererea de restituire anterior definitivarii sentintei, sens in care procedura de restituire este evident ca nu s-a putut realiza incepand cu data de 24.10.2013, data la care s-a formulat cererea de restituire, ci doar ulterior datei de 26.11.2013, cand s-a defintivat solutia instantei de obligare a debitoarei la restituirea taxei nedatorate. Astfel, sustinerile creditorului din cuprinsul cererii de validare a popririi, in sensul ca debitoarea a ramas in pasivitate fata de cererea sa de restituire nu constituie un argument pentru aplicarea prevederilor Conventiei Europene a Drepturilor Omului, din moment ce procedura de executare s-a derulat in temeiul unei hotarari inca nedifinitive.
Pentru considerentele expuse mai sus, întrucât nu s-a făcut dovada faptului că terțul poprit datorează sume de bani debitoarei, conform prevederilor art. 789 alin. 4 din Codul de Procedura Civilă, instanța urmează a respinge, ca neintemeiata, cererea de validare a popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neintemeiata, cererea de validare a popririi formulata de creditorul B. C. G., CNP _, cu domiciliul procesual ales la sediul profesional al C.. Av. B. J., din localitatea C.-N., .. 131, . in contradictoriu cu debitoarea Administratia Judeteana a F. Publice C., cu sediul in localitatea C.-N., P-ta A. I., nr. 19, jud. C. si tertul poprit M. F. Publice, reprezentat prin Directia Generala Regionala a F. Publice C., cu sediul in localitatea C.-N., P-ta A. I., nr. 19, jud. C. - unitatea fiscala Trezoreia C.-N., cu sediul in localitatea C.-N., .. 8, jud. C. si, in consecinta:
Dispune desfiintarea popririi infiintate pe conturile debitoarei AJFP C. la unitatea T. C., la data de 30.01.2014, in dosarul executional nr. 1383/2013, intocmit de Biroul Executorului Judecatoresc S. R. M..
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecatoria C.-N..
Pronuntata in sedinta publica, azi, 13.05.2014.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
6 ex./14.05.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 9654/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6287/2014.... → |
|---|
