Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5142/2014. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5142/2014 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-05-2014 în dosarul nr. 3507/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5142/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 19 mai 2014
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. U. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S. S.R.L., având ca obiect pretenții – cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal se prezintă avocat Christa J. în subst. av. B. L. pentru reclamantă, lipsă pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de pârâta S.C. B. S. S.R.L. prin întâmpinare
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., susținând că atât contractul cât și plata s-au făcut în Cluj, astfel că potrivit art. 113 alin.1 C.pr.civ. Judecătoria Cluj N. este competentă să soluționeze cauza.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.02.2014 pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. U. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S. S.R.L., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 840, 51 lei conform facturii fiscale nr._/12.11.2009.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pe parcursul anilor 2009 s-au derulat o . contractuale având ca obiect livrarea de produse din gama comercializată. Factura fiscală a fost acceptată la plată de către pârâtă prin semnarea și ștampilarea acesteia.
În drept cererea a fost întemeiată pe art. 1270, 1350, 1539, 1719 din Noul Cod Civil, art. 1025 – 1032 Cod procedură civilă.
La cerere au fost anexate înscrisuri.
La 28.03.2014 pârâta S.C. B. S. S.R.L. a formulat și depus prin serviciul registratură al instanței întâmpinare (f. 22-23) prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., iar pe fond a solicitat admiterea în parte a cererii.
La data de 14.04.2014 reclamanta S.C. U. A. S.R.L. a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. (f. 29 – 30). A arătat reclamanta că în cauză sunt incidente disp. art. 113 alin. 3 din NCPC. Astfel, a menționat reclamanta că locul încheierii acordului de voințe între părți a avut loc la sediul reclamantei din Cluj-N., iar orice plata efectuată de către debitoare se consideră efectuată doar în momentul creditării contului deschis în Cluj-N..
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, în temeiul art. 248 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Conform art. 1.027 din codul de procedură civilă competența de a soluționa cererea cu valoare redusă în primă instanță aparține judecătoriei, iar competența teritorială se stabilește potrivit dreptului comun.
Potrivit art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă, „Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel”.
Instanța constată că pârâta S.C. B. S. S.R.L. are sediul în ..
De asemenea, art. 113 alin. 1 din Codul de procedură civilă prevede că „În afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente (…) 3 instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract”. Raportat la acest text de lege instanța reține că executarea obligației s-a realizat la sediul pârâtei din . locul livrării bunurilor vândute. În ceea ce privește susținerea reclamantei cum că plata efectuată de către pârâtă se consideră efectuată doar în momentul creditării contului reclamantei, deschis în Cluj-N., instanța arată că reclamanta nu a făcut dovada că plata parțială a facturii a cărei executare o solicită a fost efectuată prin bancă. Mai mult, având în vedere că s-a depus chitanța nr._/03.07.2013, ar reieși că plata s-a efectuat cu bani lichizi, ocazie cu care s-a eliberat chitanța.
Având în vedere că pârâta are sediul în . obligației asumate prin contract s-a realizat tot la sediul pârâtei, instanța urmează să admită excepția de necompetență teritorială invocată de către pârâtă prin întâmpinare. Potrivit H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, . în circumscripția Judecătoriei Beclean.
Instanța, în baza art. 132 C.pr.civ., va admite excepția necompetentei teritoriale, invocată de către pârâta S.C. B. S. S.R.L. prin întâmpinare, și va declina competența de judecare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. U. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S. S.R.L., în favoarea Judecătoriei Beclean.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., privind judecarea acțiunii formulată de reclamanta S.C. U. A. S.R.L., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S. S.R.L., cu sediul în ., nr. 301, jud. Bistrița, invocată de pârâtă prin întâmpinare și în consecință:
Declină competența de judecare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. U. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S. S.R.L., având ca obiect pretenții – cerere cu valoare redusă în favoarea Judecătoriei Beclean.
Fără cale de atac
Pronunțata in ședința publica din 19.05.2014.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red./dact./MCF/3 ex./02.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5579/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7922/2014. Judecătoria... → |
|---|
