Acţiune în constatare. Sentința nr. 5742/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

În motivarea cererii, reclamanta a învederat, în esență, că se impune constatarea nulității absolute a actului încheiat în data de 09.02.2011, sub nr. 23AC/09.02.2011, atestat sub nr. 39/09.02.2011 de către avocat C. N. O., Baroul D., numit „Contract de transfer fond de comerț”, întrucât cu ocazia încheierii contractului au fost nesocotite de către părțile contractante dispozițiile legale care condiționează nașterea valabilă a unui asemenea raport juridic, iar lipsa consimțământului său, în calitatea sa de parte în contractul cedat, atrage inopozabilitatea cesiunii, consimțământul reclamantei fiind necesar chiar pentu nașterea în mod valabil a contractului, și nu doar în scop de efectuare a publicității actului încheiat.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 969, art. 973, art. 984 pct. 4 și art. 1393 C.civ.

În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri (filele 13 - 28).

Prin Încheierea civilă nr._/2014 din data de 14.11.2014, pronunțată în dosarul nr._ /a1, s-a apreciat că reclamanta este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în baza art. 30 din OUG nr. 80/2013.

Legal citată, la data de 10.12.2014, prin Serviciul Registratură, pârâta K. AND ASSOCIATES a depus întâmpinare – fila 37, prin care a invocat, pe cale de excepție, autoritatea de lucru judecat în raport cu petitele I și II din cererea de chemare în judecată și inadmisibilitatea petitului III.

În motivare, s-a susținut că reclamanta a introdus o acțiune identică la CCIAT T., care a fost soluționată prin Sentința arbitrală nr. 95/05.11.2014, Curtea de Arbitraj de pe lângă CCIAT respingând ambele capete de cerere, iar prin petitul III din cerere se urmărește zădărnirea punerii în executare a dispozițiilor cuprinse în Sentința civilă nr. 4628/2013 a Judecătoriei Satu – M., acesta fiind singurul obiectiv al acțiunii judiciare al pârâtei.

În drept, a invocat prevederile art. 430 alin. 1 raportat la art. 606 C.pr.civ.

În probațiune, a atașat înscrisuri – filele 38 – 46.

La data de 19.12.2014, pârâta ELECTRONISCHE ARCHIV VER. a depus, prin fax, întâmpinare– filele 50 – 53, prin care a invocat, pe cale de excepție, necompetența materială a judecătoriei, autoritatea de lucru judecat, lipsa de interes, lipsa calității procesuale pasive a pârâtei de rând II și inadmisibilitatea petitului III al acțiunii, iar pe fond, a solicitat respingerea cererii ca nefondată și ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.

În motivare, a susținut că față de valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, cerere prin care s-a solicitat nulitatea absolută a întregului contract de transfer fond de comerț, instanța competentă să soluționeze prezentul litigiu este tribunalul; față de Sentința arbitrală nr. 98/05.11.2014 pronunțată în dosarul nr. 55/2014 al Curții de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură T., se impune admiterea excepției autorității de lucru judecat, între cele două litigii existând identitate de obiect, cauză și părți; reclamanta nu justifică interes în formularea prezentei cereri, fiind un terț față de contractul a cărui anulare o cere; pârâta K. AND ASSOCIATES nu are calitate procesuală pasivă în cauză, în speță solicitându-se anularea unui contract în care această pârâtă nu are nicio calitate; petitul III al cererii de chemare în judecată este inadmisibil, reclamanta având deschisă calea unui acțiuni în realizare prin care poate să conteste dreptul acestei pârâte de a încasa creanța.

Pe fond, a arătat că, contractul încheiat cu furnizorul S. are natura unui contract de transfer fond de comerț încheiat în condițiile Legii nr. 31/1990 și având natura unui contract specific societăților comerciale a fost supus regulilor de publicitate și opozabilitate prevăzute de lege, fiind notat în registrul comerțului și publicat în Monitorul Oficial al României, producând efecte juridice încă de la încheierea sa, fiindu-i opozabil și reclamantei prin publicarea în Minotorul Oficial.

A mai arătat că, consimțământul terțului la încheierea unui contract poate fi o condiție de valabilitate doar în acele situații în carea legea o prevede în mod expres, în caz contrar intenția legiuitorului nu poate fi suplinită de doctrina de specialitate sau de practica judiciară.

În drept, a invocat prevederile art. 35, art. 254 și art. 205 C.pr.civ.

În dovedire, au fost depus înscrisuri – filele 55 – 59.

La data de 05.02.2015, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare – filele 85 - 89, prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de pârâți.

În probațiune, au fost atașate înscrisuri – filele 90 – 99.

La solicitarea instanței, în condițiile art. 78 alin. 2 C.pr.civ., reclamanta a solicitat introducerea în cauză și a pârâtului S. ELECTRONIC DE ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL – filele 120 – 129.

La data de 12.05.2015, pârâta K. AND ASSOCIATES a depus note scrise – fila 140, prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat.

Instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepțiilor invocate de pârâți prin întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 248 alin. 1 C.pc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.

Apoi, în baza alin. 2 al aceluiași articol În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc.

În cauză, s-au invocat, prin întâmpinare, de către pârâta K. AND ASSOCIATES excepția autorității de lucru judecat în raport cu petitele I și II ale cererii principale și excepția inadmisibilității pentru petitul III, iar de către pârâta ELECTRONISCHE ARCHIV VER., excepția necompetenței materiale a judecătoriei (care a fost soluționată la termenul din data de 02.03.2015), excepția autorității de lucru judecat, excepția lipsei de interes, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei de rând II și inadmisibilitatea petitului III al acțiunii.

Raportat la ordinea de soluționare a excepțiilor invocate, în baza art. 248 alin. 2 C.pr.civ., instanța stabilește următoarea ordine de soluționare: excepția inadmisibilității petitului III din cererea de chemare în judecată, excepția lipsei calității procesuale active a pârâtei K. AND ASSOCIATES, excepția lipsei de interes și excepția autorității de lucru judecat.

Înainte de analizarea fiecărei excepții în parte, instanța va face o scurtă prezentare a situației de fapt din prezenta speță, stare de fapt la care se va raporta în soluționarea excepțiilor invocate.

În speță, la data de 07.08.2008, s-a încheiat între Unitatea Administrativ Teritorială . calitate de beneficiar, și S. ELECTRONIC DE ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL, în calitate de furnizor, acordul de furnizare seria_ de la filele 13 – 14 din dosar, obiectul contractului constituindu-l prestarea de către furnizor beneficiarului de servicii de licențiere neexclusivă a aplicației electronice SEA – S. Electronic de Arhivare și Management Electronic al Documentelor (program pentru calculator – software) utilizată pentru păstrarea și digitalizarea documentelor în program PDF.

La data de 09.02.2011, între S. ELECTRONIC DE ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL (cedentă) și ELECTRONISCHE ARCHIV VER. (dobânditoare) a intervenit contractul de transfer fond de comerț nr. 23A – filele 16 – 17 din dosar, prin care cedenta a transferat dobânditoarei toate drepturile sale patrimoniale și nepatrimoniale consemnate în baza de date față de clientela cedentei, trasnpuse pe suport electronic în format compatibil cu programul Xmanager și anexate prezentului contract, în anexa A nr. 471/09.2.2011 fiind menționată reclamanta – fila 18.

La cererea creditoarei ELECTRONISCHE ARCHIV VER., adresată executorului judecătoresc V. A. C., s-a început executarea silită împotriva debitoarei Unitatea Administrativ Teritorială . baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 4628/2013 din data de 04.07.2013, pronunțată de judecătoria Satu-M. în dosarul nr. 4459/296.2013. Prin procesul verbal de constatare de la fila 28 din dosar, B. V. A. C. a constatat că, în baza contractului de cesiune de creanță nr. 70 din data de 09.09.2014, creditoarea ELECTRONISCHE ARCHIV VER. a cedat creanța, pe care o avea împotriva debitoarei, pârâtei K. AND ASSOCIATES, aceasta din urmă solicitând continuarea executării silite, în baza titlului executoriu anterior menționat, împotriva Unității Administrativ Teritorială .>

Prin Sentința civilă 4628/2013 din data de 04.07.2013, pronunțată de Judecătoria Satu-M. în dosarul nr. 4459/296.2013, s-a admis în parte cererea în anulare formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială . contradictoriu cu intimata ELECTRONISCHE ARCHIV VER., reclamanta fiind obligată să achite creditoarei suma de 348,22 lei reprezentând diferența neachitată a facturilor emise de creditoare, precum și penalități de întârziere în cuantum de 1% calculate asupra creanței de 9.348,54 lei de la data scadenței facturilor și până la data achitării, respectiv 21.12.2012, precum și penalități de întârziere de 1% calculate asupra sumei de 348,22 lei, de la data scadenței până la data achitării integrale – filele 40 – 44 din dosar.

Apoi, prin Sentința arbitrală nr. 95/05.11.2014 pronunțată Tribunalul arbitral de pe lângă Curtea de Arbitraj T. în dosarul nr. 55/2014, s-a respins acțiunea precizată și extinsă, formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâtele ELECTRONISCHE ARCHIV VER., K. AND ASSOCIATES și S. ELECTRONIC DE ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL. Cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă a avut ca petit principal, constatarea nulității absolute a actului nr. 23AC/09.02.2011, iar ca petit subsidiar, în măsura respingerii petitului principal, constatarea inopozabilității față de reclamantă a actului nr. 23AC/09.02.2011 – fila 39 din dosar.

În cele din urmă, prin Sentința civilă nr. 3/PI din data de 16.02.2015, pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel Timișoara, s-a respins acțiunea în anulare, formulată de reclamanta . Sentinței arbitrale nr. 95/05.11.2014 pronunțată Tribunalul arbitral de pe lângă Curtea de Arbitraj T. în dosarul nr. 55/2014 – filele 134 – 139.

1. Excepția inadmisibilității petitului III din cerere;

În motivarea excepției invocate, pârâta ELECTRONISCHE ARCHIV VER. a susținut că prin petitul III al cererii de chemare în judecată, reclamanta încearcă să justifice calitatea procesuală pasivă a pârâtei K. AND ASSOCIATES, iar față de dispozițiile art 35 din C.pr.civ., reclamanta are la dispoziție o altă cale prevăzută de lege prin care să conteste dreptul acestei pârâte de a încasa creanța ce face obiectul cesiunii intervenite între părți, respectiv calea unei acțiuni în realizare având ca obiect nulitatea cesiunii dintre părți – fila 53 din dosar.

Aceeași excepție a fost invocată și de către pârâta K. AND ASSOCIATES – fila 37, dar în susținerea excepției, pârâta a invocat faptul că prin formularea petitului III din cererea de chemare în judecată se urmărește evitarea punerii în executare silită a dispozițiilor cuprinse în Sentința civilă nr. 4628/2013 a Judecătoriei Satu – M., acesta fiind în realitate singurul obiectiv al acțiunii sale judiciare. Totodată, pârâta a solicitat și amendarea reclamantei, apreciind că prin formularea cererii, aceasta din urmă a comis un abuz de drept, care se impune a fi sancționat în baza art. 12 alin. 2 C.pr.civ.

Față de motivele invocate de pârâți, prezentate mai sus, în opinia instanței, se impune respingerea, ca neîntemeiată, a excepției inadmisibilității cererii.

În conformitate cu prevederile art. 35 din C.pr.civ. “Cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege.”

Prin petitul III al cererii de chemare în judecată se solicită de către reclamantă, ca o consecință a admiterii petitelor principale, să se constate inexistența dreptului pârâtei K. AND ASSOCIATES de a încasa creanța izvorâtă din acordul de furnizare nr._/07.08.2008 încheiat cu pârâta S. ELECTRONIC DE ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL.

Analizând petitele cererii de chemare în judecată prin raportare la situația de fapt prezentată mai sus, instanța constată că acest petit III al cererii de chemare în judecată este accesoriu oricăruia dintre cele două petite formulate în principal, prin admiterea cererii și constatarea nulității absolute a actului încheiat între pârâtele S. ELECTRONIC DE ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL și ELECTRONISCHE ARCHIV VER. în data de 09.02.2011, sub nr. 23AC/09.02.2011, sau prin constatarea inopozabilității față de reclamantă a aceluiași act, urmărindu-se de către reclamantă, prin aplicarea principiului resoluto iuris dantis, resolvitur ius accipientis, lipsirea de efecte inclusiv a contractului de cesiune de creanță nr. 70 din data de 09.09.2014 încheiat cu creditoarea ELECTRONISCHE ARCHIV VER. cu pârâta K. AND ASSOCIATES, astfel că la acest moment, formularea cererii reclamantei în forma în care a fost prezentată mai sus nu apare ca inadmisibilă. În acest sens, mai trebuie avut în vedere și faptul că acest petit a fost formulat și în considerarea faptului că, în dosarul de executare instrumentat de B. V. A. C., pârâta K. AND ASSOCIATES a solicitat continuarea executării silite împotriva reclamantei, creanță preluată de la creditoarea ELECTRONISCHE ARCHIV VER., care la rândul ei a dobândit această creanță de la pârâtul S. ELECTRONIC DE ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL, în prezenzul litigiu, solicitându-se anularea acestui din urmă contract.

Față de considerentele expuse, instanța va respinge, ca neîntemeiată, excepția invocată de pârâți.

2. Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârârei de rând II K. AND ASSOCIATES;

În susținerea acestei excepții, s-a arătat că față de obiectul acțiunii și cel al contractului de cesiune, pârâta K. AND ASSOCIATES nu are calitate procesuală activă, cesiunea dintre părți neavând ca obiect și nefăcând referire la raporturile contractuale existente între această pârâtă și reclamantă, ci doar creanța ce face obiectul dosarului execuțional nr. 1883/2013 al B. V. A. C., care nu face și obiectul prezentului dosar.

Exercitarea acțiunii civile produce două efecte: unul de ordin procedural – învestirea legală a instanței cu soluționarea litigiului și totodată obligarea acesteia să-l soluționeze, precum și unul de ordin substanțial – iminența tranșării litigiului prin hotărârea instanței. Condițiile necesare pentru exercitarea acțiunii au o valoare generală, iar doctrina și jurisprudența le-au grupat în condiții relative la persoană, subiectul care acționează (interesul și calitatea) și condiții relative la necesitatea de a acționa într-un anumit termen. Calitatea procesuală semnifică titlul care conferă unei persoane puterea de a aduce în justiție dreptul a cărui sancțiune o cere și presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă). Reclamantul, fiind cel care pornește acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei chemate în judecată.

În considerarea argumentelor prezentate mai sus, în vederea respingerii excepției inadmisibilității petitului III din cererea de chemare în judecată, instanța apreciază că și această excepție urmează a fi respinsă, pârâta K. AND ASSOCIATES având calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, devenind creditoarea reclamantei în baza cesiunii de creanță nr. 70 din data de 09.09.2014 încheiată cu pârâta ELECTRONISCHE ARCHIV VER., impunându-se a fi citați în proces toți cesionarii, efectele admiterii prezentei cereri de chemare în judecată urmând a produce și față de aceasta.

3. Excepția lipsei de interes;

Printre condițiile ce se cer întrunite cumulativ pentru a fi parte în proces se numără și interesul, în sensul de folos practic urmărit de cel care inițiază acțiunea civilă. Interesul trebuie să îndeplinească mai multe cerințe: să fie legitim, juridic; să fie născut și actual; să fie personal și direct.

Aspctele prezentate de pârâtă în susținerea excepției lipsei de interes – fila 51 verso din dosar, nu sunt întemeiate, interesul reclamantei în promovarea prezentului litigiu fiind justificat de dorința acesteia de a se derula în continuare contractul încheiat între părțile inițiale, în opinia sa, transferul creanței nefiind realizat în conformitate cu prevederile legale. Chiar dacă reclamanta are calitatea de terț față de contractele încheiate între pârâte, nu se poate susține că aceasta nu justifică un interes în formularea prezentei cereri, care urmărește anularea contractului de transfer fond de comerț, contract în care reclamanta figurează printre clientela cedată (anexa A de la fila 28 din dosar) pârâtei ELECTRONISCHE ARCHIV VER. și, apoi, pârâtei K. AND ASSOCIATES.

În consecință, instanța va respinge, ca neîntemeiată, și excepția lipsei de interes.

4. Excepția autorității de lucru judecat.

În susținerea excepției autorității de lucru judecat, pârâtele au invocat Sentința arbitrală nr. 95/05.11.2014 pronunțată Tribunalul arbitral de pe lângă Curtea de Arbitraj T. în dosarul nr. 55/2014 și Sentința civilă nr. 3/PI din data de 16.02.2015, pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel Timișoara, prin care s-a respins acțiunea în anulare, formulată de reclamanta . Sentinței arbitrale nr. 95/05.11.2014 pronunțată Tribunalul arbitral în dosarul nr. 55/2014.

În drept, potrivit art. 430 C.pr.civ. cu nota marginală Autoritatea de lucru judecat (1) Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată, iar în baza art. 431 alin. 1 – 2 C.pr.civ. “Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect. Oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă.”

Conform art. 606 C.pr.civ., “Hotărârea arbitrală comunicată părților este definitivă și obligatorie.” Fiind definitivă, hotărârea arbitrală dobândește autoritate de lucru judecat, cu toate consecințele ce se desprind din art. 430 C.pr.civ., iar caracterul obligatoriu denotă faptul că hotărârea arbitrală poate fi adusă la îndeplinire pe calea executării silite.

Analizând Sentința arbitrală nr. 95/05.11.2014 pronunțată de Tribunalul arbitral de pe lângă Curtea de Arbitraj T. în dosarul nr. 55/2014, prin care s-a respins acțiunea precizată și extinsă, formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâtele ELECTRONISCHE ARCHIV VER., K. AND ASSOCIATES și S. ELECTRONIC DE ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL, precum și Sentința civilă nr. 3/PI din data de 16.02.2015, pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel Timișoara, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea excepției autorității de lucru judecat.

Astfel, ambele cereri au același obiect, în fața instanței arbitrale, reclamanta modificându-și cererea de chemare în judecată, a solicitat în principal, constatarea nulității absolute a actului încheiat între societatea S. ELECTRONIC DE ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL și pârâta ELECTRONISCHE ARCHIV VER. în data de 09.02.2011, sub nr. 23AC/09.02.2011, atestat sub nr. 39/09.02.2011 de către avocat C. N. O., Baroul D., numit „Contract de transfer fond de comerț”, iar în subsidiar, în măsura în care va fi respins primul petit, a solicitat să se constate inopozabilitatea față de reclamantă a actului încheiat între S. ELECTRONIC DE ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL și pârâta ELECTRONISCHE ARCHIV VER. în data de 09.02.2011 sub nr. 23 AC/09.02.2011, atestat sub nr. 39/09.02.2011 de către avocat C. N. O., Baroul D., numit „Contract de transfer fond de comerț”; totodată, există identitate de cauză, ambele cereri având aceeași cauză, prin acest element înțelegându-se fundamentul pretenției afirmate, cauza pretenției nefiind dată nici de textul legal invocat, nici de mijloacele de dovadă ale situației de fapt, ci reprezintă situația de fapt calificată juridic; în cele din urmă, se constată că există identitate de părți, în ambele dosare fiind chemate în judecată aceleași părți, în aceeași calitate.

În consecință, se impune admiterea excepției autorității de lucru judecat, invocată de pârâte, prin întâmpinare și note scrise, și respingerea, ca fiind sub autoritate de lucru judecat, a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâtele SC ELEKTRONISCHE ARCHIV VER., K. AND ASSOCIATES și S. ELECTRONIC DE ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL.

În condițiile în care petitul III al cererii de chemare în judecată a fost formulat doar ca o consecință a admiterii vreunuia dintre petitele principale ale cererii de chemare în judecată, petite cu privire la care instanța va admite excepția autorității de lucru judecat, ca un efect direct al respingerii acestor petite, se impune și respingerea petitului III, neputând fi discutate motive de fond legate de acest petit, el neavând o existență de sine stătătoare, în baza hotărârilor arbitrale apreciindu-se că, contractul de transfer fond de comerț a fost legal încheiat și îi este opozabil reclamantei. Ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat și respingerii cererii ca fiind sub autoritate de lucru judecat, petitul III nu poate fi judecat separat de petitele principale ale cererii de chemare în judecată, constatarea inexistenței dreptului pârâtei K. AND ASSOCIATES de a încasa creanța izvorâtă din acordul de furnizare putând interveni numai ca o consecință a anulării contractului de transfer fond de comerț.

Prin urmare, deși petitele I și II din cererea introductivă de instanță vor fi respinse ca fiind sub autoritate de lucru judecat, petitul III va fi respins, ca neîntemeiat, avându-se în vedere caracterul său accesoriu, dar și faptul că nu a fost formulat și în cadrul litigiului din fața instanței arbitrale.

Referitor la cererea pârâtei K. AND ASSOCIATES de amendare a reclamantei în temeiul art. 12 alin. 2 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată fiind formulată în mod abuziv, instanța o va respinge, ca neîntemeiată, apreciindu-se că față de data la care s-a înregistrat prezenta cauză (dată la care litigiul în fața instanșei arbitrale nu era soluționat), nu se poate susține că reclamanta și-a exercitat cu rea-credință dreptul de a introduce cererea de chemare în judecată.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. 1 C.pr.civ., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească aceste cheltuieli de judecată. Având în vedere că instanța va respinge cererea reclamantei, aceasta din urmă fiind în culpă procesuală, ea este datoare să plătească pârâtelor cheltuielile de judecată efectuate de acestea în cadrul prezentului litigiu, cererea reclamantei având ca obiect cheltuielile de judecată urmând a fi respinsă.

Singura pârâtă care a solicitat cheltuieli de judecată este SC ELEKTRONISCHE ARCHIV VER., dar această pârâtă nu a atașat la dosar dovada cheltuielilor efectuate, motiv pentru care instanța va respinge, cererea pârâtei, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca neîntemeiată, excepția inadmisibilității cererii, invocată prin întâmpinare.

Respinge, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei K. AND ASSOCIATES, invocată prin întâmpinare.

Respinge, ca neîntemeiată, excepția lipsei de interes în promovarea prezentei cereri, invocată prin întâmpinare.

Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată prin întâmpinare și note scrise.

Respinge, ca fiind sub autoritate de lucru judecat, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta .>, cu sediul procesual ales în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj, la avocat M. C., în contradictoriu cu pârâtele SC ELEKTRONISCHE ARCHIV VER., cu sediul procesual ales în Cluj-N., .. 5A, Cluj, prin avocat C. M., K. AND ASSOCIATES, cu sediul în Marea Britanie, Londra, International House, nr. 124, Cromwell Road, CUI_, cu sediul procesual ales în Cluj-N., .. 87, jud. Cluj, și S. ELECTRONIC DE ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL, prin lichidator judiciar provizoriu PRO MANAGEMENT INSOLV IPURL, cu sediul în București, .. 28, ..