Contestaţie la executare. Sentința nr. 5819/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5819/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 27766/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
Operator Date cu Caracter Personal 3185
SENTINTA CIVILA NR. 5819/2015
Ședința publică din data de 10 iunie 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: R. V. T.
GREFIER: S. E.
Pe rol este soluționarea cererii formulata de contestator C. L. R., contestator J. R. L., contestator F. M., contestator F. V. și pe intimat U. D. M., intimat U. M. privind și pe intervenienții SCA C. PREST SERV SRL și ., având ca obiect contestație la executare perimare.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța constată că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 19.05.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când având nevoie de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru termenele din 26.05.2015, 02.06.2015 și pentru termenul de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect contestație la executare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23.12.2014, pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, contestatorii C. L. R., J. R. L., F. M. si F. V. au solicitat in contradictoriu cu intimatii U. D. M. si U. M.:
- constatarea perimarii executarii silite din dosarul executional nr. 279/2009 al B. Cimpian M. R..
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că au cumparat de la intimati dreptul de proprietate asupra celor 3 apartamente din imobilul constructie situat administrativ in Cluj-N., .. 6, jud. Cluj edificat pe terenul inscris in CF_ Cluj-N. (CF vechi_ Cluj-N.), nr. cad/top. 6972/1, cotele parti indivize din terenul de sub constructie, precum si asupra celor 3 locuri de parcare, antecontractele lor fiind notate in CF.
Au sustinut ca, avand in vedere starea de fapt descrisa, contestatorii pretind drepturi asupra imobilului care face obiectul executarii silite, mai execat asupra cotei care revine din acest imobil debitorului urmarit U. D. M.. La data de 07.01.2010 in CF_ Cluj-N. (CF vechi_ Cluj-N.), nr. cad/top. 6972/1, s-a notat somatia de plata nr. 279/09.09.2009 emisa de B. Cimpian M. R., prin care intimatul U. D. M. este obligat la plata sumei de_,57 lei catre creditorul . SRL si de la accea data au trecut mai mult de 6 luni fara ca partile sa staruie in judecata.
In drept a invocat prev. art. 696-697 C.pr.civ.
In probatiune a depus inscrisuri (f. 4-13).
La data de 09.02.2015 B. C. M. R. a depus copie de pe dos. exec. Nr. 279/2009 (f.33-99).
La data de 06.04.2015 contestatorii au depus dovada achitarii taxei de timbru de 1000 lei (f.108).
Prin incheierea de sedinta din data de 07.04.2015 s-a dispus introducerea in cauza in calitate de intervenienti fortati a numitilor . SRL si ..
Intimatii si intervenientii fortati nu au depus intampinare si nici nu s-au prezentat in fata instantei pentru a-si preciza pozitia procesuala.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin Incheierea Civila nr. 4564/CC/2009 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._/211/2009 instanta a încuviintat executarea silita la cererea creditoarei . SRL impotriva debitoarei . si avalistului U. D. M., in temeiul a trei bilete la ordin.
Prin procesul verbal intocmit de B. C. M. R. in dosarul de executare nr. 279/2009 s-au stabilit cheltuieli de executare de 7020,30 lei. (f.52).
Prin adresa din data de 04.08.2009 B. C. M. R. (f.53) a dispus infiintarea popririi pe conturile debitoarei . deschise la Banca Transilvania, pana la concurenta sumei de 78.293,57 lei.
S-a inceput urmarirea silita imobiliara a debitorului U. D. M. asupra imobilului inscris in CF_ Cluj, situat in Cluj-N., .. 6, incheiendu-se procesul verbal de situatie din data de 06.07.2009 (f.64). Prin Incheierea nr._/16.09.2009 emisa de OCPI-BCPI s-a dispus notarea somatiei de plata din dosarul de executare nr. 279/09.09.2009 al B. C. M. R., prin care debitorul U. D. M. este obligat la plata sumei de 78.373,57 lei reprezentand debit si cheltuieli de executare, in CF_ Cluj-N. (CF vechi_ Cluj-N.), nr. cad/top. 6972/1 (f.12-13), sub C4.
In drept, conf. art. 399 alin. 1 NCPC: „ Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesațisau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 2811, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.”
Conform art. 389 C.pr.civ: Dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei. (2)În caz de suspendare a executării, termenul de perimare curge de la încetarea suspendării. (3)Dacă se face o nouă cerere de executare, se va face mai întâi o nouă somație, la care nu se va mai alătura titlul ce se execută.”, iar art. 390 alin. 1 C.pr.civ. prevede ca: ” Dispozițiile art. 387 și 389 nu se aplică în cazurile când legea încuviințează executarea fără somație.”
De asemenea art. 457 alin. 1 si 2 C.pr.civ. prevede ca: ”(1)În cazul debitorului titular de conturi bancare, poprirea se înființează potrivit art. 453. (11)În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pot face obiectul executării silite prin poprire atât soldul creditor al acestor conturi, cât și încasările viitoare. (2)La data sesizării băncii, sumele existente, precum și cele provenite din încasările viitoare sunt indisponibilizate în măsura necesară realizării creanței. Din momentul indisponibilizării și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării executării silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua suma indisponibilizată, dacă legea nu prevede altfel. ”
Potrivit 497 alin. 1 C.pr.civ.: ”După întocmirea procesului-verbal de situație, executorul va soma pe debitor că, dacă nu va plăti, se va trece la vânzarea imobilelor cuprinse în acest proces-verbal. Somația de plată ce va fi comunicată debitorului va cuprinde pe lângă cele arătate de art. 387 și datele de identificare a imobilului cuprinse în procesul-verbal de situație, precum și mențiunea că s-a luat măsura înscrierii în cartea funciară.”
In privinta interesului avut de contestatori, instanta retine ca din extrasul CF depus la f. 12-13 rezulta ca toti contestatorii, in calitate de promitenti cumparatori au notate la B3, B4 si B5, antecontracte de vanzare cumparare incheiate cu intiamtii U. D. M. si U. M., pentru trei apartamente, locuri de parcare si cota de teren indiviza din terenul de sub constructia care urma sa se construiasca pe terenul inscris in CF_ (CF vechi_).
Astfel, avand in vedere ca, contestatorii sunt creditorii intimatilor, potrivit art. 974 Vechiul Cod Civil: ”Creditorii pot exercita toate drepturile si actiunile debitorului lor, afara de acelea care ii sint exclusiv personale.”
Verificand dosarul de executare 279/2009 al B. Cimpian M. R., instanta retine ca in perioada 27.01.2011, cand s-a emis adresa catre Banca R. pentru Dezvoltare SA (f.76) si pana la data de 07.05.2014 cand creditoarea . SRL a solicitat emiterea unei adrese catre Directia de evidenta a persoanelor pentru a afla adresa debitorului U. D. M., nu s-au efectuat acte de executare.
Instanta retine ca la data de 04.08.2009 executorul judecatoresc a infiintat poprire bancara pe conturile debitoarei ., dupa cum am aratat mai sus, care potrivit art. 454 alin. 1 C.pr.civ. se infiinteaza fara somatie, debitoarul fiind instiintat despre masura luata. Avand in vedere ca, potrivit art. 390 alin. 1 C.pr. civ. executarea silita prin poprire nu se perima de drept, aceasta poprire ar fi putut impiedica perimarea daca ar fi fost inca in fiinta. Insa, avand in vedere ca potrivit datelor furnizate de ONRC (f.110) debitoarei . este radiatea din data de 09.10.2012 in urma procedurii falimentului, poprirea infintata nu mai poate produce efecte.
In concluzie, executarea silita demarata de B. C. M. R. in dos. nr. 279/2009 la cererea intervenienta . SRL s-a perimat de drept, deoarece nu s-au efectuat acte de executare mai mult de 6 luni
Pentru aceste considerente, avand in vedere ca restul actelor de executare efectuate in cauza s-au efectuat cu somarea debitorilor, instanta va admite cererea de chemare in judecata formulata de contestatorii C. L. R., J. R. L., F. M. si F. V. in contradictoriu cu intimatii U. D. M. si U. M. si intervenienta . SRL, avand ca obiect contestatie la executare, si in consecinta, vac onstata perimata executarea silita din dosarul executional nr. 279/2009 al B. C. M. R..
In temeiul art. 274 C.pr.civ. instanta va respinge ca neintemeiata cererea contestatorilor cu privire la plata cheltuielilor de judecata, deoarece contestatorii au solicitat numai plata taxei de timbru, iar conf. art. 45 lit. f din OUG 80/2013 aceasta taxa se restituie la ramanerea definitiva a hotararii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare in judecata formulata de contestatorii C. L. R., cu domiciliul procesual ales in Cluj-N., .. 6, jud. Cluj J. R. L., cu domiciliul in Cluj-N., ., jud. Cluj si F. M. si F. V., cu domiciliul in Cluj-N., .. 6, jud. Cluj in contradictoriu cu intimatii U. D. M. si U. M., cu domiciliul in comuna Floresti, ., . si intervenienta . SRL,cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj, avand ca obiect contestatie la executare, si in consecinta:
Constata perimata executarea silita din dosarul executional nr. 279/2009 al B. C. M. R..
Respinge ca neintemeiata cererea contestatorilor cu privire la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.06.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
T. R.-V. S. E.
Red. /Dact. TRV/SE
4 ex. /09.07.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 5742/2015. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 5899/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
