Acţiune în constatare. Sentința nr. 8333/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8333/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 7866/211/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8333/2015
Ședința Publică din 18 septembrie 2015
Complet constituit din :
JUDECATOR: C. – S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află pronunțarea hotărârii in dosarul civil cu numărul mai sus menționat, privind acțiunea civilă formulată de către reclamanta B. I. M. în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., având ca și obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință
Instanța constantă că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 11 septembrie 2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.04.2015, reclamanta B. I. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. să se constate inexistența dreptului material de creanță constând în contribuții de asigurări sociale datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, să se constate inexistența dreptului procesual al pârâtei de a pune în executare orice decizii de impunere din oficiu cu privire la obligații principale sau accesorii având ca obiect contribuții de asigurări sociale datorate de persoane care realizează venituri din activități independente aferente perioadei 2007-2009, cu cheltuieli de judecată.
Motivele cererii sunt învederate pe larg la filele 2-7 din dosar.
La cerere au fost anexate, la solicitarea instanței, înscrisuri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 35 și 194 și urm. din C., art. 23-24, art. 35, art. 41, art. 44, art. 45 și 91 din OUG nr. 92/2003 și art. 256 Legea nr. 571/2003.
Pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., legal citată, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N., lipsa procedurii prealabile și inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată ca fiind nemotivată în drept, f. 57.
Cererea creditoarei a fost legal timbrată, cu suma de 733 lei.
Examinând actele dosarului cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale, instanța retine următoarele:
Potrivit art. 131 NCPC,, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, judecătorul este obligat din oficiu să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general material și teritorial.
Conform art. 248 N.C.pr.civ., instanța este se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 1 alin.1 din Legea Contenciosului nr. 554/2004, (1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.(2) Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept.
Instanța reține că în prezenta cauză reclamanta a formulat o acțiune în constatare a inexistenței unui drept material de creanță al pârâtei reprezentat de contribuții de asigurări sociale datorate de persoane ce realizează venituri independente aferente perioadei 2007-2009 și de constatare a inexistenței dreptului procesual al pârâtei de a pune în executare orice decizii de impunere din oficiu cu privire la obligații principale sau accesorii având ca obiect contribuții de asigurări sociale datorate de persoane care realizează venituri din activități independente aferente perioadei 2007-2009.
Instanța constată că suma indicată de reclamantă în cuantum de_ lei ar reprezenta suma la care a fost obligată reclamantă printr-o adresă de înființare a popririi și o Decizie de impunere din oficiu privind obligații accesorii din data de 30.06.2013, acte pe care reclamanta a înțeles să nu le conteste, precizând expres că prezentul demers judiciar nu este o contestație la executare.
Așadar, pe de o parte reclamanta aduce în discuție unele proceduri de executare silită, inițiate pentru încasarea unor sume datorate cu titlu de contribuții de asigurări sociale, față de care nu înțelege însă să formuleze contestație la executare.
Dacă nu este o contestație la executare, atunci instanța constată că cererea reclamantei prin însăși motivarea ei tinde la analiza existenței sau nu a dreptului de creanță reprezentat de contribuții de asigurări sociale datorate de persoane ce realizează venituri din activități independente aferente perioadei 2007-2009, aspecte care sunt supuse verificării instanței de contencios administrativ.
Cu privire la petitul doi, instanța reține că reclamanta vorbește de decizii de impunere prin care au fost stabilite accesorii aferent unor debite neachitate și solicită a se constata că AJFP Cluj nu are dreptul procesual de a pune în executare orice decizii de impunere cu privire la obligații principale sau accesorii, având ca obiect contribuții de asigurări sociale datorate de persoane care realizează venituri din activități independente aferente perioadei 2007-2009. Prin această formulare și din motivarea petitului, instanța apreciază că se tinde de fapt la verificarea unor aspecte reglementate de o materie specială, iar litigiile survenite cu privire la aceste aspecte sunt de competența instanței de contencios administrativ. Prescripția dreptului de creanță principal și a obligațiilor accesorii, și constarea faptului că deciziile emise de organul fiscal cu privire la obligațiile emise până în prezent sunt nule și nu pot fi puse în executare, sunt aspecte ce intră în competența de soluționare a Secției Mixtă De C. Administrativ Și Fiscal, De Conflicte De Muncă Si Asigurări Sociale A Tribunalului Cluj.
Potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004 (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.
Față de dispozițiile art. 131 raportat la art. instanta urmează a admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-N. si a declina competenta materială de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului Cluj – Secția Mixtă De C. Administrativ Și Fiscal, De Conflicte De Muncă Si Asigurări Sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei materiala a Judecătoriei Cluj-N. în soluționarea acțiunii formulată de reclamanta B. I. M., cu domiciliul procesual ales la sediul SCA Ț. și ASOCIAȚII din loc. Cluj-N., . nr. 86, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ și DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., cu sediul în loc. Cluj-N., Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj.
Declină competenta de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Cluj Secția Mixtă De C. Administrativ Și Fiscal, De Conflicte De Muncă Si Asigurări Sociale.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publica din 18.09.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red.Dact/CSN/18.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 8134/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8334/2015. Judecătoria... → |
|---|
