Anulare act. Sentința nr. 7281/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7281/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 2606/117/2015
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 7281/2015
Ședința publică din 13 iulie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. Păsculeț
Judecător: C. G. C.
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind reclamantul C. R., în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. JUDETEAN CLUJ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 10.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 13.07.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul Tribunalului Cluj la data de 11 iunie 2015, sub nr. de mai sus, reclamantul C. R. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, suspendarea executării dispoziției șefului serviciului rutier nr._/PT/11.04.2015.
În motivarea cererii s-a arătat că dispoziția este lovită de nulitate, astfel că există un caz bine justificat pentru suspendarea actului administrativ. De asemenea, se arată că petentului îi este indispensabil dreptul de a conduce în această perioadă.
La cerere au fost anexate următoarele înscrisuri: dispoziție (f. 8), adresă (f. 9-10), bilete avion (f. 11-15).
Prin încheierea nr. 460/2015 a Tribunalului Cluj competența de soluționare a cauzei a fost declinată în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
La termenul din 10 iulie 2015 instanța, din oficiu, a ridicat excepția necompetenței materiale, rămânând în pronunțare pe excepție.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței materiale, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamantul a solicitat suspendarea unei dispoziții emise de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ. Atât din motivarea cererii, în care se arată că există un caz bine justificat pentru a se solicita suspendarea actului administrativ și această suspendare este necesară pentru prevenirea unei pagube iminente, cât și din referirea expresă la art. 14 din Legea nr. 554/2004, reiese că reclamantul a înțeles să își întemeieze cererea pe prevederile acestei legi.
În drept, potrivit art. 22 alin. (4) C. proc. civ. judecătorul dă sau restabilește calificarea juridică a actelor și faptelor deduse judecății, chiar dacă părțile le-au dat o altă denumire. În acest caz judecătorul este obligat să pună în discuția părților calificarea juridică exactă. De asemenea, potrivit alin. (5) al aceluiași articol cu toate acestea, judecătorul nu poate schimba denumirea sau temeiul juridic în cazul în care părțile, în virtutea unui acord expres privind drepturi de care, potrivit legii, pot dispune, au stabilit calificarea juridică și motivele de drept asupra cărora au înțeles să limiteze dezbaterile, dacă astfel nu se încalcă drepturile și interesele legitime ale altora.
În speță, reclamantul și-a întemeiat cererea pe art. 14 din Legea nr. 554/2004, solicitând suspendarea unui act care, în opinia sa, este un veritabil act administrativ. Instanța reține că nu poate fi vorba de o simplă invocare "generică" a prevederilor Legii nr. 554/2004, ci de o invocare exactă a unei anumite prevederi din această lege, precum și de o motivare în fapt subsumată acestei prevederi legale. Față de aceste împrejurări tribunalul, ca instanță de contencios administrativ, avea competența de a soluționa cererea astfel cum a fost ea calificată de către parte și, dacă ar fi considerat că ea este inadmisibilă în materie contravențională, să o respingă ca atare.
Împrejurarea că cererea privea o sancțiune contravențională complementară și că ea ar fi, astfel, de competența judecătoriei, reprezintă o veritabilă schimbare a calificării cererii, care nu a fost pusă în discuția părților, acestea nefiind nici măcar citate pentru discutarea excepției. Prin urmare, nu se poate considera că cererea reclamantului ar fi fost recalificată, câtă vreme ar fi existat posibilitatea ca el să se împotrivească acestei recalificări, iar cererea, de maniera în care a fost ea formulată, nu este de competența judecătoriei.
Pentru aceste motive instanța urmează să admită excepția necompetenței materiale și să decline cauza în favoarea în favoarea Tribunalului Cluj, secția de contencios administrativ.
Totodată, în temeiul art. 133 pct. 2 C. proc. civ. instanța va constata ivit conflictul negativ de competență și va trimite dosarul instanței competente să hotărască asupra acestuia, respectiv Curții de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale, invocată de către instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul C. R., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., .. 36, ., și domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 44, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în favoarea Tribunalului Cluj, secția de contencios administrativ.
Constată ivit conflictul negativ de competență și, în consecință, dispune înaintarea dosarului la Curtea de Apel Cluj, instanța în drept să hotărască asupra conflictului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 iulie 2015.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./ 15 iulie 2015
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 7321/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7196/2015. Judecătoria... → |
|---|
