Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 16-12-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 11929/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, jud. Cluj
Tel. 0264-_/fax 0264-_
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Secția civilă
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința Camerei de consiliu din 16 decembrie 2015
Instanța constituita din:
P.: F. I.
GREFIER: T. R.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta T. F. SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SOLVENDI SRL în contradictoriu cu pârâta G. V.-O., litigiul având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă reprezentantul pârâtei dl. av. G. V. P., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsa fiind restul părților .
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. art. 131 N.C.P.C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, prin raportare la prevederile art. 1.027 alin. (1) corob. cu art. 94 pct. 1 lit. j, art. 107 alin. (1), art. 123 alin. (1) N.C.P.C.
Instanța constată că nu s-a depus răspuns la întâmpinare de către reclamanta.
Reprezentantul paratei susține faptul ca a invocat excepția lipsei calități procesual pasive a paratei, prin întâmpinare.
Instanța dispune unirea excepției lipsei calități procesual pasive a paratei cu fondul cauzei.
La interpelarea instanței reprezentantul paratei arata faptul ca nu are alte cereri sau probe de solicitat, în afară de proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul disp. art. 258 coroborat cu art. 255 C. pr. civ admite proba cu înscrisurile de la dosar pentru ambele părți si in temeiul disp art. 244 C. pr. civ., declară cercetarea procesului încheiată, iar, în temeiul disp. art. 392 C. pr. civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul pârâtei solicita admiterea excepției motivat de faptul că între pârâtă si reclamantă nu exista încheiat niciun contract sau act de colaborare si reclamanta este o persoana care are vârsta de 70 de ani si care deține mobila cumpărate de la Mobexprt, iar nu din alta parte. Pe fondul cauzei solicita respingerea acțiunii pentru motivele arătate prin întâmpinare si obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței depuse la dosarul cauzei.
Instanța în temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor de la dosar și a dispozițiilor legale incidente în materie.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 07.09.2015, sub nr. _ , reclamanta T. F. SRL, în faliment, reprezentantă prin lichidator judiciar SOLVENDI S.P.R.L. a chemat în judecată pârâta G. V.-O., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4000 lei reprezentând debit principal precum și a dobânzii legale calculate de la data de 09.04.2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat faptul că a pârâta figurează în evidențele T. F. S.R.L. cu un debit restant de 4000 lei, în temeiul facturii fiscale nr. 58 din data de 09.04.2014 emise de creditoarea.
Reclamanta a învederat faptul că creanța sa împotriva pârâtei este certă, lichidă și exigibilă, fiind emisă în baza Contractului nr. 023/09.04.2013 pe care lichidatorul judiciar nu îl deține, întrucât nu i-a fost predat de către administratorul statutar.
Totodată, reclamantul a arătat că a trimis o somație amiabilă de plată, astfel cum aceasta figurează pe factura fiscală, prin care i-a solicitat achitarea sumei datorate în temeiul facturii menționate, însă plicul s-a întors cu mențiunea „destinatar mutat”.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedire reclamanta a depus înscrisuri respectiv factura nr. 58 din data de 09.04.2013 (f. 6), fișa de cont a pârâtei (f. 7), buletinul procedurilor de insolvență nr. 460/10.01.2014 (f. 8-9), somația emisă la data de 04.02.2015 (f. 10) și confirmări de primire (f. 11-14).
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă sau, în subsidiar, ca neîntemeiată.
Pârâta a arătat faptul că nu a încheiat niciodată un contract de vânzare-cumpărare de mobilier cu pârâta și nici nu a avut niciodată relații comerciale cu aceasta, reclamanta nedemostrând existența unor astfel de raporturi.
Totodată, pârâta a învederat că domiciliul și codul numeric persoanal înscrise pe factură nu corespund cu cele reale.
Pe fondul cauzei, pârâta a susținut că factura pe care se bazează acțiunea reclamantei nu a fost însușită de către beneficiar, fiind un formular tipizat al reclamantei iar, întrucât factura era scadentă la data emiterii, neplata acesteia echivala cu o rezoluțiune a contractului, mobilierul comandat și neachitat nemaifiind executat de către reclamant.
În continuare se arată că reclamanta nu face dovada executării produselor, a recepționării acestora de către pârâtă, a semnării unui contract, a semnării unei facturi, a efectuării unei comenzi și nu depune un aviz de însoție a mărfii.
Pârâta a depus o declarație olografă și copia cărții sale de identitate (f. 24-25).
Prin adresa nr. 502/23.11.2015 depusă la dosar de către reclamantă, la solicitarea instanței, s-a arătat faptul că creditoarea nu deține Contractul nr. 023/09.04.2013.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține:
Reclamanta a emis pe numele pârâtei factura nr. 58 din data de 09.04.2014 asupra sumei de 4000 lei reprezentând avans mobilier (f. 6), a cărei contravaloare tinde să o recupereze prin promovarea prezentei acțiuni, invocând neîndeplinirea de către debitoare a obligației corelative ce îi revenea, în temeiul acordului de voință al părților.
Instanța reține că reclamanta invocă existența unui contract scris încheiat între părți - nr. 023/09.04.2013 – însă precizează faptul că nu îl deține, nefiind predat de către administratorul statutar către lichidatorul judiciar.
Instanța constată că pretențiile deduse judecății sunt nejustificate.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive, invocată de către pârâtă prin întâmpinare, instanța o apreciază ca neîntemeiată. Astfel, în cauză reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 4000 de lei conform unei facturi depuse la dosar (pe numele acestei pârâte) și având în vedere un pretins contract încheiat cu această pârâtă. Analiza calității procesuale pasive se realizează independent de temeinicia acțiunii pe fond, iar în cauza de față instanța reține că debitorul obligației apreciate ca neîndeplinite de către creditor este chiar debitoarea G. V.-O., instanța urmând să verifice dacă raportul juridic contractual este dovedit sau nu.
Pentru aceste motive, instanța va respinge excepția lipsei calității procesual pasive.
În drept, instanța reține faptul că potrivit art. 1270 C. civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
În temeiul art. 1516 alin.1 creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar în temeiul art. 1516 al. 2 C. civil, „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin: să ceară sau după caz să treacă la executarea silită a obligației; 2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative; 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege, pentru realizarea dreptului său”.
Potrivit art. 1535 alin.1 C. civil, „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu.”
În cauza de față, din examinarea facturili depuse de reclamantă, deși aceasta este emisă pe numele pârâtei, nu rezultă că a fost acceptate la plată, fie expres, fie tacit într-o manieră care să reflecte fără echivoc asumarea de către pârâtă a obligației de plată a sumei invocată de reclamantă. În acest sens, factura depusă în cauză nu poate beneficia de forța probantă necesară pentru a susține pretențiile bănești valorificate de reclamantă, câtă vreme acestea nu poartă aplicată semnătura pârâtei.
Mai mult, instanța reține faptul că reclamanta nici măcar nu a făcut dovada faptului că respectiva factură ar fi fost comunicată, în orice fel, pârâtei debitoare la data emiterii acesteia.
Această insuficiență probatorie se grefează pe împrejurarea inexistenței unui înscris constatator al unui eventual acord de voință al părților litigante, care să ateste intervenirea între acestea a unui raport juridic contractual, generator de drepturi și obligații, în temeiul căruia reclamanta să fie îndreptățită să pretindă suma invocată în acțiunea de față.
Totodată, instanța reține că pârâta neagă existența vreunui raport contractul între părți, arătând că nu a comandat niciodată mobilier de la societatea reclamanta.
În același timp, instanța reține că reclamanta nici nu a făcut dovada faptului că a prestat efectiv un serviciu pârâtei, mai precis că a confecționat și livrat acesteia piese de mobilier, astfel încât chiar dacă, prin absurd, dovada prin factura neasumată ar fi suficientă pentru dovedirea pretențiilor creditoarei, pârâta ar putea totuși invoca excepția neexecutării contractului pentru a paraliza acțiunea îndreptată împotriva sa.
În lumina acestor considerente, instanța constată că suma cuprinsă prin factura depusă de reclamantă nu reprezintă, în speță, o creanță certă, astfel încât nu poate fi stabilită în sarcina pârâtei, motiv pentru care instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei ca neîntemeiată.
Respinge cererea formulată de reclamanta T. F. SRL. societate în faliment, reprezentantă prin lichidator judiciar SOLVENDI S.P.R.L. cu sediul în Cluj-N., ., etaj II, jud. Cluj, înscrisă în Tabloul U.N.P.I.R. sub nr. RFO 0407/19.09.2009 și având C. RO_ împotriva pârâtei G. V.-O., având CNP_ cu domiciliul în Cluj-N., ./52, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi introdusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.12.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
F. I. T. R.
Red./Dact./F.I./4 ex/17.12.2015
| ← Anulare act. Încheierea nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Evacuare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
