Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1315/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1315/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 23855/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1315/2015
Ședința camerei de consiliu de la 06.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâtul E. R. asigurare REASIGURARE SA, intervenientul fortat T. V., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cauza s-a soluționat în cameră de consiliu, fără citarea părților, în temeiul prevederilor art. 1029 alin. (1) NCPC coroborat cu interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 1029 alin. (10) NCPC.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 1027 coroborat cu art. 113 alin. (1) pct. 9 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
În temeiul art. 1029 alin. (9) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar și reține cauza în pronunțare pe excepție și pe fond.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ la data de 28.10.2014 (filele 1-5), reclamanta . a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta E. R. ASIGURARE REASIGURARE SA și intervenientul forțat T. V. obligarea pârâtei la plata sumei de 609,48 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri, cu penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi în conformitate cu art. 64 alin. (4) din Ordinul CSA nr. 14/2011 de la data primirii notificării până la plata integrală, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în urma producerii evenimentului rutier din data de 14.10.2013, în Cluj-N., a fost avariat autovehiculul marca Mitsubishi Outlander, cu nr. de înmatriculare_, asigurat la societatea reclamantă și autovehiculul marca Peugeot 307, cu nr. înmariculare_, asigurat la societatea pârâtă, că vinovat de producerea accidentului este asiguratul societății pârâte, că s-a deschis dosarul de daună K_, achitându-se despăgubirea cuvenită în cuantum de 609,48 lei.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1025 și următoarele din Legea nr. 134/2010, art. 2210 C.civ., Ordinul CSA nr. 14/2011, Legea nr. 136/1995.
În dovedire, s-a depus la dosarul cauzei copii înscrisuri (filele 7-30).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, în baza art. 6 alin. (1)din OUG nr. 80/2013 (fila 6).
Pârâta a formulat răspuns, conform art. 1029 alin. (4) Legea nr. 13/2010 republicată, la data de 12.12.2014 (filele 42-43), prin care a învederat că are obligația de a achita despăgubirea, că debitul principal și penalitățile au fost propuse spre plată și vor fi achitate.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 C.proc.civ., Legea nr. 136/1995, Ordinul CSA nr. 14/2011.
Intervenientul forțat nu și-a exprimat poziția procesuală.
La acest termen de judecată, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă, conform art. 1030 alin. (2) Legea nr. 13/2010 republicată.
După pronunțare, la date de 10.02.2015, s-a depus de către reclamantă precizare de acțiune.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește dreptul material aplicabil prezentei acțiuni, având în vedere succesiunea de legi în timp până la momentul pronunțării prezentei, instanța apreciază că sunt incidente dispozițiile Noului Cod civil, în temeiul art. 6 alin. (5) din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil coroborat cu art. 220 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a noului Cod Civil.
Conform art. 2210 alin. (1) Noul Cod Civil, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Astfel, asigurătorul se subrogă în dreptul asiguratului de a-și acoperi prejudiciul suferit ca urmare a săvârșirii unei fapte culpabile, temeiul juridic al dreptului de regres fiind tocmai răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie, în baza art. 1357 C.civ., dispoziții legale în vigoare la data nașterii situației juridice care stă la baza litigiului.
Instanța reține din coroborarea înscrisurilor de la dosarul cauzei că la data de 14.10.2013, în Cluj-N., a fost avariat autovehiculul marca Mitsubishi Outlander, cu nr. de înmatriculare_, asigurat valabil la societatea reclamantă în baza poliției de asigurare de la fila 22 și autovehiculul marca Peugeot 307, cu nr. înmatriculare_, asigurat la societatea pârâtă.
Instanța reține că autoturismul marca Mitsubishi Outlander, cu nr. de înmatriculare_ era asigurat.
În urma incidentului, s-a deschis dosarul de daună K_ și s-a achitat de către reclamantă suma de 609,48 lei, conform ordinului de plată nr._/25.08.2014 de la fila 24, în temeiul devizului de reparație (fila 17) și a facturii fiscale nr._/30.06.2014 (fila 16).
În speță, nu se contestă persoana celui vinovat de producerea accidentului - conducătorul autoturismului asigurat la societatea pârâtă, respectiv cuantumul despăgubirilor, suma de 609,48 lei.
Instanța reține că potrivit art. 64 alin. (4) din Ordinul nr. 14/2011 al CSA, în vigoare la momentul naștreii situației juridice dedusă judecății, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Pentru aceste considerente, apreciind că reclamanta a făcut dovada faptei ilicite, a legăturii de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, care reiese din însăși săvârșirea faptei, precum și vinovăția acestuia, care a prevăzut rezultatul faptei și a acceptat producererea lui, în temeiul art. 1357 C.civ., art. 2210 C.civ., instanța va obliga pârâta E. R. ASIGURARE REASIGURARE SA să plătească în favoarea reclamantei suma de 609,48 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri, precum și penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 calculate începând cu data notificării și până la plata integrală.
Față de prevederile art. 1.031 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 republicată, conform cu care « partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată », instanța va obliga pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru (fila 6).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă astfel cum a fost formulată de reclamanta ., cu sediul procesual ales în Cluj-N., Calea Baciului, nr. 2-4, Clădirea Amera Tower, județul Cluj, în contradictoriu cu pârâta E. R. ASIGURARE REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord, nr. 10, Global City Business Park, județul Ilfov și intervenientul forțat T. V., cu domiciliul în Cluj-N., .. 5, ..
Obliga pârâta E. R. ASIGURARE REASIGURARE SA să plătească în favoarea reclamantei suma de 609,48 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri, precum și penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 calculate începând cu data notificării și până la plata integrală.
Obligă pârâta ASIGURARE REASIGURARE ASTRA SA să plătească în favoarea reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 februarie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. PAVELMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./5 ex./24.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2196/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1788/2015.... → |
|---|
