Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6463/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6463/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 6463/2015
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6463/2015
Ședința camerei de consiliu din 25.06.2015
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: V. C. I. C.
GREFIER: D. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul ., având ca obiect pretenții cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, judecarea cauzei făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin.1 C. proc. civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, prin raportare la prevederile art. 94 pct. 1 lit. j, art. 107 alin.1 C. proc. civilă.
În temeiul art. 258 alin.1 C. proc. civilă încuviințează pentru părți probele cu înscrisurile depuse la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 C. proc. civilă.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin.1 C. proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă formulată la data de 25.03.2015 pe formular conform art. 1028 alin. 2 C. proc. civilă și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus de reclamanta ., împotriva pârâtului ., s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 2558,88 lei reprezentând contravaloarea facturilor scadente si neachitate, cu dobânda legală calculată asupra debitului principal de la scadența fiecărei facturi și până la achitarea integrală a debitului.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că între părți s-au desfășurat relații comerciale în sensul că reclamanta a livrat pârâtului mărfuri conform facturilor aferente, iar pârâtul nu a achitat valoarea acestor mărfuri.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 662 din Codul de Procedură Civilă.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri. În dovedirea cererii s-au depus copii după următoarele înscrisuri: facturi fiscale (f. 11-20), rulaj partener (f. 9-10).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 200 lei.
Pârâtul, legal citat cu copie de pe acțiune precum și cu formularul de răspuns prevăzut de art. 1029 alin.3 C. proc. civilă, nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta ., în calitate de furnizor și pârâtul ., s-au desfășurat relații comerciale în sensul că reclamanta a livrat pârâtului mărfuri conform facturilor aferente (f. 11-20).
Pârâtul a beneficiat de mărfurile furnizate de reclamantă însă nu și-a respectat obligația corelativă de plată a acestora nici până la data formulării cererii de chemare in judecată.
Conform mențiunilor de pe facturile depuse la dosar, scadența acestora era în perioada 12._.
În drept, instanța arată că, potrivit art. 1270 C. civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
În temeiul art. 1516 alin.1 creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar în temeiul art. 1516 al. 2 C. civil, „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin: să ceară sau după caz să treacă la executarea silită a obligației; 2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative; 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege, pentru realizarea dreptului său”.
Potrivit art. 1535 alin.1 C. civil, „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul al daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu.”
În temeiul art. 1523 alin. 2 lit d C. civil, „debitorul se află de drept în întârziere în cazurile anume prevăzute de lege, precum și atunci când nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi.”
Potrivit art. 1489 C.civ., (1) Dobânda este cea convenită de părți sau, în lipsă, cea stabilită de lege. (2) Dobânzile scadente produc ele însele dobânzi numai atunci când legea sau contractul, în limitele permise de lege, o prevede ori, în lipsă, atunci când sunt cerute în instanță. În acest din urmă caz, dobânzile curg numai de la data cererii de chemare în judecată.
În speță, instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe certe - existența ei rezultă din facturile fiscale depuse la dosarul cauzei -, lichide - cuantumul ei este determinat prin facturi fiscale - și exigibile -fiind împlinit termenul de plată al facturilor fiscale-împotriva pârâtului, acesta însă nu a făcut proba plății integrale.
În ceea ce privește plata dobânzii legale, instanța constată că debitoarea are obligația de a plăti aceste sume, în raport de dispozițiile art. 1489 C. civ. coroborat cu art. 1523 alin. 2 lit d C. civil.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de către reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul . și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 2558,88 lei, reprezentând debit principal și dobânda legală calculată asupra debitului principal de la scadența fiecărei facturi și până la achitarea integrală a debitului.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța arată că potrivit art. 1031 alin.1 C. proc. civilă, „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Potrivit alin. 2 din același articol „cu toate acestea, instanța nu va acorda părții care a câștigat procesul cheltuieli care nu au fost necesare sau care au avut o valoare disproporționată în raport cu valoarea cererii”.
Având în vedere acest temei juridic, precum și împrejurarea că partea reclamantă, pentru a promova prezenta cerere a cheltuit 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către reclamanta ., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtul ., cu sediul în Dezmir, ., jud. Cluj.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2558,88 lei, reprezentând debit principal și dobânda legală calculată asupra debitului principal de la scadența fiecărei facturi și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.06.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. I. C. D. S.
Red. CICV/4ex./ 25.06.2015
DOSAR CIVIL NR._
HOT.
25.06.2015
Admite cererea formulată de către reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2558,88 lei, reprezentând debit principal și dobânda legală calculată asupra debitului principal de la scadența fiecărei facturi și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.06.2015.
PREȘEDINTE,
| ← Anulare act. Sentința nr. 6459/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Succesiune. Sentința nr. 6472/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
