Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5229/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5229/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 5229/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5229/2015
Ședința publică din data de 25 mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C.N.A.D.N.R. – Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj în contradictoriu cu pârâta S.C. T. I. EXPORT S.R.L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că reclamanta, deși a fost informată conform art. 1026 alin. 3 că prezenta cerere nu poate fi soluționată potrivit dispozițiilor prev. de Titlul X din codul de procedură civilă – procedura cu privire la cererile de valoare redusă, nu și-a retras cererea. Prin urmare, în baza art. 1026 alin. 3 teza finală cererea va fi judecată potrivit dreptului comun.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N. raportat la dispozițiile art. 95 și art. 286 din OUG 34/2006 și reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N. invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra excepției necompetenței materiale invocate din oficiu, reține următoarele:
Prin cererea cu valoare redusă înregistrată la data de 14.01.2015 pe rolul Judecătoriei Cluj-N. reclamanta C.N.A.D.N.R. – Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. T. I. EXPORT S.R.L. obligarea pârâtei la plata sumei de 3972, 45 lei cu titlu de daune.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că pentru realizarea lucrărilor de reparații rosturi de dilatația la poduri pe DN 1F km 11+100 și DN 1 km 531+302 a fost încheiat contractul nr. 39/17.10.2012 cu S.C. T. I. EXPORT S.R.L.. Pentru că executantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în baza art. 24. 1 din contract, achizitorul a reziliat contractul începând cu data de 12.12.2013. Conform art. 24.9 și 24.10 din contract, achizitorul a stabilit daunele pe care trebuie să le suporte executantul în cazul rezilierii contractului din vina acestuia, respectiv suma de 3972 lei (170 zile*0,001*23.385, 08 lei). A susținut reclamanta că daunele au fost calculate conform art. 23.1 din contractul nr. 39/17.10.2012.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune reclamanta a depus la dosar notificarea de reziliere (fil. 6 – 7), anexa justificare penalități (fil. 8 – 9), ordin de plată (f. 10), contractul de execuție lucrări nr. 39/17.10.2012 (fil. 11 – 23).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei conform art. 6 alin. 1 din OUG 80/2013 (fila 64).
La data de 19.02.2015 pârâta a depus formularul de răspuns completat prin care a arătat că nu acceptă pretențiile formulate de către reclamant împotriva sa. În esență a invocat faptul că și-a îndeplinit obligațiile în termenul contractual de 5 luni, că s-a calculat greșit data de terminare a lucrărilor și a penalităților de întârziere și că suma solicitată cu titlu de penalități de întârziere poate fi încasată din garanția de bună execuție reținută (fil. 30 – 36).
La data de 11.03.2015 reclamanta a depus la dosar cerere de precizare a valorii obiectului cererii introductive, acesta fiind de 3250, 53 lei și a anexat un set de înscrisuri (fil. 59 – 68).
La termenul din data de 27.04.2015 instanța a constatat că raportat la prevederile art.1025 alin.2 din C. conform căruia: „prezentul titlu (procedura cererilor cu valoare redusă) nu se aplică în materia fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice” și având în vedere că pretențiile reclamantei decurg din contractul de executare lucrări nr. 39/17.09.2012 încheiat în baza OUG nr. 34/2006 privind achizițiile publice, fiind vorba despre un contract administrativ, prezenta cerere este inadmisibilă pe calea cererii de valoare redusă. Astfel, conform art. 1026 alin. 3 NCPC a dispus informarea reclamantului cu privire la aspectele reținute de instanță, cu solicitarea fie să - și retragă acțiunea, fie să solicite judecata cauzei pe calea dreptului comun.
Pentru termenul din data de 25.05.2015 reclamantul nu a depus vreun înscris din care să rezulte că își retrage cererea, astfel că, aceasta urmează a fi judecată potrivit dreptului comun.
Examinând actele dosarului cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale invocate de instanță din oficiu, instanța retine următoarele:
Conform art. 248 N.C.pr.civ., instanța este se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția necompetentei materiale primează soluționării oricăror excepții.
Instanța reține că în conformitate cu art. 286 din OUG nr. 34/2006, astfel cum a fost modificat de pct. 68 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 77 din 27 noiembrie 2012, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 827 din 10 decembrie 2012, „Procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.”
Având în vedere că în speță, debitul solicitat prin prezentul demers judiciar provine dintr-un contract de execuție lucrări nr. 39/17.10.2012 care este încheiat în temeiul OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune servicii, instanța reține incidența dispozițiilor precitate.
F. de dispozițiile art. 95 NCPC raportat la art. 286 din OUG nr. 34/2006, instanța urmează a admite excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Cluj-N. si a declina competenta materială de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului Cluj – Secția Mixtă De C. Administrativ Și Fiscal, De Conflicte De Muncă Si Asigurări Sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N. privind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta C.N.A.D.N.R. – Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta S.C. T. I. EXPORT S.R.L., cu sediul în Apahida, .-15, jud. Cluj și sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Cluj-N., ., ., invocată de către instanță din oficiu și în consecință:
Declină competența de judecare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta C.N.A.D.N.R. – Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj, în contradictoriu cu pârâta S.C. T. I. EXPORT S.R.L., având ca obiect pretenții în favoarea Tribunalului Cluj – Secția mixta de contencios administrativ, conflicte de munca si asigurări sociale.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red/tehn. MCF/3 ex/16.06.2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5226/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5232/2015.... → |
|---|
