Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3061/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3061/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 9934/211/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3061/CC/2015
Ședința camerei de consiliu de la 27.03.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. FLORESTI, ., . contradictoriu cu pârâtul N. O., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că prin încheierea de ședință de la data de 06.03.2014 cauza a fost suspendată (fl.51), iar la data de 15.12.2014 grefa instanței a întocmit un referat privind cauza (fl.53).
Potrivit prevederilor art. 420 alin.1 C.pr.civ., din oficiu, instanța invocă excepția perimării cererii și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin cererea înregistratǎ pe rolul Judecǎtoriei Cluj N. la data de 22.04.2013 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. Florești, com. Florești, ., ., cu sediul în Florești, com. Florești, ., ., cod de identificare fiscalǎ_, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul N. O., cu dom. în Florești, com. Florești, ., ., jud. Cluj, să dispună obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 982 lei cu titlu de cheltuieli comune și de 112 lei reprezentând penalități de întârziere, precum și a cheltuielilor de judecată în sumă de 153,84 lei cu titlu de cotă parte din onorariul avocatului.
În motivarea cererii formulate, reclamanta a indicat, în esențǎ, cǎ pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 50 al imobilului din Florești, ., ., însă a înregistrat restanțe la plata cheltuielilor aferente asociației, iar în ce privește penalitățile de întârziere solicitate, s-a învederat că acestea sunt stabilite prin procesul verbal al comitetului executiv, pentru sume ce depășesc 400 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 230/2007 și ale art. 1025 și urm. din C. proc. civ.
În susținerea pretențiilor sale, reclamanta a anexat cererii formulate un set de înscrisuri ( f. 3 - 9, 17 - 18 și 22 - 38 ).
Deși pârâtului i-a fost comunicat formularul de cerere, împreună cu înscrisurile anexate ( f. 11 - 15 și 41 - 42 ), totuși nu s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
La termenul de judecată din 06.03.2014, cauza a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., pentru motivele ce au fost evidențiate prin încheierea pronunțată la acea dată ( f. 51 ).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, din cuprinsul acestor dispoziții rezultând că trei sunt condițiile necesare pentru a interveni perimarea: instanța să fi fost învestită cu soluționarea unei cereri care se judecă în primul grad de jurisdicție ori în căile de atac, cauza să fi rămas în nelucrare pe timp de 6 luni și, în fine, lăsarea în nelucrare să se datoreze culpei părții, motivele care au condus la situația relevată fiindu-i imputabile acesteia din urmă.
În ce privește cauza de față, instanța observă că prima condiție enunțată este întrunită, fiind în discuție o cerere care urma a fi soluționată în primul grad de jurisdicție, conform procedurii speciale reglementate de art. 1025 - 1032 din C. proc. civ. În al doilea rând, instanța constată că pricina a fost suspendată prin Încheierea de la data de 06.03.2014 ( f. 51 ), în baza art. 242 alin. (1) din C. proc. civ., or până în prezent s-a împlinit termenul de 6 luni la care se referă art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., care, fiind un termen procedural, se calculează potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ. Totodată, instanța reține că în cauză nu este incidentă niciuna dintre ipotezele de întrerupere ori suspendare a termenului de perimare, în sensul art. 417 și 418 din C. proc. civ. În fine, instanța apreciază că rămânerea pricinii în nelucrare se datorează culpei reclamantei, cauza fiind suspendată ca urmare a faptului că aceasta nu a înțeles să răspundă solicitării ce i-a fost transmisă, împiedicând buna desfășurare a procesului și manifestând, pe această cale, o lipsă de stăruință în judecarea cauzei.
În consecință, față de cele anterior învederate, potrivit art. 420 alin. (1) raportat la art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., instanța va admite excepția perimării, invocată din oficiu și, ca atare, va constata ca fiind perimată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. Florești, com. Florești, ., ., în contradictoriu cu pârâtul N. O..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimǎrii cererii de chemare în judecatǎ, excepție invocatǎ de instanțǎ din oficiu.
Constată ca fiind perimată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE P. Florești, com. Florești, ., ., cu sediul în Florești, com. Florești, ., ., cod de identificare fiscalǎ_, în contradictoriu cu pârâtul N. O., cu dom. în Florești, com. Florești, ., ., jud. Cluj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
27.03.2015 - 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3166/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2583/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
