Contestaţie la executare. Sentința nr. 3033/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3033/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 2577/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 3033/2015
Ședința publică din 25 Martie 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea cererii de chemare in judecata formulata de contestatorul V. B. M. in contradictoriu cu intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reprezentantul contestatorului av. O. M. Blajan si reprezentantul intimatei av. D. C. Sarau.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca la data de 24.03.2015 s- a depus la dosar, din partea contestatorului, in 2 exemplare, raspuns la intampinare din care se comunica un exemplar cu reprezentantul intimatei.
Reprezentantul contestatorului depune la dosar, in original, dovada achitarii taxei judiciare de timbru stabilite in sarcina contestatorului.
Se constata ca in timpul ședinței de judecata s- au mai depus la dosar, prin fax, din partea contestatorului, note de sedinta prin care se invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei.
Reprezentantul contestatorului comunica un exemplar din notele de sedinta cu reprezentantul intimatei.
La intrebarea instantei, reprezentantul contestatorului arata ca nu mai nu mai sustine cererea de repunere in termen aratand totodata ca nu are un mandat de renuntare cu privire la acest capat de cerere.
Reprezentantul intimatei solicita admiterea exceptiei invocate de contestator prin notele de sedinta depuse la dosar. In continuare arata ca pe rolul instantei exista un alt dosar de notorietate in care a fost admisa o asemenea exceptie, cu toate ca . este titulara oricaror drepturi pe care le avea ., avand in vedere ca societatea pe care o reprezinta a suferit anumite transformari.
La intrebarea instantei, daca societatea F. pe actiuni s- a transformat in societate cu raspundere limitata, reprezentantul intimatei raspunde afirmativ invederand instantei asa cum ar fi putut sa verifice si colegul sau Legea nr. 31 arata ca nu se poate vorbi despre o societate pe actiuni daca exista un unic detinator al actiunilor, cum a fost cazul in speta de fata. De asemenea, este de notorietate faptul ca societatea . a fost achizitionata de Alliance Boots Healthcare din Germania care a cumparat toate actiunile detinute de toti fostii actionari devenind detinatorul tuturor actiunilor si prin urmare nu se putea ca in mod legal sa ramana in continuare o societate pe actiuni. Toata media business a facut public acest aspect, societatea intimata devenind societate cu raspundere limitata din data de 30.11.2014.
La intrebarea instantei privind efectul admiterii unei astfel de exceptii pe care intelege sa o invoce contestatorul, reprezentantul contestatorului arata ca a intrat tarziu in cauza si nu are cunostiinta despre aspectele relevate si nu ar putea sa sustina ca acestea sunt de notorietate, insa atata timp cat s- a stabilit cadrul procesual si exista un act de adjudecare si o completare a actului de adjudecare, scripte din care reiese creditorul adjudecatar, sustine excepția invocata.
La intrebarea instantei asupra existentei ., reprezentantul contestatorului arata ca nu are cunostiinta daca mai exista sau nu societatea pe actiuni si nu are posibilitatea de a face astfel de precizari avand in vedere ca nu a formulat personal aceasta cerere de chemare in judecata. In cuprinsul contestatiei la executare se face o astfel de afirmatie pe care nu poate decat sa si- o insuseasca in conditiile in care continuatoarea reprezentata nu poate sa depuna o dovada in acest sens si nu poate face alte afirmatii decat cele mentionate anterior.
Instanta pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ., cererii de repunere in termen formulata de contestator, exceptiei tardivitatii introducerii contestatiei la executare invocata de intimata si a cererii de suspendare a judecatii pana la solutionarea definitiva a dosarului nr._/211/2014 al Judecatoriei Cluj- N.- cerere formulata de contestator.
Reprezentantul contestatorului sustine cererile i excepțiile astfel cum au fost formulate. Cu privire la exceptia tardivitatii apreciaza ca aceasta exceptie se impune a fi respinsa avand in vedere ca din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca clientului sau nu i- au fost comunicate actele contestate. Cat priveste cererea de repunere in termen in conditiile in care nu are un mandat expres sa renunte la acest capat de cerere, o lasa la aprecierea instantei. Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a . arata ca o sustine astfel cum a fost formulata si in scris. Raportat la intampinarea formulata si depusa la dosar de intimata a inteles sa invoce aceasta exceptie raportat la obiectul dosarului executional si la scriptele depuse si comunicate colegului sau, creditorul adjudecatar fiind . si nu ..
Reprezentantul intimatei invedereaza instantei ca este pus in situatia de a avea instinctiv intentia de a solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei pentru ca urmarea imediata a admiterii acestei exceptii ar inchide dosarul de fata. In cazul in care ar solicita admiterea acestei exceptii ar insemna ca ar recunoaste indirect ceea ce s- a vehiculat la Judecatoria Cluj- N. si Tribunalul Cluj ca exista o diferenta de identitate intre ., asa cum era initial, aceasta societate transformata in . si mai apoi transformaa din nou in .. In acest context arata ca nu va pune concluzii cu privire la acest aspect lasand la aprecierea instantei solutionarea acestei exceptii. De asemenea, nu va depune nici un fel de dovezi nici in sustinerea si nici in combaterea acestei exceptii reiterand faptul ca a existat aceasta modificare a formei juridice. Cat priveste cererea de suspendare a judecatii prezentei cauze in incercarea de a justifica aceasta cerere se face trimitere la un dosar care este introdus de o alta persoana un alt reclamant T. C.. Acest dosar_/211/2014 se afla pe rolul Judecatoriei Cluj- N. si are ca obiect contestatia la executare este introdusa de T. C., or dispozitiile art. 244 C. proc. civ. fac referire la existenta sau inexistenta unui drept al reclamantului. In conditiile in care in dosarul anterior mentionat exista o alta persoana decat contestatorul nu poate admite ca exista o interdependenta intre cele 2 cauze. La fel de neintemeiata este si cererea de suspendare a judecatii in temeiul cererii de revizuire. In ceea ce priveste cererea de repunere in termen arata ca nu a vazut actele medicale despre care se face vorbire in cererea de chemare in judecata.
Reprezentantul contestatorului arata ca exista acte medicale insa acestea nu sunt depuse la dosar.
In continuare reprezentantul intimatei invedereaza instantei ca in conditiile in care partile s- au judecat si in dosarul nr._ privind acelasi dosar de executare si contestatorul a motivat ca nu i- a fost comunicat nici un act de executare, sustinerile sale nu pot fi primite. Cu toate ca colegul sau a intrat in cauza mai tarziu a lecturat contestatia la executare si a putut constata ca este vorba despre o contestatie la titlu. In conditiile in care se contesta titlul pus in executare inseamna ca termenul de 15 zile in care debitorul/partea interesata poate formula o contestatie la executare incepe sa curga de la data comunicarii primului act de executare. Daca partile s- au judecat deja . executare cum poate sustine cineva ca nu i- au fost comunicate actele de executare. In conditiile in care contestatia la executare a fost inregistrata la Judecatoria Cluj- N. la data de 12.02.2015 iar actul de adjudecare este din 04.06.2014 nu a fost depus la dosar nici un document din care sa rezulte o impiedicare mai presus de vointa contestatorului care sa aiba inraurirea de a- l pune in postura de a formula contestatia la executare. Prin urmare solicita admiterea exceptiei invocate.
In replica, reprezentantul contestatorului arata ca termenul contestatiei curge de la comunicarea actelor contestate iar contestatorul sustine ca nu i- au fost comunicate respectivele scripte la care se face referire prin cerere.
Reprezentantul intimatului arata ca in cazul in care toate actele au fost comunicate in acelasi loc si a existat o contestatie la executare pe baza acelor acte comunicate, iar acum se sustine ca nu e bine ca au fost comunicate scriptele in acel loc si altcineva decat contestatorul a formulat acele contestatii la executare.
Reprezentantul contestatorului reitereaza pozitia sa cu privire la faptul ca actul de adjudecare si completarea la actul de adjudecare nu au fost comunicate legal si procedural clientului sau si depune la dosar dovada achitarii onorariului avocatial.
Reprezentantul intimatei arata ca va solicita cheltuieli de judecata pe cale separata.
Instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei ., cererii de repunere in termenul de formulare a contestatiei la executare, exceptiei tardivitatii contestatiei la executare si a cererii de suspendare a judecatii pana la solutionarea definitiva a dosarului nr._/211/2014 al Judecatoriei Cluj- N., care apreciaza ca se impune a fi solutionate cu prioritate.
INSTANȚA
Deliberând, constata ca prin contestatia la executare inregistrată sub nr. de mai sus pe rolul Judecatoriei Cluj-N., la data de 12.02.2015, contestatorul V. B. M. in contradictoriu cu intimata S.C. F. D. S.A a solicitat instantei, ca prin hotararea ce va pronunta, sa se dispună: in principal, desființarea actelor de executare silita efectuate in dosarul execuțional nr. 940/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc S. R. M., ca fiind efectuate in baza unui titlu executoriu nevalabil, si întoarcerea executarii silite, in sensul restabilirii situatiei anterioare executarii silite prin rectificarea CF nr._ Cluj-N., nr. cad 186/1, in sensul radierii intabulării de sub B5 cu privire la intimata . si reinscrierea dreptului de proprietate pe numele sau; in subsidiar, desființarea licitației publice imobiliare desfășurata la data de 06.05.2014 de B. S. R. M. in dos. ex. 940/2012 cu privire la imobilul sus identificat, constatarea nulitatii procesului verbal de licitație publica imobiliara din data de 06.05.2014, a actului de adjudecare din 04.06.2014 si a completării actului de adjudecare din data de 04.06.2014 emise de executorul judecătoresc in acelasi dosar execuțional si întoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare licitației publice din data de 06.05.2014; repunerea sa in termenul de declarare a contestației la executare având in vedere ca nu a fost legal citat in procedura de licitație publica si nu i-au fost comunicate procesul verbal de licitație din 04.05.2014, actul de adjudecare si completarea acestuia din 04.06.2014, toate încheiate de B. S. R. M. in dos. ex. 940/2012, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, contestatorul arata ca are calitatea de debitor in dos. ex. 940/2012 demarat de contestatoarea intimata ., in temeiul contractului de ipoteca autentic nr. 1862/03.11.2009, considerat de Tribunalul Specializat Cluj ca fiind titlu executoriu apt a fi pus in executare, conform Deciziei civile nr. 644/R/09.12.2013 pronunțata in dos. nr._/211/2012. Decizia mai înainte mentionata este potrivnica mai multor hotarari judecatoresti, prin care s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat ca respectivul contract de ipoteca autentificat sub nr. 1862/03.11.2009 nu constituie titlu executoriu in baza art. 66 din Legea nr. 36/1995, motiv pentru care a formulat cererea de revizuire împotriva Deciziei nr. 644/R/2013 iar soluționarea cauzei depinde de soluția ce se va da in dosarul de revizuire, astfel ca solicita suspendarea judecații pana la soluționarea irevocabila a cererii de revizuire. In subsidiar, pentru procedura de licitație publica efectuata de B. S. R. M. in dosarul indicat nu a fost legal citat. In acest sens, contestatorul arata ca a fost citat de creditoare pe tot parcursul dosarului execuțional la adresa părinților săi, in Oradea, ., ., adresa la care nu mai locuiește. Pe de alta parte, procesul verbal de licitație actul de adjudecare si completarea la actul de adjudecare atacate nu i-au fost comunicate nici pe adresa mentionata. Astfel, este evident ca a fost prejudiciat in drepturile sale prin nelegala sa citare si necomunicarea actelor atacate. Cu privire la cererea de repunere in termen, contestatorul arata ca nu a putut formula contestație la executare pana in acest moment atât din motive medicale pe care le va proba cu adeverințe medicale, cat si datorita faptului ca nu a fost legal citat si nu i s-au comunicat actele din dosarul execuțional.
In drept au fost invocate art. 399 si urm., 274, 244, 104 C. proc. civ. vechi.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Prin intampinare, S.C. F. D. S.R.L. solicita respingerea contestației la executare formulata de contestator, în principal ca tardiva si in subsidiar ca nefondata, cu cheltuieli de judecata, cat si respingerea cererii de suspendare si a cererii de repunere in termen.
In motivare se arata, in esența, ca privitor la cererea de suspendare, simpla introducere a cererii de revizuire, pentru motive care au fost verificate in fond si a fost data o hotarare care a devenit irevocabila, nu reprezintă îndeplinirea condițiilor necesare si suficiente pentru suspendarea judecații in temeiul art. 244 alin. 1. Privitor la cererea de repunere in termen, pe langa faptul ca se recunoaște ca cererea este formulata cu depășirea termenului in care putea fi promovata, nu exista nici o dovada care sa o susțină. Relativ la excepția tardivității, toate actele de la dosarul de executare au fost comunicate contestatorului la aceeași adresa, inca de la începutul dosarului si, mai mult, au existat chiar contestații introduse de către acelasi contestator, astfel ca fata de dispozitiile art. 401 C. proc. civ., excepția este întemeiata si trebuie admisa. Apoi, actele de executare din dosarul 940/2012 au mai format o data obiectul unei contestații la executare, care a fost respinsa irevocabil de Tribunalul Cluj, motiv pentru care înțelege sa invoce excepția autoritatii de lucru judecat, perspectiva din care contestația la executare este inadmisibila, având in vedere motivele dezvoltate pe larg.
In drept au fost invocate si art. 108 alin. 1 pct. 1 lit. a si art. 247 C. proc. civ.
In probațiune s-a solicitat dovada cu înscrisuri.
Prin răspuns la intampinare, contestatorul solicita respingerea excepțiilor invocate de intimata, învederând ca nu mai susține cererea de repunere in termen raportat ca nu i-au fost comunicate niciodată procesul verbal de licitație din 06.05.2014, actul de adjudecare din 04.06.2014 si completarea la actul de adjudecare, precum si faptul ca solicita suspendarea judecații si pana la soluționarea dos. nr._/211/2014 având ca obiect contestație la executare cu privire acelasi dosar execuțional.
Ulterior, prin note de ședința, contestatorul a mai invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a ., arătând ca raportat la dosarul execuțional 940/2012, creditorul adjudecatar este ., pe care a si chemat-o in judecata, si nu ..
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Reținând ca cererea de renunțare la judecata capătului de cerere avand ca obiect repunerea in termen a fost formulata prin avocat, care nu a prezentat un mandat acordat de contestator in acest sens, la termenul de judecat din 25.03.2014, instanța a pus in discuția parților excepția lipsei calitatii procesuale pasive a ., cererea de repunere in termenul de formulare a contestației la executare, excepției tardivității contestației la executare si a cererea de suspendare a judecații pana la soluționarea irevocabila a dos. nr._/211/2014 al Judecatoriei Cluj- N., care a apreciat ca se impune a fi soluționate cu prioritate.
In acest sens, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 C. proc. civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in tot sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Apoi, conform art. 401 alin. lit. a si c C. proc. civ., incidente in speța de fata, contestația se poate face in termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta sau de refuzul de a îndeplini un act de executare, ori de la data la care debitorul care contesta executarea insasi a primit somația ori de la data când a luat cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit somația sau executarea se face fara somație.
In acelasi timp, potrivit art. 103 C. proc. civ., neexercitarea oricărei cai de atac in termenul legal atrage decăderea afara de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește ca a fost împiedicata printr-o împrejurare mai presus de voința ei, împrejurarea in care actul de procedura se va îndeplini in termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, termen in care vor fi arătate si motivele împiedicării.
Astfel, in ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a ., instanța constata ca cererea de executare silita din dosarul execuțional nr. 940/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc S. R. M. a fost formulata de ., înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, având cod unic de inregistrare R8955860 – f. 20 dos., date de identificare care corespund titularei intampinarii, . – f. 9 dos., ceea ce conduce la concluzia ca intre cele doua societati comerciale exista identitate de persoane si ca numai forma de organizare a fost schimbata.
Prin urmare, excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de contestator se dovedește a fi neîntemeiata si urmează a fi respinsa ca atare.
Apoi, din actele dosarului execuțional anexat in copie la dosarul cauzei – f. 19-89, rezulta fara putința de tăgada ca toate actele de executare întocmite de executorul judecătoresc pana la data de 25.03.2014 inclusiv, când a fost emisa publicația de vânzare imobiliara pentru termenul de licitație din 06.05.2014, au fost comunicate contestatorului la adresa sa de domiciliu, astfel cum este mentionata chiar de către contestator in răspunsul sau la intampinare – f. 244 dos., respectiv in Oradea, ., .. 15, jud. Bihor, ultimul act fiind comunicat la data de 28.03.2014.
In acelasi timp, nu se poate omite ca actele de executare silita savarsite in dosarul execuțional pana la data de 01.02.2013, valabilitatea titlului executoriu constând in contractul de ipoteca autentificat sub nr. 1862/03.11.2009 in cauza, cat si întreaga executare silita au fost atacate de contestator prin contestația la executare care a format obiectul dosarului nr._/211/2012 al Judecatoriei Cluj-N., soluționat prin Sentinta civila nr. 2053/2013 si respectiv Decizia civila nr. 644/R/2013 – f. 199-211 dos.
Așa fiind, in condițiile in care contestatorul nu susține cu dovezi pretinsa nelegala comunicare a actelor de executare mai înainte amintite, iar exercitarea contestației la executare anterioara chiar o infirma cata vreme contestatorul a indicat acelasi domiciliu, si actele de executare ulterioare sus menționate i s-au comunicat la acelasi domiciliu, instanța retine ca in ce privește contestația la executare împotriva actelor de executare efectuate pana la data de 25.03.2014 si contestația la titlu, termenul de exercitare s-a împlinit la data de 13.04.2014, iar contestatorul putea si trebuia sa aibă cunostinta despre licitația publica din data de 06.05.2014.
In acelasi sens, deși real ca din adeverința emisa de Asociația de proprietari „Ciheiul” de la fila 196 rezulta ca contestatorul nu mai locuiește la adresa la care i-au fost comunicate actele de executare începând cu data de 01.11.2013, cata vreme acesta nu a instiintat executorul judecătoresc, creditoarea sau instanța de judecata cu privire la schimbarea domiciliului sau, ori faptul ca are o alta reședința, nedeclinate nici in prezent si cu atât mai puțin dovedite, iar la adresa respectiva contestatorul arata ca locuiesc părinții săi, instanța apreciază ca nelegala comunicare a actelor de executare ulterioare datei de 01.11.2013 nu poate fi reținuta deoarece contestatorul putea cunoaște mersul dosarului execuțional si prin urmare putea formula contestația la executare in termenul legal, evident daca ar fi fost interesat.
In ce privește procesul verbal de licitație din data de 06.05.2014, actul de adjudecare din data de 04.06.2014 si completarea actului de adjudecare din data de 18.06.2014 si respectiv 19.08.2014 - f. 143, 148, 149 si 154 dos., pe langa faptul ca in circumstanțele mai sus reținute contestatorul avea cunostinta despre data fixata pentru licitație, instanța constata ca potrivit dispozițiilor art. 447 si 516, 517 C. proc. civ. nu sunt supuse comunicării către debitor, astfel ca acestea ar putea fi contestate in termenul legal de 15 zile care începe sa curgă de la data la care debitorul a luat cunostinta despre existenta lor, iar nu de la comunicare cum fara temei pretinde contestatorul.
Or, deși cere repunerea in termenul de formulare a contestației la executare, contestatorul nu arata când si in ce împrejurări a luat cunostinta despre aceste actele mai înainte menționate, ceea ce face imposibila verificarea termenului de formulare a cererii de repunere in termen si implicit a contestației la executare.
Cu toate acestea, insasi formularea cererii de repunere in termen denota faptul ca in limita acestor ultime acte de executare, contestatorul a avut cunostinta despre existenta lor insa nu a inteles sa respecte termenul de 15 zile in care puteau fi atacate.
Cat privește motivele medicale pe care se întemeiază cererea de repunere in termen, instanța constata ca dovezile administrate nu le susțin, drept care se impune a fi inlaturate.
Nu in ultimul rând, actul de adjudecare a fost inscris in cartea funciara a imobilului cu încheierea nr._/04.09.2014 – f. 160 dos., data de la care, cel mai târziu, este opozabil contestatorului.
F. de considerentele reținute, instanța constata ca excepția tardivității contestației la executare se verifica si cererea de repunere in termen formulata de contestator este vădit neîntemeiata, situație in care temeinica cererii de suspendare a judecații nu se mai impune a fi analizata.
In consecința, instanța va respinge ca neîntemeiate excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei S.C. F. D. S.R.L. si cererea de repunere in termenul de formulare a contestației la executare formulate de contestator si va admite excepția tardivității contestației la executare, invocata de intimata, drept care va respinge ca tardiva contestația la executare formulata de contestator.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiata excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei S.C. F. D. S.R.L., invocata de contestator.
Respinge ca neîntemeiata cererea de repunere in termenul de formulare a contestației la executare formulata de contestator.
Admite excepția tardivității contestației la executare, invocata de intimata.
Respinge ca tardiva contestația la executare formulata de contestatorul V. B. M., CNP_, domiciliat in Oradea, ., ., jud. Bihor, cu domiciliul procesual ales in Cluj-N., .-16, scara A, etaj V, . in contradictoriu cu intimata S.C. F. D. S.R.L., cu sediul in Bucuresti, . nr. 7, sector 6, înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, având cod unic de inregistrare R8955860.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din data de 25 martie 2015.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. FM – 4 ex.
24.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2583/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2393/2015. Judecătoria... → |
|---|
