Contestaţie la executare. Încheierea nr. 8363/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 8363/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 5687/211/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr. 8363/2015
Ședința publică de la 18.09.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorulT. D. V., in contradictoriu cu intimataADMINISTRAȚIA J. A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, având ca obiect contestație la executare.
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința din 11.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii în cauză pentru data de 18.09.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 25.03.2015 sub nr._, contestatorul T. D. V., CNP_, cu dom. în Cluj N., ., jud. Cluj, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în Cluj N., Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj, CUI_ și C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, cod fiscal_, să dispună anularea titlului executoriu nr._ din data de 03.03.2015, a somației nr._ din data de 03.03.2015, a executării silite ce formează obiectul dosarului nr._/12/_ /_, precum și a tuturor actelor și formelor de executare efectuate în baza titlului executoriu, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, contestatorul a relevat, în esență, cǎ sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale prezentului demers procesual, menționând, mai întâi, că executarea silită a fost demarată fără a fi fost întocmite titluri executorii pentru fiecare creanță în parte, după natura sa, conform art. 141 alin. (1) și 144 din O. G. nr. 92/2003. În al doilea rând, s-a învederat că, în realitate, nu s-a trecut la încunoștiințarea sa despre existența debitului și declanșarea urmăririi, fiind negată posibilitatea de a achita benevol sumele stabilite, nefiind comunicate niciuna dintre cele zece decizii de impunere care au stat la baza emiterii titlului executoriu. Totodată, s-a considerat că debitele au fost unilateral determinate, astfel că pretențiile cuprinse într-o decizie de impunere greșit calculată și eronată nu pot sta la baza emiterii unui titlu executoriu valabil, fiind necesară anularea deciziilor prin care s-a stabilit impozitul pe venit și diferențele de impozit anuale. Pe de altă parte, s-a apreciat de contestator că obligația de a achita contribuții de asigurări sociale de sănătate revine, exclusiv, persoanelor asigurate, în baza unui contract perfectat, or nu aceasta este situația în cauză, câtă vreme nu a dobândit calitatea de asigurat. În al treilea rând, s-a subliniat că titlurile de creanță nu au fost comunicate vreodată, astfel că nu este îndeplinită cerința exigibilității debitului, mai ales că o parte din deciziile în baza cărora s-a demarat executarea silită au fost emise raportat la o decizie a cărei executare este suspendată de instanță.
În drept, au fost invocate prevederile art. 172 și urm. din O. G. nr. 92/2003 și ale art. 718 din C. proc. civ.
În susținerea cererii sale, contestatorul a anexat, în copie, înscrisuri ( f. 13 - 15 ) și a solicitat depunerea, de către intimată, a întregului dosar execuțional, a deciziilor de impunere și a actelor necesare și relevante, iar în eventualitatea în care nu ar rezulta modalitatea de calcul a debitelor, efectuarea unei expertize contabile.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 39,2 lei ( f. 49 ).
Intimata C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI CLUJ a formulat la 24.04.2015 întâmpinare ( f. 23 - 25 ), prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, fiind aplicabilă reglementarea O. U. G. nr. 125/2011 și a învederat că A. F. P. Cluj s-a subrogat în drepturile și obligațiile casei de asigurări, oricum în cauză deciziile de impunere nefiind emise de către această din urmă instituție. În ce privește fondul cauzei, s-a relevat că asigurarea de sănătate nu este lăsată la latitudinea cetățeanului, conform art. 208 din Legea nr. 95/2006, calitatea de asigurat derivând din dispozițiile actului normativ amintit, adică în baza legii și nu în virtutea contractului.
Intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ a depus întâmpinare la 27.04.2015 ( f. 26 - 27 ), prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, respectiv inadmisibilă.
În susținerea poziției sale procesuale, intimata a reliefat, mai întâi, că nu sunt în discuție zece decizii de impunere diferite, după cum a susținut contestatorul, ci una singură, referitoare la obligații de plată accesorii, comunicată prin poștă și recepționată, fiind semnată de primire la 21.01.2015. În al doilea rând, s-a evidențiat că solicitarea de anulare a tuturor actelor care au stat la baza emiterii titlului executoriu este inadmisibilă, dat fiind că nu s-au atacat, în termen de 30 de zile, titlurile de creanță, existând o procedură specială reglementată în acest sens, fiind aplicabile prevederile art. 712 alin. (2) din C. proc. civ. și 172 alin. (3) din O. G. nr. 92/2003. În fine, s-a considerat că este inadmisibilă solicitarea de anulare a tuturor actelor și formelor de executare efectuate întrucât acestea nu au fost evidențiate, pentru a se verifica dacă a fost respectat termenul de 15 zile.
În probațiune, intimata a anexat înscrisuri ( f. 28 - 35 ).
Contestatorul a depus răspuns la întâmpinare la data de 12.05.2015 ( f. 41 - 44 ), prin care a subliniat că decizia de impunere nu i-a fost comunicată sub semnătură, așa cum se susține de către intimată, respectiv că nu se poate cunoaște pentru care datorie și perioadă a fost efectuat calculul debitului, așa încât nu există un titlu executoriu emis în temeiul unui titlu de creanță legal și valabil.
La termenul de judecată din data de 05.06.2015, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI CLUJ, pentru motivele arătate prin încheierea pronunțată la acea dată ( f. 58 - 60 ).
În temeiul art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, respectiv a solicitat intimatei să transmită anumite documente, ce au fost recepționate la 17.07.2015 ( f. 62 - 170 ).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din cuprinsul Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._ din 31.12.2014 ( f. 33 - 35 ), în sarcina contestatorului a fost stabilită obligația de plată a sumei totale de 490 lei cu titlu de dobânzi și penalități calculate la impozitul pe venituri din activități independente, la diferențele de impozit anual de regularizat și la contribuțiile de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri, sens în care a fost demarată procedura de executare silită în vederea recuperării creanței fiscale în discuție, fiind emis titlul executoriu nr._ din data de 03.03.2015 ( f. 13 și 29 ) și somația nr._ din data de 03.03.2015 ( f. 14 și 28 ), în dosarul de executare silită nr._/12/_ /_.
Potrivit art. 172 alin. (1) din O. G. nr. 92/2003, Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii, iar conform art. 174 alin. (3) din același act normativ amintit, Dacă admite contestația la executare, instanța, după caz, poate dispune anularea actului de executare contestat sau îndreptarea acestuia, anularea ori încetarea executării înseși, anularea sau lămurirea titlului executoriu ori efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată. Pe de altă parte, este de subliniat că, potrivit art. 141 alin. (1) din O. G. nr. 92/2003, Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar în baza art. 145 alin. (1) din O. G. nr. 92/2003, Executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu. În același context, se impune a sublinia că, în ce privește procedura de comunicare a actelor administrativ fiscale, trebuie luate în considerare prevederile art. 44 din O. G. nr. 92/2003, în forma în vigoare la data emiterii titlului de creanță în baza căruia s-au demarat formele de executare silită împotriva contestatorului, fiind relevant a menționa că, în mod cert, legiuitorul a instituit principiul esențial al informării contribuabilului cu privire la actul emis, de vreme ce a reglementat, în cadrul alin. (1) al articolului menționat, obligația de comunicare a actului administrativ fiscal destinatarului său. Totodată, este important a evidenția că, în baza art. 44 alin. (2) din O. G. nr. 92.2003, Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/ împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar în temeiul alin. (4) al aceluiași articol, În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate. În asemenea circumstanțe,este clar că legiuitorul a instituit obligativitatea transmiterii actului adminstrativ fiscal contribuabilului căruia îi este destinat, tocmai în scopul informării sale efective cu privire la sarcina fiscală stabilită, instituind, totodată, mijloace specifice de comunicare, urmând a se recurge la publicarea actului, ca modalitate subsidiară de comunicare, numai în situația în care nu s-a putut îndeplini procedura nici prin înmânarea sa contribuabilului, sub semnătură și nici prin poștă, cu aviz de primire.
În ce privește cauza de față, trebuie constatat că, așa cum s-a relevat în cele ce preced, procedura de executare silită a fost demarată împotriva contestatorului în vederea realizării unei creanțe fiscale totale în cuantum de 490 lei, derivând din Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._ din 31.12.2014 ( f. 33 - 35 ), însă, cu toate acestea, instanța apreciază că, în realitate, intimata nu a realizat în mod adecvat procedura de comunicare a titlului de creanță menționat către contestator, din prisma aspectelor ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, raportat la particularitățile cauzei, instanța constată, având în vedere proba cu înscrisuri administrată, că nu se poate discerne, în mod clar, dacă intimata a realizat procedura de comunicare a titlului de creanță în conformitate cu prevederile art. 44 alin. (2) din O. G. nr. 92/2003, câtă vreme la dosarul cauzei nu au fost transmise dovezi certe în acest sens. Mai întâi, este de relevat că, după cum se poate observa din cuprinsul întâmpinării ( f. 26 verso ), s-a susținut împrejurarea că decizia de impunere ce reprezintă titlul de creanță ar fi fost comunicat contestatorului cu aviz de primire, la 21.01.2015 ( f. 26 verso ), fiind anexat, într-adevăr, un înscris care poartă ștampila oficiului poștal, vizat cu data de 21.01.2015 ( f. 32 ), care atestă primirea unei scrisori recomandate, de către o persoană a cărei calitate nu este precis individualizată, însă, după opinia instanței, simplul aspect că scriptul în discuție a fost depus la dosar nu face proba comunicării titlului de creanță către contestator, de vreme ce în cuprinsul avizului poștal nu s-a făcut nicio precizare cu privire la actul administrativ fiscal ce ar fi fost comunicat pe o asemenea cale. În al doilea rând, nu poate fi omis că, deși intimatei i-a fost pus în vedere, explicit, să transmită borderoul poștal ce atestă transmiterea deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii ( f. 59 verso ), aceasta nu a înțeles a se conforma, printre înscrisurile depuse la 17.07.2015 neregăsindu-se și cele solicitate ( f. 62 - 170 ). Ca atare, în asemenea circumstanțe, instanța nu poate concluziona decât în sensul că nu s-a făcut dovada îndeplinirii regulate a procedurii de comunicare, către contribuabil, a Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._ din 31.12.2014 ( f. 33 - 35 ).
Prin urmare, raportat la constatarea anterioară, se impune a conchide că procedura de executare demarată împotriva contestatorului, în vederea realizării creanței fiscale decurgând din actul indicat mai sus, a fost nelegal declanșată, nefiind certă comunicarea prealabilă a titlului de creanță, ceea ce presupune, pe de o parte, că a fost ignorat principiul executării benevole a obligațiilor fiscale, potrivit art. 136 alin. (1) din O. G. nr. 92/2003 și, pe de altă parte, că nu a existat nici posibilitatea contribuabilului de a recurge la procedura reglementată de art. 205 și urm. din O. G. nr. 92/2003.
În acest context, instanța reține că, față de elementele statuate în cele ce preced, nu se mai impune examinarea celorlalte argumente expuse de contestator, în cuprinsul cererii și al răspunsului la întâmpinare. Totuși, este de relevat că, în mod cert, susținerile referitoare la împrejurarea că debitele cuprinse în decizia de impunere au fost greșit calculate, fiind eronate, așa încât nu pot sta la baza emiterii unui titlu executoriu valabil, fiind necesară anularea titlurilor de creanță, nu pot fi examinate în cadrul procesual de față, atare circumstanțe putând fi invocate numai pe calea procedurii la care se referă art. 205 și urm. din O. G. nr. 92/2003, după cum rezultă, de altfel, din reglementarea art. 172 alin. (3) din O. G. nr. 92/2003, situația fiind similară în ce privește ansamblul alegațiilor referitoare la obligația de a achita contribuții de asigurări sociale de sănătate, respectiv persoanele cărora le revine o asemenea îndatorire.
Pe de altă parte, raportat la aspectul că intimata a apreciat că ar fi inadmisibilă solicitarea de anulare a tuturor actelor care au stat la baza emiterii titlului executoriu, respectiv decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii ( f. 26 verso ), instanța constată că, în realitate, o asemenea pretenție nu a fost formulată, de către contestator, în momentul în care s-au evidențiat, în cadrul acțiunii promovate, solicitările sale concrete ( f. 1 - 2 ), care priveau titlul executoriu, somația, actele și formele de executare efectuate, precum și însăși executarea silită, aceste capete de cerere fiind avute în vedere de către instanță, în momentul tranșării fondului litigiului. Cu toate acestea, este adevărat că, în momentul în care au fost relevate argumentele ce au fundamentat demersul procesual al contestatorului, s-a făcut trimitere, în context, inclusiv la anularea deciziilor de impunere ( f. 6 ), însă instanța apreciază că nu a fost, în realitate, legal învestită cu o asemenea solicitare, susținerile în discuție fiind menite a circumscrie cât mai precis motivele care, în opinia contestatorului, reliefau caracterul nelegal al executării silite declanșate, fiind cert că, în baza art. 172 alin. (3) raportat la art. 205 și urm. din O. G. nr. 92/2003, atare pretenții prezentau un caracter vădit inadmisibil în cadrul procesual de față, astfel că soluția pronunțată reflectă solicitările evidențiate precis în cuprinsul contestației ( f. 1 - 2 ). În fine, împrejurarea alegată de către intimată, respectiv că ar fi inadmisibilă cererea de anulare a tuturor formelor și actelor de executare întrucât acestea se impuneau a fi indicate de contestator, pentru a fi examinat aspectul dacă a fost respectat termenul de 15 zile ( f. 26 verso ), nu poate fi luată în considerare, aceste susțineri fiind neîntemeiate, de vreme ce contestația a fost promovată în condițiile art. 173 alin. (1) lit. a) din O. G. nr. 92/2003, după ce contribuabilul a luat cunoștință despre executarea silită demarată împotriva sa ( f. 1 și 15 ), or prin aceasta se criticau atât actele concrete efectuate, despre care contestatorul era informat, cât și celelalte forme de executare realizate, nefiind necesar ca acestea să fie în mod precis individualizate, de vreme ce erau puse la îndoială pentru motive similare.
În consecință, raportat la dezlegarea dată excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI CLUJ, prin Încheierea de la data de 05.06.2015, instanța va respinge ca fiind introdusǎ împotriva unei persoane lipsitǎ de calitate procesualǎ pasivǎ contestația la executare formulatǎ în contradictoriu cu aceasta și, văzând dispozițiile art. 174 alin. (3) din O. G. nr. 92/2003, va admite contestația promovată în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, urmând a anula titlul executoriu nr._ din data de 03.03.2015, somația nr._ din data de 03.03.2015, emise în dosarul de executare silită nr._/12/_ /_, precum și toate actele și formele de executare efectuate de cǎtre intimatǎ în dosarul nr._/12/_ /_, precum și executarea silitǎ însǎși.
În ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține că, potrivit art. 9 alin. (2) din C. proc. civ., Obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților, sens în care, având în vedere împrejurarea că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, după cum rezultă din textul legal anterior redat, instanța urmează a lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de cǎtre contestator ( f. 2 ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca fiind introdusǎ împotriva unei persoane lipsitǎ de calitate procesualǎ pasivǎ contestația la executare formulatǎ de cǎtre contestatorul T. D. V., CNP_, cu dom. în Cluj N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, cod fiscal_.
Admite contestația la executare formulată de către contestatorul T. D. V., CNP_, cu dom. în Cluj N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în Cluj N., Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj, CUI_.
Anulează titlul executoriu nr._ din data de 03.03.2015, somația nr._ din data de 03.03.2015, emise în dosarul de executare silită nr._/12/_ /_, precum și toate actele și formele de executare efectuate de cǎtre intimatǎ în dosarul nr._/12/_ /_, precum și executarea silitǎ însǎși.
Ia act cǎ nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de cǎtre contestator.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi introdusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
22.09.2015 - 5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8556/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7664/2015.... → |
|---|
