Evacuare. Sentința nr. 7803/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7803/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-08-2015 în dosarul nr. 14597/211/2015
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7803/2015
Ședința publică de la 10 August 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. D. K.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe reclamant K. Z. și pe pârât D. A., pârât D. M., pârât D. H. A., pârât Z. S., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei, av. N. S., în substituirea d-nei av. titular Gidro S. I., cu delegație depusă la fila 43 din dosar, și pârâții de rândul 1, 2 și 3, personal, lipsă fiind pârâta de rândul 4, dna Z. S..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța arată că, pe parcursul ședinței, s-a primit de la serviciul arhivă întâmpinarea formulată de pârâții D. A., D. M. și D. H. A..
Pârâții de rândul 3 arată că pârâta Z. S. a decedat, sens în care depune, în sală, copia certificatului de deces.
Instanța, față de copia certificatului de deces, ridică din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Z. S..
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea excepției.
Pârâții de rândul 1, 2 și 3 solicită admiterea excepției.
Instanța, admiteexcepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei de ordinal 4.
La interpelarea instanței, pârâții arată că nu vor să părăsească imobilul deoarece
Primăria, până la acest moment, nu le-a acordat o locuință socială.
Reprezentantul reclamantei și pârâții arată că nu au alte cereri.
Instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei arată că menține cererea formulată și solicită evacuarea pârâților din imobilul apartament nr. 11 situat în Cluj-N., ., nr. 4, jud. Cluj. Arată că, în temeiul art. 1034 și urm. NCPC, pârâții au fost notificați prin intermediul executorului judecătoresc să elibereze apartamentul în termen de 5 zile, iar aceștia nu s-au conformat solicitării. Menționează că reclamanta este proprietara imobilului mai sus menționat, iar pârâții refuză evacuarea lui, deși nu dețin un titlu de proprietate. Precizează că reclamanta nu poate fi privată de dreptul său, doar pentru că Primăria nu le-a dat pârâților o locuință socială. Apreciază că odată cu emiterea titlului de evacuare, probabil, Primăria va face demersurile necesare în vederea acordării pârâților unei locuințe sociale. Solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Pârâții solicită respingerea acțiunii.
În temeiul art. 394 alin. 1 NCPC, instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin cererea formulata reclamanta K. Z. a solicitat evacuarea imediata a paratilor D. A., D. M., D. H. A. si Z. S. din apartamentul nr.11 situat in imobilul din Cluj-N., . nr.4, jud.Cluj si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii intemeiate pe dispozitiile art.1034-1045 NCPC reclamanta arata ca apartamentul a fost preluat in mod abuziv de Statul R. in anul 1955, iar, in baza sent.civ.nr.585/2009 a Tribunalului Cluj, definitiva prin dec.civ.nr.94/A/2010 a Curtii de Apel Cluj si irevocabila prin dec.civ.nr.1275/2011 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a fost restituit in favoarea proprietarului K. Marietta J.. De-a lungul timpului, imobilul a facut parte din Fondul Locativ de Stat si a fost inchiriat catre diversi chriasi ai statului. Paratul D. A. a incheiat cu Consiliul Local Cluj contractul de inchiriere nr._/2005 pe o durata de 3 ani si 7 luni, respectiv pana in data de 08.04.2009. Pe parcursul derularii contractului de inchiriere paratul nu a achitat chiria aferenta, astfel incat, prin sent.civ.nr.79/2007 Judecatoria Cluj-N. a dispus evacuarea paratului si a membrilor familiei sale din imobil, hotarare ce nu a fost pusa in executare de catre Consiliul Local Cluj-N.. In aceste conditii, la momentul redobandirii dreptului de proprietate al d-nei K. Marietta J. asupra apartamentului, paratii locuiau in continuare acolo. Proprietarul le-a permis sa locuiasca in apartament pana in data de 21.10.2012, insa paratul nu s-a prezentat in fata notarului public pentru semnarea contractului de comodat si nici nu a parasit apartamentul. Proprietara imobilului, K. Marietta J. a decedat in data de 14.08.2013, iar reclamanta are calitatea de unica mostenitoare a acesteia potrivit certificatului de legatar nr.92/21.10.2014 emis de BNP P. I. F.. In data de 19.11.2014 reclamanta a notificat paratii sa elibereze aprtamentul, insa, pana in prezent, acestia continua sa il ocupe in mod abuziv, astfel incat s-a impus inregistrarea prezentei cereri de chemare in judecata (f.1-4).
Prin intampinarea depusa la dosar, paratii de ord.1-3 au solicitat respingerea actiunii inregistrate, cu motivarea ca, in calitatea dansilor de chiriasi ai imobilului, au solicitat incheierea contractului de inchiriere in conformitate cu dispozitiile art.10 din OUG nr.40/1999. In data de 29.07.2014 au expediat proprietarului imobilului notificarea cu confirmare de primire nr.AR_ prin care au solicitat incheierea contractului de inchiriere, insa nu au primit nici un raspuns. Socilitarea a fost reinnoita, reclamanta fiind invitata sa se prezinte in data de 19.12.2014 in vederea incheierii contractului de inchiriere, insa nici de aceasta data nu s-a prezentat, astfel incat starea de ocupanti ai imobilului fara drept nu le este imputabila paratilor (f.31-33).
Din analiza inscrisurilor depuse la dosar, reiese ca, ..civ.nr.585/2009 pronuntata in dos.civ.nr._ al Tribunalului Cluj s-a dispus restituirea in natura a apartamentului nr.11 situat la etajul II al imobilului din Cluj-N., . nr.4 (fosta .) in favoarea d-nei K. Marietta J.. S-a retinut ca imobilul a fost preluat de Statul R. cu titlul de nationalizare in baza Decretului nr.92/1950 si, fiind liber la momentul analizarii cererii proprietarului, a putut fi restituit in conformitate cu dispozitiile Legii nr.10/2001 (f.5-10).
Hotararea a fost mentinuta prin dec.civ.nr.94/A/2010 a Curtii de Apel Cluj, respectiv dec.civ.nr.1275/2011 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. In data de 19.06.2014 a fost intocmit si semnat protocolul de predare-preluare a imobilului, act depus in copie la fila 11 din dosar.
Asa cum s-a mentionat in motivarea cererii de chemare in judecata, apartamentul a facut parte din fondul locativ de stat, fiind inchiriat de catre Consiliul Local al mun.Cluj-N.. In data de 31.08.2005 a fost incheiat contractul de inchiriere cu paratul D. A., durata contractului fiind stabilita pana in data de 08.04.2009 (f.12-15).
Ca urmare a neindeplinirii obligatiei de achitare a chiriei paratul si membrii familiei sale au fost evacuati din imobil ca urmare a rezilierii contractului de inchiriere nr._/2005. In acest sens a fost pronuntata sent.civ.nr.79/2007 in dos.civ.nr._/211/2006 a Judecatoriei Cluj-N., sentinta ce nu a fost pusa in executare de Consiliul Local al mun.Cluj-N. (f.16).
Dupa restituirea in natura a imobilului d-na K. Marietta J. a initiat demersurile in vederea evacuarii paratului si a familei sale din imobil (f.17) si, in dat de 21.06.2012, a avut loc o intalnire intre reclamanta din prezenta cauza, in calitate de mandatar al proprietarului apartamentului si D. A., tatal si fiul, intalnire in cadrul dcareia s-a stabilit ca familia paratului sa foloseasca aprtamentul pana in data de 21.10.2012, fara a achita chiria aferenta, insa cu conditia de a achita utilitatile. Proprietarul a permis acest lucru pentru ca in intervalul de timp intre luna iunie 2012 si luna octombrie 2012 paratul sa faca demersurile pentru obtinerea unei locuinte sociale. De asemenea, au fost mentionate si inscrise in procesul-verbal intocmit persoanele care locuiau in acel moment in imobil (f.18).
P. la data inregistrarii prezentei cereri de chemare in judecata parata Z. S. a decedat, dovada in acest sens fiind certificatul de deces . nr._/09.08.2012 depus in copie la dosar la termenul de judecata din 10 august 2015 (f.44). In aceste imprejurari, instanta a invocat si admis exceptia lipsei capacitatii de folosinta a paratei Z. S..
Paratii de ord.1-3 se prevaleaza de dispozitiile OUG nr.40/1999, aratand ca au notificat proprietarul si si-au exprimat intentia de a incheia cu acesta contract de inchriere cu privire la imobilul pe care il ocupa, insa omit faptul ca dansii nu au calitatea de chiriasi ai acestuia. Prin sent.civ.nr.79/2007 Judecatoria Cluj-N. a dispus rezilierea contractului de inchiriere nr._/31.08.2005 si evacuarea din apartamentul nr.11 situat in Cluj-N., . nr.4.
De la acel moment paratii au acupat fara drept imobilul si, au continuat sa il ocupe si dupa ce au fost notificati de catre proprietar.
Potrivit art.1040 NCPC daca locatarul sau ocupantul notificat in conditiile prevazute de Titlul XI NCPC refuza sa evacueze imobilul proprietarul va solicita instantei sa dispuna, prin hotarare executorie, evacuarea imediata a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsa de titlu.
In cazul dedus judecatii paratii nu detin un titlu in baza caruia ocupa imobilul, reclamanta a urmat procedura prevazuta in textele legale mentionate, astfel incat, in baza art.1041 NCPC instanta va admite actiunea formulata si va dispune evacuarea paratilor din apartamentul nr.11 situat in imobilul din Cluj-N., . nr.4, jud.Cluj.
Cererea formulata in contradictoriu cu parata Z. S. va fi respinsa ca urmare a admiterii exceptiei lipsei capacitatii de folosinta.
In temeiul art.453 alin.1 rap. la art.451 alin.1 NCPC paratii de ord.1-3 vor fi obligati la plata cheltuielilor de judecata in favoarea reclamantei, in cuantum de 100 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru achitata potrivit chitantei nr.MCJCH_/29.07.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea civila formulata de reclamanta K. Z., cu domiciliul procesual ales in Cluj-N., ..21, ., la C..Av.Gidro S. I. in contradictoriu cu paratii D. A., D. M. si D. H. A., domiciliati in Cluj-N., . nr.4, . si in consecinta:
-dispune evacuarea paratilor din apartamentul nr.11 situat in imobilul din Cluj-N., . nr.4, jud.Cluj.
Obliga paratii la plata cheltuielilor de judecata in favoarea reclamantei in cuantum de 100 lei.
Respinge actiunea formulata in contradictoriu cu parata Z. S., ca urmare a admiterii exceptiei lipsei capacitatii de folosinta.
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la pronuntare.
Calea de atac exercitata si motivele invocate se inregistreaza la Judecatoria Cluj-N..
Pronunata in sedinta publica din 10 august 2015.
JUDECATOR GREFIER
N. A. K. A. D.
RED./DACT.-A.N/A.N
11.08.2015- 6 EX.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8556/2015.... → |
|---|
