Contestaţie la executare. Încheierea nr. 8641/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 8641/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 7842/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 8641/2015
Ședința publică de la 25 septembrie 2015
Completul constituit din
PREȘEDINTE: M. I.
GREFIER: T. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestator P. B. I. în contradictoriu cu intimatul A.N.A.F. – D.G.R.F.P. CLUJ-N.-ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, se constatã lipsa pãrților, situație în care instanța dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La a doua strigare făcută în cauză, ora 14.38, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că prin rezoluția de fixare a termenului de judecată s-a dispus citarea contestatorului, la domicilul ales, f. 25, cu mențiunea să achite taxă judiciară de timbru de 20 lei, potrivit art. 10 alin 2 din OUG nr. 80/2013. Constatând că, până în prezent, nu s-a depus dovada achitarii taxei judiciare de timbru pusă în vedere de către instanță, în baza art. 197 C.pr.civ., instanța, din oficiu, invoca excepția netimbrării și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin cererea înregistratǎ pe rolul Judecǎtoriei Cluj N. la data de 22.04.2015 sub nr._, contestatorul P. B. I., CNP_, cu dom. în ., jud. Cluj și dom. ales în Cluj N., ., jud. Cluj, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în Cluj N., Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj, să dispună anularea titlului executoriu nr._/06.04.2015 și a somației nr._/06.04.2015, precum și încetarea executării silite în cadrul dosarului nr._/12/_ /_, cu acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea litigiului.
În motivarea cererii, contestatorul a învederat, în esență, că nu are obligația de a avansa amenda ce rezultă din neachitarea tarifului de utilizare a drumurilor publice întrucât a înstrăinat, la data de 09.03.2013, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, neavând calitatea de proprietar la momentul aplicării sancțiunii, anume 13.08.2013, bunul fiind scos din evidența fiscală, prin procesul verbal nr._/11.03.2013.
În drept, au fost invocate prevederile C. proc. fisc.
În susținerea cererii, contestatorul a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri ( f. 4 - 11 ).
Intimata a depus la 28.05.2015 întâmpinare ( f. 16 ), prin care a solicitat respingerea contestației la executare promovate.
În susținerea poziției sale procesuale, intimata a învederat că, în realitate, contestatorul aduce critici titlului de creanță, anume procesul verbal de constatare a contravenției, pentru care există o procedură specială reglementată de lege, acesta având posibilitatea de a formula plângere împotriva actului de sancționare, în condițiile O. G. nr. 2/2001, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 172 din O. G. nr. 92/2003, neexistând, în realitate, motive pentru anularea actelor de executare.
Deși contestatorului i-a fost comunicată întâmpinarea ( f. 18 - 20 ), totuși, acesta nu a depus răspuns la întâmpinare.
Analizând, cu prioritate, excepția invocată din oficiu, instanța reține urmǎtoarele:
Potrivit art. 10 alin. (2) teza I din O. U. G. nr. 80/2013, În cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea bunului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite, iar conform art. 3 alin. (1) lit. b) din același act normativ, Acțiunile și cererile evaluabile în bani, introduse la instanțele judecătorești, se taxează astfel: a) până la valoarea de 500 lei - 8 %, dar nu mai puțin de 20 lei. Pe de altă parte, este de subliniat că, în baza art. 197 teza a II a din C. proc. civ., Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
În ce privește cauza de față, instanța observă că, prin rezoluția de fixare a primului termen de judecată ( f. 22 ), contestatorului i s-a pus în vedere să achite suma de 20 lei cu titlu de taxă de timbru aferentă contestației la executare, conform art. 10 alin. (2) din O. U. G. nr. 80/2013, acesta fiind citat cu mențiunea indicată la domiciliul său ales ( f. 1, 23 și 25 ), însă, cu toate acestea, nu a înțeles a-și îndeplini obligația stabilită în sarcina sa.
În consecință, având în vedere împrejurarea astfel evidențiată, raportat la prevederile art. 33 alin. (1) din O. U. G. nr. 80/2013, conform art. 197 teza a II a din C. proc. civ. coroborat cu art. 10 alin. (2) teza I din O. U. G. nr. 80/2013, instanța va admite excepția netimbrării contestației la executare, excepție invocată din oficiu și, prin urmare, va anula ca netimbrată contestația la executare formulatǎ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării contestației la executare, excepție invocatǎ de instanță, din oficiu.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulatǎ de cǎtre contestatorul P. B. I., CNP_, cu dom. în ., jud. Cluj și dom. ales în Cluj N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în Cluj N., Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi introdusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.09.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. T. A.
Red. / Tehn. MI
07.10.2015 - 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8370/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8642/2015. Judecătoria... → |
|---|
