Plângere contravenţională. Sentința nr. 8370/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8370/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 25249/211/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 8370/2015
Ședința publică de la 18.09.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul V. C. P. în contradictoriu cu intimatul C. DE T. PUBLIC CLUJ-N. SA, având ca obiect plângere contravențională.
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința din 11.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii în cauză pentru data de 18.09.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 19.11.2014 sub nr._, petentul V. C. P., CNP_, cu dom. în Luduș, ., jud. M., a contestat procesul verbal nr._, încheiat la data de 30.09.2014 de către intimata C. DE T. PUBLIC CLUJ N. SA, cu sediul în Cluj N., . nr. 128 - 130, jud. Cluj, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, C. RO_.
În motivarea plângerii formulate, s-a învederat că biletul era compostat în momentul în care a avut loc controlul, iar persoana sancționată deținea abonamente, agentul constatator menționând eronat că fapta ar fi fost recunoscută și că s-a refuzat semnarea procesului verbal.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În susținerea cererii, petentul a anexat înscrisuri ( f. 3 și 11 ).
Plângerea a fost legal timbrată, fiind depusă la dosarul cauzei chitanța ce atestă plata taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei ( f. 10 ), potrivit art. 19 din O. U. G. nr. 80/2013.
Intimata a depus la 09.03.2015 întâmpinare ( f. 19 - 20 ), prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active, dat fiind că nu persoana sancționată a depus plângere, ci tatăl acesteia, fiind aplicabile prevederile art. 31 din O. G. nr. 2/2001, iar raportat la fondul cauzei, s-a solicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată.
În susținerea poziției sale procesuale, intimata a relevat că toți călătorii au obligația de a-și procura și composta biletul de călătorie imediat după urcarea în mijlocul de transport în comun, obligație nesocotită de petent, căruia îi revine sarcina de a face dovada unei alte situații de fapt decât cea reținută, potrivit art. 249 din C. proc. civ.
În drept, au fost invocate prevederile H. C. L. nr. 767/2004, ale O. G. nr. 2/2001 și ale C. proc. civ.
În probațiune, au fost anexate înscrisuri ( f. 33 ).
Deși petentului i-a fost comunicată întâmpinarea formulată ( f. 31 și 40 ), totuși, acesta nu a depus răspuns la întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 11.09.2015, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active, invocată de către intimată, prin întâmpinare, pentru motivele arătate prin încheierea pronunțată la acea dată.
În baza art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal nr._, încheiat la data de 30.09.2014 de cǎtre intimată ( f. 3 ), petentul V. C. a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 2 din Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Cluj N. nr. 767/2004, fiind aplicată o amendă în cuantum de 100 lei, reținându-se în sarcina acestuia că, în ziua de 30.09.2014, pe linia de transport 9, între stațiile Câmpului - Peco, a călătorit cu vehiculul destinat transportului public în comun nr. 366 fără bilet.
Potrivit art. 16 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, Procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost sǎvârșitǎ, precum și arǎtarea tuturor împrejurǎrilor ce pot servi la aprecierea gravitǎții faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Pe de altă parte, conform art. 17 din același act normativ, Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Procedând, în prealabil, la examinarea procesului verbal contestat din prisma prevederilor art. 17 din O. G. nr. 2/2001, ce consacrǎ în mod limitativ cazurile de nulitate necondiționatǎ ale actului de constatare și sancționare contravenționalǎ, care pot fi invocate și din oficiu, instanța observǎ cǎ acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii stabilite prin dispozițiile legale anterior evidențiate.
Pe de altă parte, din reglementarea art. 19 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001 rezultǎ, în mod neechivoc, cǎ este posibilǎ încheierea procesului verbal în contextul în care contravenientul refuză semnarea actului de constatare, pentru situația menționată legiuitorul stabilind obligația ca actul încheiat sǎ fie semnat de un martor, care sǎ confirme astfel modalitatea în care a fost dresat procesul verbal. În cauza de fațǎ, actul contestat a fost încheiat în condițiile în care petentul ar fi refuzat semnarea ( f. 3 ), însǎ o asemenea împrejurare nu este de naturǎ a atrage nulitatea sa, câtǎ vreme însuși legiuitorul permite întocmirea procesului verbal chiar și în acest caz, după cum s-a evidențiat mai sus, iar petentul nu a făcut dovada contrară celor consemnate, potrivit art. 249 din C. proc. civ. Mai mult decât atât, în ce privește aspectul că procesul verbal nu a fost semnat de un martor ( f. 3 ), trebuie observat cǎ, potrivit art. 19 alin. (3) din O. G. nr. 2/2001, În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului verbal în acest mod, or în actul contestat s-au precizat, explicit, împrejurǎrile pentru care nu a fost posibilǎ semnarea procesului verbal de un martor, respectiv Nu se implică ( f. 3 ), așadar au fost respectate prevederile art. 19 alin. (1) raportat la art. 19 alin. (3) din O. G. nr. 2/2001. Nu mai puțin, instanța apreciazǎ cǎ ar fi oricum în discuție o nulitate virtualǎ, condiționatǎ de existența unei vǎtǎmǎri produse petentului, în sensul art. 175 alin. (1) din C. proc. civ., vǎtǎmare care nu a fost însǎ probatǎ în prezentul litigiu contravențional.
În ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța observǎ cǎ, potrivit art. 2 din Normele de conduită ale personalului R. A. T. U. C. și ale publicului călător în mijloacele de transport în comun, aprobate prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Cluj N. nr. 767/2004 și cuprinse în anexa nr. 1, Este interzisă călătoria fără legitimație de călătorie valabilă, iar conform art. 2 lit. b) din Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Cluj N. nr. 767/2004, Nerespectarea reglementărilor prevăzute în anexa nr. 1 constituie contravenții și se sancționează [ ... ] b) cu amendă de la 100 lei - 150 lei pentru contravențiile prevăzute la art. 2, 3 și 4, de către personalul R. A. T. U. C.
Relativ la cauza de față, instanța apreciază, luând în considerare proba cu înscrisuri administrată, că nu pot fi identificate motive rezonabile care să susțină ipoteza că situația de fapt, astfel cum a fost consemnată în procesul verbal contestat, ar fi diferită de cea reală. Astfel, este de relevat că, așa cum reiese din cuprinsul actului de constatare și sancționare contravențională ( f. 3 ), petentul a fost surprins, cu ocazia controlului efectuat de intimată, pe când circula cu mijlocul de transport în comun al liniei 9, între stațiile Câmpului - Peco, fără a deține bilet, or acest aspect semnifică că, în mod cert, a fost nesocotită obligația impusă de art. 2 din Normele adoptate prin H. C. L. nr. 767/2004, călătorii fiind îndatorați a-și procura legitimația de călătorie în prealabil utilizării serviciilor de transport în comun. Mai mult decât atât, instanța remarcă, raportat la împrejurările de fapt indicate în cuprinsul plângerii ( f. 2 ), că acestea nu au fost confirmate prin proba cu înscrisuri administrată, deși petentul avea îndatorirea de a face dovada alegațiilor sale, potrivit art. 249 din C. proc. civ. Astfel, nu a rezultat nici elementul că petentul ar fi deținut un abonament valabil la data la care a fost constatată contravenția și nici că acesta ar fi avut asupra sa un bilet, care fusese compostat, după cum s-a susținut în plângere, iar aspectul că nu s-ar fi recunoscut săvârșirea contravenției nu prezintă relevanță în examinarea împrejurării dacă sunt sau nu întrunite condițiile de tipicitate ale acțiunii reproșate.
Prin urmare, față de cele evidențiate anterior, instanța apreciază că situația de fapt reținută prin procesul verbal contestat corespunde fidel celei reale, actul încheiat fiind temeinic și legal.
Referitor la modalitatea concretă de individualizare a sancțiunii, instanța observă că, potrivit art. 21 alin. (3) din O. G. nr. 2/2001, Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal, iar conform art. 5 alin. (5) din O. G. nr. 2/2001, Sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, revenind instanței sarcina de a hotărî asupra acesteia, după cum rezultă din cuprinsul art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001.
În ce privește particularitățile cauzei de față, instanța observă, mai întâi, că amenda aplicată de către agentul constatator, în sumă de 100 lei ( f. 3 ), a fost stabilită prin raportare la minimul special prevăzut de actul normativ ce sancționează contravenția. În al doilea rând, față de necesitatea respectării stricte, de către publicul călător, a normelor referitoare la organizarea transportului în comun pe raza municipiului Cluj N., instanța conchide că s-a realizat o justă individualizare a sancțiunii contravenționale de către agentul instrumentator, în cauză nefiind justificată înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În consecințǎ, ținând seama de ansamblul aspectelor anterior reliefate, în baza art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, plângerea formulatǎ va fi respinsă ca neîntemeiată, procesul verbal încheiat fiind temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca fiind neîntemeiată plângerea formulatǎ de cǎtre petentul V. C. P., CNP_, cu dom. în Luduș, ., jud. M., împotriva procesului verbal nr._, încheiat la data de 30.09.2014 de către intimata C. DE T. PUBLIC CLUJ N. SA, cu sediul în Cluj N., . nr. 128 - 130, jud. Cluj, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, C. RO_.
Menține în întregime procesul verbal contestat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea cǎii de atac urmând a fi depusǎ la Judecǎtoria Cluj N..
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 18.09.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
21.09.2015 - 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8012/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 8641/2015.... → |
|---|
