Contestaţie la executare. Sentința nr. 4407/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4407/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 4407/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4407/2015
Ședința publica din data de 04 mai 2015
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul M. I. N. T. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publica, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, in temeiul art. 258 alin.1 Cod procedură civilă încuviințează pentru părți probele cu înscrisurile depuse la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 Cod procedură civilă.
In temeiul disp. art 248 alin. 1/NCPC invoca si pune in discutie exceptia tardivitatii contestarii procesului verbal de contraventie . nr._/19.09.2014 incheiat de intimat, iar in baza disp. art. 248 alin. 4/NCPC, uneste cu fondul cauzei solutionarea acestei exceptii.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin.1 Cod procedură civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin contestatia inregistrata pe rolul instantei sub nr. de mai sus la data de 26.02.2015, contestatorul M. I. N. T., in contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Directia De Impozite Si Taxe Locale, a solicitat pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna anularea titlului executoriu nr. PL_/19.09.2015 transmis prin somatia nr._/15.01.2015, aratand in esenta ca titlul executoriu contestat este un proces verbal de contraventie care i-a fost comunicat la data de 16.02.2015, odata cu somatia de executare, anterior neavand niciodata cunostinta despre procesul verbal sus-mentionat sau despre amenda ce i-a fost aplicata in cuprinsul acestuia, fapt ce atrage incidenta dispozitiilor art. 13 si art. 14 din OG nr. 2/2001 referitoare la prescrierea aplicarii si a executarii sanctiunii amenzii.
A mai aratat contestatorul ca, in realitate, la data de 19.09.2014, in jurul orelor 13, a parcat autovehiculul inmatriculat sub nr._ pe . C.-N., iar la momentul cand a revenit la masina a gasit pe parbrizul acesteia o „instiintare/invitatie” fara titlu, necuprinsa ca si formular in nicio lege a Statului R., intocmita de agentul constatator Tosa D. P., dar culmea, cu nr. de inregistrare . nr._, prin care era invitat sa se prezinte la sediul Politiei Locale pentru: indicator "oprire interzisa". U.-se in jur, petentul a constatat ca numai unele dintre masinile parcate in acelasi loc aveau astfel de instiintari, astfel ca l-a cautat pe agentul constatator si l-a rugat sa-i explice acest fapt, insa agentul constatator a avut o reactie extrem de ostila si agresiva, contrara tuturor actelor normative care reglementeaza activitatea politistilor locali, fapt pe care intelege sa-l probeze cu filmarile pe care le-a efectuat cu telefonul la acea data.
Concluzionand, petentul a aratat ca are 54 de ani si a absolvit doua facultati, insa niciodata pana la acel moment nu a fost umilit de un functionar public si nu a fost nedreptatit de catre o institutie asa cum s-a intamplat in cazul de fata, in conditiile in care nu a comis nicio infractiune, dovada in acest sens fiind faptul ca, desi la data de 19.09.2014 Politia Locala, prin agentul Tosa D. P., a emis o “invitatie/adresa” catre autoturismul_ pentru “oprire interzisa”, pana la aceasta data nu este emis niciun proces verbal de contraventie in acest sens, dar, culmea, contestatorul este somat cu amenda contraventionala, desi nu avea cum sa se parcheze la “oprire interzisa”.
Referitor la somatia de executare, contestatorul a aratat ca aceasta este lovita de vicii de procedura, deoarece in antetul ei contine datele de identificare „Directia Impozite si Taxe Locale” fara sa se specifice, dupa cum cere legea, institutia din care face parte aceasta „Directie”.
La data de 16.0.2015 intimatul a formulat intampinare (f. 19-21),solicitand respingerea contestatiei ca fiind neintemeiata, cu motivarea ca potrivit disp. art. 136 alin. 1/C.pr.fiscala „In cazul in care debitorul nu isi plateste de bunavoie obligatiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedeaza la actiuni de executare silita, potrivit prezentului cod, cu exceptia cazului in care exista o cerere de restituire/rambursare in curs de solutionare, iar cuantumul sumei solicitate este egal sau mai mare decat creanta fiscala datorata de debitor”.
In speta, contestatorul a fost sanctionat contraventional prin procesul verbal de contraventie nr._/19.09.2014 emis de Directia Politia Comunitara C., cu amenda contraventionala in cuantum de 300 lei. Procesul verbal sus-mentionat a fost comunicat contestatorului prin afisare la domiciliu in data de 17.10.2014, conform prevederilor art. 27 din OG nr. 2/2001 si a Deciziei in recursul legii nr. 10/2013 al ICCJ, ulterior returnarii corespondentei neridicate de contestator.
Impotriva acestui proces verbal de contraventie, contestatorul nu a formulat plangere contraventionala, astfel ca, in temeiul disp. art. 39 din OG nr. 2/2001, organul constatator a trimis in termenul legal de 90 de zile prevazut de art. 141/C.pr.fiscala, spre executare silita, debitul de 300 lei catre organul fiscal din raza teritoriala a domiciliului debitorului, respectiv Directia de Taxe si Impozite Locale a Municipiului C.-N..
A mai aratat intimatul ca potrivit disp. art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul verbal neatacat in termenul prevazut la art. 31, respectiv hotararea instantei de solutionare a plangerii contraventionale, constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate, situatie in care impotriva contestatorului s-a demarat procedura de executare silita, in conformitate cu dispozitiile art. 145/C.pr.fiscala, prin emiterea si comunicarea somatiei de executare nr._/15.01.2015, care contine toate elementele obligatorii mentionate de art. 46 din OG nr. 92/2003.
Avand in vedere cele mai-sus mentionate, precum si faptul ca procedura de executare silita a contestatorului a fost demarata in termenul legal de prescriptie prevazut de art. 14 din OG nr. 2/2001 si respectiv de dispozitiile art. 39 alin. 3 din acelasi act normativ, coroborate cu prevederile art. 131 alin. 1/C.pr.fisc, adica in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere acest drept, urmeaza ca obligatia fiscala a fost stabilita in sarcina contestatorului cu respectarea prevederilor legale in materie, astfel ca si executarea silita pornita impotriva acestuia in baza prevederilor codului de procedura fiscala este in conformitate cu norma legala imperativa.
Contestatorul a formulat raspuns la intampinare (f. 28-30), solicitand respingerea argumentelor si a probelor invocate prin intampinare ca nefiind conforme cu realitatea si fiind administrate spre a induce in eroare instanta.
Astfel, intimatul face referire la un presupus proces verbal de contraventie nr._/19.09.2014 emis de agentul constatator Tosa D. P., care specifica faptul ca contestatoul ar fi refuzat legitimarea, insa in procesul verbal acesta a completat corect toate datele contestatorului (nume, prenume, CNP, . numar de buletin), pe care nu avea de unde sa le cunoasca daca nu ar fi avut actul de identitate al contestatorului. De altfel, faptul ca agentul constatator a avut in mana cartea de identitate a contestatorului rezulta si din inregistrarile anexate contestatiei. De asemenea, din aceste inregistrari rezulta si faptul ca la momentul respectiv nu exista niciun martor, desi ulterior in procesul verbal apare mentionat un anume N. M. D.. Cat priveste mentiunea conform careia contestatorul s-a legitimat numai dupa ce agentul constatator a chemat agenti ai sectiei 1 de politie, aceasta este o minciuna care poate fi probata prin inregistrarea apelului facut de contestator, de pe telefonul sau, la serviciul 112, prin care solicita interventia unui echipaj de politie, deoarece era agresat de agentul constatator.
In realitate, procesul verbal de contraventie nr._/19.09.2014 este un act de razbunare ticluit in fals de agentul constatator Tosa D., aspect demonstrat si de faptul ca sus-numitul „uita” motivul conflictului, respectiv parcarea interzisa a autovehiculului inmatriculat sub nr._, pentru care a fost emis actul . nr._, pentru care inca nici in prezent nu s-a emis proces verbal de contraventie, desi fapta este mult mai grava decat legitimarea sau nelegitimarea petentului, deoarece masina era parcata neregulamentar.
Pe de alta parte, in intampinare mai sunt anexate niste fragmente de documente cu antetul „Rapid Curier”, firma „agreata” de catre Primaria C. si care nu fac nicio dovada de predare-expediere a unor documente, avand mai multe stampile cu date diferite: 25.09.2014, 29.09.2014, 3.10.2014, care insa sunt irelevante, deoarece curierul respectiv nu face dovada predarii, nici cu proba, nici cu martori si nici cu proba fotografica, putand la fel de bine a le fi aruncat la gunoi.
In fine, un al treilea document inaintat instantei de catre intimat este un proces verbal privind comunicarea nr._/19.09 intocmit in 17.10.2014 de catre politist Ilisiu R., care a procedat la „afisarea PVCC” la domiciliul sau in prezenta martorului F. R., fara nicio dovada de identificare, legitimatie, domiciliu, etc, a acestuia, act lovit de nulitate pentru incalcarea dispozitiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, conform carora comunicarea procesului verbal si a instiintarii de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului, operatiunea de afisare consemnandu-se . semnat cel putin de un martor.
In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri.
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
In fapt, din inscrisul depus la (f. 23) instanta retine ca prin procesul verbal de contraventie . nr._/19.09.2014 incheiat de intimatul M. C.-N., s-a aplicat contestatorului o amenda in cuantum de 300 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 2 pct. 31 din L. nr. 61/1991 si sanctionata de art. 3 alin. 1 lit. a) din acelasi act normativ, rspectiv pentru faptul ca la data de 19.09.2014, orele 12:00, a refuzat sa dea relatii in vederea stabilirii identitatii sale, de a se legitima cu actul de identitate, identificarea sa fiind facuta cu ajutorul unui echipaj al Sectiei 1 de Politie C.-N., sosit la fata locului si in prezenta acestuia.
Conform inscrisurilor depuse la (f. 23 verso-24), procesul verbal de contraventie sus-mentionat a fost comunicat contestatorului prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire la data de 22.09.2014, insa contestatorul nu s-a prezentat in vederea ridicarii corespondentei, motiv pentru care la data de 3.10.2014 corespondenta a fost returnata expeditorului, care acesta a procedat la comunicarea procesului verbal prin afisare la domiciliul contestatorului, la data de 17.10.2014.
Din inscrisul depus la (f. 22) rezulta ca la data de 15.01.2015 intimatul, prin Directia De Impozite Si Taxe Locale - Serviciul Executare Silita Creante Buget Local, a emis somatia nr._/15.01.2015, prin care a somat contestatorul sa achite suma de 300 lei, reprezentand creanta fiscala datorata conform titlului executoriu procesul verbal de contraventie . nr._/19.09.2014, in termen de 15 zile de la primirea somatiei, in caz contrar urmand a se proceda la continuarea executarii silite.
Somatia de executare a fost comunicata contestatorului la data de 16.02.2015 (f. 22 verso).
Prin contestatia ce face obiectul prezentului dosar, contestatorul a solicitat, atat anularea titlului executoriu - procesul verbal de contraventie . nr._/19.09.2014, cat si anularea somatiei de executare nr._/15.01.2015 emise de intimat, ca fiind netemeinice si nelegale.
Referitor la solicitarea a nulare a titlului executoriu - procesul verbal de contraventie . nr._/19.09.2014, instanta retine ca potrivit disp. art. 248 alin. 1/NCPC instanta are obligatia de a se pronunta cu precadere asupra exceptiilor de fond si de procedura care fac inutila cercetarea in tot sau in parte a pricinii, iar potrivit disp. art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, plangerea contraventionala poate fi formulata in termen de 15 zile de la data comunicarii procesului verbal ce se contesta.
In speta, asa cum s-a aratat mai-sus, procesul verbal de contraventie . nr._/19.09.2014 incheiat de intimat a fost comunicat contestatorului la data de 17.10.2014, insa a fost contestat abia in cadrul prezentei contestatii la executare, inregistrata la data de 26.02.2015, astfel ca termenul de 15 zile aprevazut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 a fost cu mult depasit.
Asa fiind si retinand faptul ca contestatorul nu a solicitat repunerea sa in termenul prevazut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 instanta, din oficiu, a invocat la termenul de azi, exceptia tardivitatii contestatiei formulate de petent impotriva procesului verbal . nr._/19.09.2014 incheiat de intimat si, apreciind ca exceptia este intemeiata, va dispune admiterea acesteia, cu consecinta respingerii cererii de anulare a acestui proces verbal.
Cat priveste sustinerile contestatorului privind nelegala indeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal contestat, acestea sunt nefondate, deoarece procedura de comunicare a procesului verbal in discutie s-a indeplinit cu respectarea intocmai a dispozitiilor art. 26-27 din OG nr. 2/2001 si ale deciziei nr. 10/2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Referitor la solicitarea de anulare a somatiei nr._/15.01.2015 emise de intimat, instanta retine ca potrivit disp. art. 172 alin. (1) din OG nr. 92/2003 persoanele interesate pot face contestatie împotriva oricarui act de executare efectuat cu încalcarea prevederilor prezentului cod de catre organele de executare, precum si în cazul în care aceste organe refuza sa îndeplineasca un act de executare în conditiile legii, iar potrivit dispozitiilor alin. 3 din acelasi text de lege contestatia poate fi facuta si împotriva titlului executoriu în temeiul caruia a fost pornita executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotarâre data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
In speta, creanta care constituie obligatia fiscala contestata constituie amenda stabilita printr-un proces verbal de contraventie, pentru care exista o procedura speciala de contestare, de care insa, asa cum s-a aratat mai sus, contestatorul nu a uzat in termenul prevazut de lege in acest sens.
Cat priveste somatia de executare contestata, instanta retine ca singura critica adusa de contestator cu privire la aceasta a fost aceea ca „In antetul ei contine datele de identificare „Directia Impozite si Taxe Locale” fara sa se specifice, dupa cum cere legea, institutia din care face parte aceasta „Directie”, insa critica sus-mentionata este nefondata, deoarece potrivit disp. art. 46 din OG nr. 92/2003, actul administrative fiscal este lovit de nulitate numai in masura in care nu cuprinde numele, prenumele și calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele și prenumele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal, cu excepția prevăzută la art. 43 alin. (3). Or, in speta, somatia contestata contine toate elementele mai-sus mentionate.
Mai mult, contrar sustinerilor contestatorului, din cuprinsul somatiei rezulta si peroana juridica emitenta, in antet mentionandu-se ca somatia a fost emisa de Directia Impozite si Taxe Locale din cadrul Municipiului C.-N..
F. de considerentele de fapt si de drept mai-sus expuse si retinand si faptul ca in speta contestatorul nu au invocat existenta unor alte nereguli procedurale, instanta apreciaza ca prezenta contestatie la executare este nefondata si in consecinta va dispune respingerea acesteia.
In temeiul disp. art. 453 alin. 1/NCPC, instanta va lua act de faptul ca intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia tardivitatii cererii de anulare a procesului verbal de contraventie . nr._/19.09.2014 incheiat de intimat.
Respinge contestatia formulata de contestatorul M. I. N. T., domiciliat in C.-N., ., ., impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/19.09.2014 incheiat de intimatul M. C.-N., cu sediul in C.-N., P-ta Unirii, nr. 1, jud. C., ca urmare a admiterii exceptiei.
Respinge contestatia la executare formulata de contestator impotriva somatiei nr._/15.01.2015 emise de intimat, ca fiind nefondata.
Ia act de faptul ca intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel la Tribunalul C. in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunandu-se la Judecatoria C.-N., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica din data de 4.05.2015.
JUDECATORGREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red. L.M./Tehnored. L.M./4 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4395/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4406/2015.... → |
|---|
