Somaţie de plată. Sentința nr. 4471/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4471/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 4471/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.4471/2015
Ședința publică din 5 mai 2015
Instanța constituită din:
Judecător: C. R.
Grefier: A. R.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de emitere a ordonanței de plată înaintată de creditoarea . în contradictoriu cu debitorul E. J. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.04.2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 17.02.2015, creditoarea Societatea AZ M. SRL a solicitat în contradictoriu cu debitorul E. J.-A. emiterea unei ordonanțe prin care să fie obligat debitorul la plata sumei de 8.151,65 RON, adică optmiiunasutacincizecisiunulei%65.
În motivarea cererii s-a arătat că debitorul in perioada 01.01._14 a produs creditoarei prejudicii materiale, prin nevărsarea in casieria societății a banilor încasați de la clienți, conform angajamentului de plată semnat personal de către acesta la data de 21.01.2014.
Debitorul a recunoscut că și-a însușit sumele încasate de la la clienți si a făcut un angajament de plata, cu dată certă la Cabinet de avocatura B. L. din Cluj N., . etaj I. jud. Cluj, prin care s-a obligat să plătească acest prejudicii către societate in condițiile stipulate in angajamentul de plată. Debitorul s-a obligat să achite 5000 de lei pana in luna iulie 2014 si sa achite restul pana la sfârșitul anului 2014.
Debitorul nu si-a îndeplinit obligațiile asumate, mai mult a părăsit societatea din inițiativa proprie, in cursul lunii mai 2014, fara sa achite prejudiciile create societății.
Debitorul a fost notificat in temeiul art. 1014 Cod. Proc.civ., prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, dar fiind de rea-credință, a refuzat sa primească corespondența prin poștă, motiv pentru care a fost notificat in temeiul art. 1014 Cod.proc.civ și prin executorul judecătoresc.
A introdus împotriva debitorului o somație de plată in dosarul_/211/2014 al Judecătoriei Cluj N. solicitând ca debitorul sa fie obligat la plata sumei de 13.15],65RON, adică treisprezecemiiunasutacincizecisiunulei%65.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1170, art. 1270, 1350, 1488 Cod civil, raportat la dispozițiile art. 1014 Cod procedura civila.
Debitorul E. J.-A. a formulat intampinare prin care a invocat pe cale de exceptie exceptia inadmisibilitatii actiunii si pe fond respingerea cererii ca nefondata. Arata ca creanta invocata nu rezulta dintr-un contract civil, ci din unul de munca, iar hotararea trebuie pronuntata de tribunal (f.31).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform art. 1014 alin. 1 C. ”Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.”
Instanta retine ca din angajamentul de plata (f.9) semnat de debitor rezulta ca la data incheierii acestuia debitorul era angajatul creditoarei si ca s-a obligat la plata sumei de 13.151,65 lei reprezentand prejudiciul produs creditoarei din vina sa.
Astfel, angajamentul de plata semnat de debitor a fost incheiat ca urmare a stabilirii raspunderii patrimoniale a anajatului conf. art. 253 si urm. din Codul Muncii.
In consecinta instanta retine ca respectivul angajament de plata nu reprezinta un contract civil pentru a fi aplicabile prevederile procedurii speciale a ordonantei de plata, ci este un act incheiat in considerarea raporturilor de munca in care se aflau partile la momentul incheierii lui.
Cererea este inadmisibila si pentru ca trebuia sa fie promovata cerere în anulare de catre creditoare pentru restul sumei neacordate prin Sentinta Civilă nr._/2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2014, conform art.1024 alin.2 din Codul de Procedura Civila. Astfel, creditoarea nu poate alege din nou procedura ordonantei de plata de plata, ci trebuie sa urmeze procedura corespunzatoare, potrivit dreptului comun.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 1021, art. 1022 alin.2 din Codul de Procedura Civila, instanta va admite exceptia inadmisibilitatii cererii de emitere a ordonantei de plata, invocata de catre debitorul si va respinge ca inadmisibilă cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Respinge cererea formulata de creditoarea AZ M. SRL, cu sediul procesual ales la cabinet av. B. L. din Cluj-N., Calea Dorobanților nr.13/1, jud. Cluj în contradictoriu cu debitorul E. J. A., domiciliat în Cluj-N. . nr.29, ., ca inadmisibila.
Cu drept de cerere în anulare pentru creditoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica astazi, 05.05.2015.
Judecător,Grefier,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./17.07 .2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4406/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4414/2015.... → |
|---|
